Det man inte predikat om tjugogfem gånger har folk inte fattat, sa fader Gunnar. Så håll till godo!
Det finns en själafiende, en som vill oss illa. Det är Lögnens fader. Hans själva väsende är lögnen, inte bara de grova lögnerna utan de små och finstämda. Finessen är att orden betyder något helt annat eller också något annat. Slagorden kommer till för att täcka det egentliga. Då blir det just var det är - en samling Djävla lögner. Och ni vet hur en klassisk genitiv på svenska fungerar. Här anges vems lögner vi talar om. Djävulens.
En kyrkokristen prövar om orden avslöjar eller beslöjar, undersöker om det finns något annat bakom orden. Det kan då visa sig att ett storstilat bedrägeri är på gång.
Nu är Djävulen rätt förutsägbar och därför är det lite märkligt att vi så lätt låter lura oss - men det är, som min vän teologidocenten så ofta säger - "det är som det är". Djävulen frångår inte sina vanor. Till dem hör det lite listigt inlindade, där vi blir Guds försvarsadvokater men därmed spelar vi på bortaplan.
Det Djävulen har att komma med är inte klokt, men det är slugt och illistigt. Inte minst när det blir vackra ord, som betyder något annat. "Utrotningsläger" säger vi inte. Vi säger "koncentrationsläger". Och när vi ska ha ihjäl många miljoner kallar vi det "den slutliga lösningen". När sådant sker, ska det ske i så stor skala att folk inte fattar, för det är otänkbart och eftersom det är otänkbart kan det inte ske och har det inte skett. "Så kan det inte vara" är en trygg hållning.
De rena lögnerna och det utstuderade bedrägeriet fungerar. Det finns diaboliska desinformationskampanjer. Inte minst och högst begripligt när det handlar om den motståndsrörelse som Kyrkan är och de vapen som förfogas över i kampen. Dop, nattvard och ämbete måste det kraftsamlas mot. Dopet blir namngivning, nattvarden en minnesmåltid där det konkreta alls inte spelar någon roll /bröd och vin, alltså/ utan tonvikten läggs på det andliga och ämbetet blir en fråga om jämställdhet och kvinnors rättigheter. Äktenskapet, om vi nu som goda lutheraner ska tänka på det, blir något mer, inte något annat nota bene, än något Gud ville med man och kvinna. Svenska kyrkan går före och gör äktenskapet bättre. Jag medger att det ter sig utstuderat.
Eller gårdagens erfarenhet. I går var internationella dagen mot homo-, bi- och transfobi. Jag såg det på en kyrklig hemsida. Fobin är begreppet. Sovjetisk psykiatri med andra ord. I Limhamn stod personalen uppställd (på tjänstetid antar jag) och manifesterade för "kärlek, respekt och tolerans". Mycket kan man göra i Svenska kyrkan, men när orden prövas spricker de. Jag ber er pröva dem mot begreppet kv*nn*pr*stm*st*nd*r*e så ser ni. De gör inget annat än lju.. , jag menar pretenderar. Puddingen bevisas genom ätandet! Men de tror att puddingen är god och övertygar varandra om den saken. I tjänsten!!! Und der Teufel lacht dazu, ett konstaterande som alls inte får uppfattas som ett påhopp på ärkebiskopen, även om det skulle kunna komma att uppfattas så. Av dem som inte är riktigt kloka, är bäst att tillägga.
Listig påverkan är en annan metod. Den handlar om värderingar och tanken planteras och växer sedan. Ett foster är en del av mammans kropp, heter det, och kvinnan måste få bestämma över sin egen kropp. Det blir till politik och mer än 1 miljon aborter i välfärdslandet Sverige utan någon seriös diskussion. Är verkligen ett foster en del av mammans kropp? På riktigt? Eller en egen individ i en annan individ? Det borde gå att reda ut hur det egentligen är, men är väl tankemodellen etablerad, finns det inga utrymmen för frågor eller komplikationer. Det är, menar jag, ett Djävla sätt.
Eller det där med barn och ungdomar som enrolleras i uppställningar, som i DDR eller Prideparader. Den underliggande agendan och syftet med Prideflaggan är ju att signalera makt, fick vi lära oss. Men det vet inte alla. Det sägs handla om något annat. Utstuderat diaboliskt, skulle man kunna tycka. För när man petar på det hela och går under ytan, är ärendet ett annat eller möjligtvis metaforiskt, så att ärendet är något mycket mer.
http://www.varldenidag.se/ledare/for-vem-vajar-flaggan/Bbbpei!AS1i8Djj547zIInVIvOvcw/
De kristliga är inte säkert de mest klarsynta bara för att de fattat att det är något särskilt med Jesus.
Det finns många kristna som tänker att om något låter fromt, så är det fromt. Tänk om det vore så enkelt. Ljusets ängel vet att föra sig, kan de fromma fraserna och knepet att använda sig av dem.
Jag undrar för egen del om det är någon saklig skillnad på att säga
"Tillsammans har de kristna kyrkorna i Sverige ett uppdrag att gestalta hopp genom att vittna om evangeliet om Jesus Kristus i ord och handling".
eller
"Tillsammans har de kristna kyrkorna i Sverige ett uppdrag att gestalta hopp genom att vittna om Jesus Kristus i ord och handling".
Hur vittnar man om evangeliet?
Betyder det att hänvisa till en berättelse att tolka/hantera och inte till en Herre, som utmanar till lärjungaskap?
Jag vet inte.
Däremot vet jag att Djävulen går på jakt som ett rytande lejon.
Domprosten GA Danell påpekade att det är värre med fel i läran än i livet för fel i läran betyder att kompassen visar fel. Så detaljerna, en grad hit eller dit, kan vara avgörande viktiga.
Varför denna tidiga fundering? Därför att jag på pensionärsbiljett äntrar bussen till Alvesta för att där ta tåget till Lund och gå på disputation. Det är en verksamhet med syftet att klarlägga ett och annat. Den verksamheten borde vara en kyrkokristens vardag.
Äldsta barnbarnet hörde av sig med ett sms i går och undrade hur det var med Treenigheten som jag beskrivit i lördags. "Fadern var brödet", skrev hon. "Men hur var det sedan?" Jag gav det teologiskt fullödiga svaret: "Fadern är brödet, Sonen är gröten och Anden är ölet. Same but different. "
Hon svarade: "Ja, det är ju bra att veta" med en konstig gubbe efteråt.
Teologi, också allvarlig, måste bedrivas med ett leende. Vi klarlägger på det viset. Det är bra att veta.
Ta Dig i akt Dag Sandahl.
SvaraRaderaEtt vet jag att djävulen vill:att vi förlägger hans verksamhet utanför oss.Martin Luther t ex visste bättre. ..
Ulf Berggren (vad har jag bakom örat. ..!?!).
Det sägs att studien belägger att tingspredikningarna bekräfta(r)de enväldet. Det är en lika mättad slutsats som att säga att ÄBs predikningar bekräftar dem som tillsatte henne.
SvaraRaderaDet finns och fanns förvisso predikanter som inte slickat makten men de är som regel för få.
En lika avgörande fråga är om församlingen trodde på det som sades i predikstolarna, dvs hur tillämpades dessa förmaningar?
Andra studier visar att dömandet i huvudsak var av naturrättsligt tänk, dvs att det i grunden handlar om samma sanning för fattig som för rik, erkänd som dissad.
Har inte Guiellou argumenterat för att faktiska domstolsbeslut vad gäller häxbeskyllningar inte gick på mobbarnas krav?
Blir det någon som försvarar häxorna i Lund? Bloggardag?!an.
Tack f Dag precis som Robert Cardinal Sarah i sin "homilia" på bönefrukosten i Washington. Hoppas Obama tar till sig budskapet.
SvaraRadera"det skulle kunna komma att uppfattas så. "
SvaraRaderaEn favorit i repris, tack Överprövanenämnden för den outslitliga frasen.
Sedan undrar en rättroende(?) om inte bloggaren flörtar med Sabellianismens irrläror i beskrivningen av sädeskornets olika nyttoformer.
En förvisso vanlig förklaringsmodell för den oförklarliga treenigheten, men bara för att andra har en mer feaktig teologi så får man inte slarva med sin egen.
Till slut blir det omöjligt för oss människor att förstå och förklara att 3 = 1 (även om jag inser att det finns bankirer som skulle önska att det var så). Man får använda de bilder man kan, medveten om deras begränsning. Men att inte våga använda bilder, skulle vara att avstå från att förstå så mycket som är möjligt.
SvaraRaderaEtt problem med den bild Dag änvänder är att det mest handlar om vete, när det i Bibeln är tal om bröd. Och även om det finns veteöl, så är det normala ölet bryggt på råg.
Och den normala gröten är rågflingegröt. Själv äter jag (numera) mest rågbröd med 75% fullkorn. Skulle nog avråda från att använda bilden på söndag. Men eftersom jag uppskattar såväl bröd, gröt som (lätt-)öl finner jag inte bilden stötande utan bibliskt handfast.
RaderaMin gamle psalmvän fil dr Per Jonsson i Landskrona (1928-1998) påpekade ofta och gärna att vår Herre i någon mening är materialist och skrev själv sin avhandling om Finnbyggarna i mången utifrån ett historiematerialistisk perspektiv.
Rågmjölsgröt eller havregrynsgröt?
RaderaGärna med lingon och solrosfrö!
prästvigd på 70-talet
1 = 1 x 1 x 1
RaderaDorothy L. Sayers hade en i mitt tycke mycket bra förklaring, utifrån en författares synvinkel. Den tänkta boken, den skrivna boken och den lästa boken är alla samma bok och ändå är de det inte.
Raderaden Lea
"The Mind of the Maker" - nicht wahr, Lea? Dorothy L Sayers var inte dum, hon. En stor kvinna i alla avseenden.
RaderaHon brukade visst klä ut sej till Gilbert K Chesterton på deckarförfattarnas fester eftersom hon var chestertonsk både till längden och rondören - och genialiteten.
Hilding, 1*1*1 blir förvisso 1 - men det blir ju även 1*1 eller 1*1*1*1 eller 1*1*1*1*1*1*1*1*1*1.... Så som bild av Treenigheten föredrar jag nog den om ölet eller boken.
I vigselritualet säger vi att dessa två ska bliva ett. Vi får kanske tänka oss Guddomen som en familj så tät och oskiljaktig att den kan betraktas som en enhet. Otänkbar i sina enskilda delar.
RaderaEn detalj bara, det vanligaste ölet bryggs inte på råg utan på korn, mältat korn ska det vara.
m.v.h H.G
Broder Dag ger intryck av en gravt antisocialistisk fixering vid dåtida förhållanden i DDR och Sovjetunionen. Detta utan att ha några andra kunskaper om dem än de sövande lögner den borgerliga svenska monopolpressen dagligen förser honom med. Någon egen erfarenhet kan det knappast handla om. Svagt, för att inte säga patetiskt, av en i övrigt läsvärd bloggare.
SvaraRaderaVad är det du reagerar mot?
Radera"Sovjetisk psykiatri"?
Präatvigd på 70-talet
Du använder begreppet "prästvigd" på ett felaktigt sätt. Det har aldrig haft någon täckning inom sv"k" eftersom det bakomliggande vigningens sakrament avskaffades i samband med "reformationen". Korrekt uttryck för sv"k" kan vara det som den tyska lutherheten använder: ordination. Många av dina yngre kollegor betonar även vikten av den vita flärpen under hakan, dvs att yrkesidentiteten främst sitter i den. /John
RaderaOlika varianter av kjolar och klänningar behandlas likaledes som genuina identitetsfaktorer. /John.
RaderaTack för ännu ett intressant blogginlägg! Ett citat:
SvaraRadera"Ett fenomen när det gäller ondskan är dumheten, som drabbar många människor i samband med den. Dietrich Bonhoeffer menade att dumheten är inte en intellektuell defekt, utan en mänsklig. Det finns människor med ovanlig intellektuell rörlighet som är dumma, och det finns intellektuella tröghuvuden, som är allt annat än dumma. Denna upptäckt gör vi till vår överraskning i bestämda situationer. Därvid får man mindre intrycket att dumheten är en medfödd brist än att under vissa omständigheter människor göras dumma, resp. låter sig fördummas...Man märker det redan vid samtal, att man inte har att göra med honom själv personligen, utan med slagord, klicheer och dylikt, som fått honom i sin makt. Han är trollbunden, bländad...sålunda förvandlad till ett viljelöst instrument blir den dumme istånd till allt ont men samtidigt ur stånd att inse det onda." (Dietrich Bonhoeffer,"Motstånd och underkastelse")
Inte bara bloggaren, utan även Martin Luther föreställde sig att djävulen var en helt presentisk realitet, att noga ta med i beräkningen:
SvaraRadera“...'För', som St. Paulus förklarar, 'Satans ränker känner vi väl till' (2 Kor. 2:11). Och St. Petrus upplyser oss om att djävulen inte tar semester, utan 'stryker omkring som ett rytande lejon, och söker efter någon att sluka' (1 Pet. 5:8)... och det gjorde han inte bara under apostlarnas tid när Petrus påtalade saken – så gör han fortsatt intill tidens ände”. [LW 19:35; 47:117-118]
Sedan går det dessutom ganska väl att argumentera för att Luther även menade att djävulens verk kommer utifrån. Och man måste till råga på det tillstå att Luther i sammanhanget både projicerar beskydd över de troende och en sannskyldig bedömning av vad han menar är de gudlösas status. I utläggningen av 101:a psalmen kan man (utan att nödvändigtvis försöka behöva tolka riktningssymboliken efter den parlamentariska paletten) läsa t.ex.
“… och därför är det snarare djävulen som står till vänster om oss [troende]. 1 Pet. 5:8 lyder 'er fiende djävulen, går omkring som ett rytande lejon, och söker etc'... djävulen kommer utifrån, och smyger omkring – och står därför till vänster om oss... djävulen står, återigen, till höger om de ogudaktiga (Ps. 109:6), eftersom han äger deras själar och hindrar allt som har med deras själars räddning att göra, även om han mycket väl kan befordra dem i världsliga angelägenheter...” [LW 11:369-370]
Låt vara att den onde kan förstås komma utifrån, så är det förstås likväl även för Luther fråga om ett inbrottsförsök – med benägen hjälp från världen och det egna köttet – genom vilket han ser att själafienden gärna vill regera i öron, huvud & hjärta på folk. Det här var förstås ej bara Luthers egen förställning utan en synnerligen allmänkatolsk idé, som omfattades också av andra både före och senare, vilka tänkte enligt helheten (kat' holos). Vill man lägga sin tid på annat än att läsa om ämnet kan man ändå enkelt få tillgång till de bärande poängerna, om man förslagsvis går t.ex. till illustra målare som epokens van Eyck, Bosch eller Brueghel. Det fanns fler än Luther som var roliga på den tiden.
Det var ett särdeles dumt citat. Men det visar att Dietrich Bonhoeffer hade viss självinsikt.
SvaraRaderaUlf H Berggren
RaderaNå nå, det finns många fler ;)
Men vad jag kan se var även Bonhoeffer helt kapabel och redo att externalisera den onde, om det nu var detta saken gällde...
Så lärde han sina bekännelsekyrkliga elever vid Finkenwalde att djävulen är högst verklig och ingen metafor, och att varje predikan skall vara en krigföring mot honom – en kamp mot demonerna – som måste och kan trumfa endast genom att proklamera Kristi seger.
B hade förvisso anledning att fundera över saken under de här åren, och jag undrar i vilket avseende hans analys specifikt skulle avvika från Luthers? Hans utläggning av satans grundläggande strategi i Schöpfung und Fall (BW 3:28; 104) är kongenial. Djävulen börjar med sina egna a priori i filosofin och i existentialismens självhävdelse. Beslöjande är det där ”mördaren från begynnelsen” verkar. Om Bonhoeffer såg att djävulens inflytande knappast kunde bli mer konkret än i den politik han varsnade, så var det ju därjämte ett incitament just till hur angeläget han menade det vara att Kyrkan stod pall mot ett sådant inflytande. Och var det inte precis hans egen konservativa lutherdom som gav honom motiv & skäl att kämpa mot sanningsministeriet i Berlin, att mena sig ha mandat att opponera gentemot en regim som drog iväg och både förtryckte Kyrkan och förnekade den naturliga lagen. Är detta något annat än den ursprungliga lutherska uppfattningen, att det andliga regementet alltid står under reella hot, också yttre?
I DDR som jag besökte 1981 var det möjligen nära det socialistiska paradiset. Kul var det definitivt inte. Men maten smakade bra. Det vill säga den som medborgarna i landet inte hade tillgång till. Det enda som var roligt på riktigt var konservburken på butikshyllan i snabbköpet. Den kunde nämligen prata. / Patrik DeMesta.
SvaraRaderaJag fick en gång ska vi kalla det för delgivning i högkoret i Lunds domkyrka: " Jag skulle kunna anmäla Dig för ärekränkning".
SvaraRaderaDet var något jag hade skrivit om än ej på Dagbloggen. Tyvärr gick det inte till rättegång. I så fall hade jag krävt Gudstjänst före rättegång. Det är dagens avhandlingsämne på Teologicum. Tyvärr kan
jag inte vara där och lyssna och jag hinner inte till Bengtssons ost för att heja på blogginnehavaren...
Han får väl avlägga rapport i morgon. ..
Ulf H Berggren, Lund.
Intressant! Jag fick också en skrapa för att ha skivit att det var dålig exegetik att Joh. 14:6 skulle vara lagt i S: t Johannes mun och därför kunna avvisas.
RaderaFadern kan väl inte vara annat än metafor för Allah. Och ingen kommer till Allah utom genom Muhammed.
RaderaJag föreslår inrättandet av en fredagsbön i den nya kyrkohandboken.
"... Djävulen går på jakt som ett rytande lejon." Nej, för att citera en artikel om lejon och bibeltexter: "Ett lejon som jagar, ryter inte". (Tidskriften Medusa, 4/2013. Lars Gahrn 'Djävulen som ett rytande lejon. En bild från romarnas djurspel') Och varför ryter inte ett jagande lejon? Tja, det vore ju dumt att annonsera sin närvaro och skrämma bort tilltänkta byten. Det skall smygas tyst och diskret! Däremot kan ett skrämt eller hotat lejon ryta, men då är ju situationen klart annorlunda.
SvaraRaderaDitt barnbarn har helt rätt i när det gäller vad som är bra att veta, som att öl och smörgås är samma sak egentligen. Och även du har en poäng delvis i det du skriver. Men som vanligt tycker jag att jämförelsen med hur mycket, eller lite, "kärlek och tolerans" kvinnoprästmotståndarna visas skaver.
SvaraRaderaFör menar du att det du vill ha är "kärlek och tolerans" eller menar du rätt att få hindra andras, som kvinnoprästförepråkarna anser, rättigheter? (Vänligen kommentatorer, notera att jag inte säger att någon har rätt att bli präst så vi slipper den diskussionen.) Det vi talar om är rätt att kunna komma ifråga som präst.
Om en kvinna som har en kallelse inte får sin sak prövad eller om hon inte blir anställd p g a att kyrkoherden är kvinnoprästmotståndare är det fel och således blir det också fel att visa kärlek och tolerans genom att tillåta de handlingarna. Då blir kärleken och toleransen mot kvinnoprästmotståndarna likgiltighet inför andras lidande. (Dock säger jag själv inte kategoriskt nej till att viga kvinnoprästmotståndare. Även en sådan ska kunna få sin kallelse prövad.)
Samma problem föreligger inte när det gäller homosexuellas rättigheter (om vi inte går in på inseminationsfrågor). För det första är det just "kärlek och tolerans" som efterfrågas dvs det handlar om en önskan att de ska slippa hånas och bli spottade på när de går på stan, eller i värsta fall bli misshandlade eller att de ska slippa omtalas som "äckliga". Deras "rättighet" att gifta sig hindrar inte någon annans rättigheter och påverkar överhuvudtaget inte någon som vill gifta sig med det motsatta könet.
En ganska stor skillnad alltså, menar jag. Men annars ska vi förstås visa kärlek och tolerans även mot kvinnoprästmotståndaren. Kanske genom att bjuda på en liten kaka.
Jo, den nya regnbågsreligionen slår mot till exempel präster - även kvinnliga. Jag vet till exempel två kvinnliga präster som fått veta att de aldrig kommer att kunna bli kyrkoherdar för att de inte vill viga enkönade par.
SvaraRaderaCanutus Hahn
KM beslutade att det är helt OK att vägra viga samkönat.
RaderaMen det är den lokala församlingen som anställer och KM har noll och ingen makt över den lokala församlingen.
Anna, det handlar ju inte bara om att slippa hånas och bli spottad på när en går på stan (i det fallet hoppas jag vi kan stå eniga mot verklig homofobi, jfr skandalen i Eslöv).
SvaraRaderaDet handlar ju numera också om att all slags heteronormativitet, även den mycket moderata, ska motverkas eller utplånas (se Uppsala stifts handlingsplan för konfirmationsläsning). D.v.s. det handlar om om att ingen präst eller ungdomsledare ska få framställa man-kvinna-förbundet som särskilt välsignat eller väldesignat (det ska ju inte ens få ha ett särskilt namn, inte ens i kyrkan).
Vad gäller prästämbetet: ur rent sekulärt "rättviseperspektiv" har du en poäng, Anna. Ur kyrkligt perspektiv är ståndpunkten att endast män kan bli vigda till det särskilda prästämbetet (det allmänna är just för alla kristna) en fullt legitim, allmänkyrklig ståndpunkt, medan ståndpunkten att endast de som bejakar kvinnors prästvigning kan bli vigda till det särskilda prästämbetet är en extrem, mycket kråkvinkelbetonad ståndpunkt.
(Nu sa jag alltså ingenting om prästvigning av kvinnor - det är i mina ögon varken en allmänkyrklig praxis eller en extrem, kråkvinkelbetonad ståndpunkt, om än den tycks ha fått en del ur 1958 års perspektiv oförutsedda men icke desto mindre extrema konsekvenser - vigning av män med män till kristna äktenskap exempelvis).
Andreas:
RaderaHelt rätt, det handlar inte bara om att slippa hånas och bli spottade på. Det är självklart att de ska ha rätt att slippa det.
Vad det i grunden handlar om är ju varken floskeln "Alla människors lika värde" eller ens "homosexuellas lika värde med heterosexuella" (vilket för övrigt är en självklarhet) utan just ett krav på total likställdhet mellan heterosexualitet och homosexualitet. Samt att alla ska buga i stoftet för detta orimliga krav. Och därvidlag anser de sig ha rätt att håna och spotta på dem som inte håller med.
den Lea
Andreas: Jag tycker inte heller att "en präst eller ungdomsledare ska få framställa man-kvinnaförbundet som särskilt välsignat eller väldesignat" - hur kan en präst veta vilka kärleksrelationer som Gud "särskilt välsignat"?.
SvaraRaderaI så fall måste en präst också få säga till ett homosexuellt par, som "är ett", som lever med varandra i nöd och lust och är varandra trogna tills dess att döden skiljer dem åt att deras förbund "är lite mindre välsignat".
Helt åt helskotta!
Anna-- OM det strider mot Guds tanke och vilja med det av honom instiftade äktenskapet så är det väl mindre välsignat? Ja, kanske inte alls?? /LWÖ
RaderaLWÖ: Ja. Men det tror jag inte att det gör. Men exakt vad syftar du på med instiftat? Äktenskapet fanns ju redan, både inom den judiska kulturen och de flesta andra. Både Jesus och Paulus talade ju om något som alltså redan existerade?
RaderaLWÖ, om frågan ställs på sin spets så är frågan om både om Bokstavlig tolkning och en icke-kontextuell tolkning ska få rymmas inom Svenska Kyrkan.
SvaraRaderaOm bara en av tolkningstraditionerna ska få fortleva inom SvK, vilken ska då det vara och varför?
Det är ju inte speciellt märkligt att den som gör en bokstavlig tolkning av bibelordet (om än vissa bibelord mer bokstavligt än andra) menar på att en homosexuell sexualakt - hur livslång trohet som än lovas - inte är välsignad av Gud.
Det är heller inte konstigt om den som tolkar bibeln mer icke-kontextuellt med filtret att "Gud är kärlek" anser att Gud välsignar alla relationer där trohet om monogami utlovas. (Även om bibelordet rent bokstavligt ger bättre stöd för polygami än för homosexualitet.)
Handboksförslaget verkar vilja ge utrymme för mångfald, men hur är det med mångfalden inom bibeltolkningen?
På församlingsnivå ser vi svaret då många hindras från anställning och befordringar för att de har "fel" bibeltolkning.