måndag 2 maj 2016

Liberalismen

Jag antar att en majoritet av bloggläsarna denna morgon pustar ut efter gårdagens intensiva demonstrerande, men fortfarande är hågade till politiska uppgörelser. Beskedet att Gustaf Wingren avsjungit Internationalen var det i särklass mest uppmuntrande. "Gustaf begriper sig inte på politik", som Greta sa.  I särskild strykklass ställs väl denna morgon "efter" som vanligt liberalerna, för Gunnar Helén hade ju rätt. "Att vara liberal är att vara kluven". Denna kluvenhet brukar ha en uppiggande effekt på liberalismens motståndare.

Först läste jag Gulan Avcis debattartikel i SvD (30 april).
http://www.svd.se/mangkultur-far-aldrig-ursakta-kvinnofortryck/om/debatt
Hon är ordförande för Liberala Kvinnor. Jag häpnade något för om jag förmår läsa rätt innantill befinner sig de liberala kvinnorna rätt nära Sverigedemokraterna i sin problembeskrivning. Läget är "exceptionellt ansträngt", regeringen är tafatt inför de utmaningar vi står inför och utanförskapet växer i landet. "Liberala Kvinnor är de första att erkänna att det behövs ett radikalt perspektivskifte", jo, men nog var SD först?

Må vara att Liberala Kvinnor har ett något annat program än SD. De liberala ser sina värden utmanas och behöver "mer än någonsin" betona demokratins grundvärderingar. Då är det alltså kris nu? Mer än någonsin?!

Foten ska sättas ner och integrationspolitiken ska sätta kvinnorna i centrum. Så upplöses traditionella makt- och familjestrukturer. Detta får en positiv inverkan, men uppgiften är inte lätt. "Det måste vi erkänna!" Finns det, kan man undra, några risker med denna partiella kulturupprensning? I så fall vilka?

Svårigheten "får inte innebära att vi ursäktar kvinnoförtryck, parallella samhällen och religiösa dogmer som får allt starkare fäste i vårt sekulära samhälle."
Det var det där med religiösa dogmer som jag mest fäste mig vid. Vilka av Kyrkans dogmer är det Gulan Avci inte ursäktar, om frågan ursäktas?
"När vissa sedvänjor krockar med lagstiftningen och de värden om jämställdhet vårt sekulära samhälle vilar på, måste vi sätta ner foten."
Det stundar kanske bistra tiden för hesitörerna, de som förr kallades kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*. Men då ska också de r*m*rsk* k*t*l*k*rn* passa sig? Och ortodoxer av skiftande slag?

För klarhets vinnande i min tankevärld, läser jag SLA, Skaraborgs Läns Allehanda.
http://sla.se/debatt/kronikor/2016/04/30/ta-seden-dit-hen-kommer-helt

Det handlar om Yasri Khan, men krönikören preciserar:
"I Svenska kyrkan har vi ju också haft den här könsseparerande trenden i det att både en del män och kvinnor har sett det och ser det som omöjligt att ta nattvarden om den tjänstgörande prästen är en kvinna. Numera har många av de så kallade kvinnoprästmotståndarna lämnat Svenska kyrkan och startat eget. Men som Svenska kyrkans högsta beslutande Kyrkomöte och biskopsmöte kanske kan vara till hjälp i debatten om samhällsföreträdande politikers mellanmänskliga uppförande. Sedan flertalet år tillbaka finns regeln att präster måste kunna tjänstgöra med såväl manliga som kvinnliga kollegor. Men ett vanligt medlemskap i Svenska kyrkan innefattar inga andra krav än att vederbörande vill vara med.
Det kanske är så att en politiker som gör anspråk på att företräda ett parti och andra människor måste följa den tradition som är majoritet där hen befinner sig. Ta seden dit hen kommer, helt enkelt."

Blev det klarare?
Finns det inga skov i argumenteringen här? Jag menar, hur enkelt får man göra det för sig? Frågan som ställdes var den om hur Gud vill ha Kyrkans präst- och biskopsämbete och den kan väl få hanteras som just den frågan utan att förvanskas till "den här könsseparerande trenden".
När det handlar om kön, ville ju traditionalisterna ha ett samspel mellan kvinnor och män och slogs för en kvinnlig kyrkotjänst.
Traditionalister, ja. Var det då inte orimligt när politiker på 1950-talet inte ville följa den tradiiton som var Kyrkans majoritet?
Om Svenska kyrkans förhållningssätt i ämbetskonflikten blir allmän migrationspolitik kan vi nog bara konstatera att storsamhället är tillbaka. Och det tycks vara det liberalerna numera slåss för. "Passar inte galoscherna"-politik, alltså.

Vad ska jag säga? Har krönikören i SLA redovisat vad hon fattat eller bluffar hon läsekretsen? Vilket alternativ är noga besett då värst? Worst case scenario?

Så fort det börjar deklareras i ämbetsfrågan och detta får bäring vidare, kan man fatta vad saken gäller. Det totalitära. Det snällism-totalitära.
Jag kanske skulle vakna kallsvettig efter en mardröm där det står klart att jag är den liberale, inte de liberala?

Dagens firningsämne?
49 år sedan jag tog studenten.


23 kommentarer:

  1. Det kan väl konstateras att det finns ett lite halmstrå: trots svenska kyrkans medlemsras och allt deperatare byråkrati så är raset ännu värre för ett politiskt parti som socialdemokraterna. Men kanske ska man också vänta mer av en kyrka med mer än tusen års verksamhet i vårt land och parti med 130. Bortsett från att kyrkan står för evig frälsning och partiet för ettåriga skatteskalor. Synd att partiet lagt beslag på kyrkan.

    Intoleranta liberaler finns det gott om. Det har det alltid funnits.
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
  2. Jag var ibland med på eftersitsarna som studentprästerna hade på den tiden det begav sig.Jag kan dementera Greta Hofstens yttrande. Greta och Gustaf var inte alltid politiskt eniga. Det är i ljuset av det vi ska se hennes yttrande.Greta framtonade som mer dogmatisk, Gustaf som mer eftersinnande när det gällde politik n b .
    Ulf"som var med"Berggren, Lund.

    SvaraRadera
  3. 1967, för 49 år sedan, var studentexamen redan avskaffad och läroverken ersatta av gymnasieskolor. Bloggaren kan helt enkelt inte ha tagit studenten. /Gustaf Björck

    SvaraRadera
  4. Förlåt, det var jag som mindes fel. Studentexamen avskaffades ju först 1968./Gustaf Björck

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så var det. Hjärtat i en SANN student kan ingen...

      Radera
    2. Jag tog studenten 1 9 6 8.Det fanns eftersläntare 1 9 6 9.
      Examinatorerna höll intressanta föreläsningar i st f förhör.Sten von Friesens halvtimmes relativitetsteori-oförglömlig!
      Ulf Berggren
      Paradisskolan!
      Nybro

      Radera
  5. Tack för länken till SLA som alltid(?) med historiska ving-slag? Är det verkligen västgötar som skriver så?? Vilka finns det kvar att jaga?? Får Hagbergs egna hälsningar via Krönikor i SLA?? Om det är en sådan nyhetstorka på slätten är brandrisken stor. Trenden finns även i Hallandspressen, om de nu inte är ett och detsamma. Men kan man inte lika oförblommerat hänga upp resonemanget på hen för då riskerar man ännu fler prenumeranter. För att inte tala om Barometrar och Smålandspostar. Nu är väl frågan helt öppen vem som är mest bakom? Värst av allt är att det eldar på kriget. I brist på fiender på hemmaplan får man ju leta upp dem i närheten. Då finner man nya sponsorpengar.

    SvaraRadera
  6. Vi ska kanske fira jubelstudenten i samband med reformationsjubileet? Fick f.ö. precis en inbjudan till diskussionskväll med Gulan Avci i Bollnäs kl 18 om åtta dar (10/5). Ska nog fara dit. Välkommen med i Liberalerna, Dag!

    Glädjande att bloggen i vart fall inte blev "stillastående / p.g.a. illamående", som det skaldas om vetenskapen den 2 maj i Uppsala och Lund! Tysklandsmissionären S:ta Valborg - salig i åminnelse - hade nog inte uppskattat ett så hårt gammalgermanskt supande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bonitatius' helgonvita kan bara rekommenderas för läsning!

      Endast ett sant helgon som Bonifatius skulle kasta pärlor för dylika svin. Kom inte och säg att kristendom inte har civilisatorisk effekt!

      P

      Radera
  7. F.ö. är dagens blogg ovanligt (eller sedvanligt?) tänkvärd. Jag tror att Bitte Assermo och andra Världen idag-debattörer som tagit chansen att utan förskoning kasta sej över trots allt relativt moderata muslimer som Mehmet Kaplan och Yasri Khan (Omar Mustafa icke att förglömma) borde fundera på om de inte gräver sin egen grav eller åtminstone kastar sten i glashus. Som sagt: vems hand tar man (eller kvinna) sakramentet ifrån? Och ska den som gör könsskillnad tillåtas företräda människor i de traditionella politiska partierna?

    Svårt att navigera nu - mellan islamism (som vi inte vill ha) och ren religionsfientlighet (som vi inte heller vill ha).

    SvaraRadera
  8. Nej, låt oss verkligen hoppas att ingen av oss i debatten gräver sin egen grav (genom efterlåtenhet mot ateism resp. islamism).

    SvaraRadera
    Svar


    1. Utdrag ur relaterade sidohänvisningar, som kanske kan ge en eventuell ökad förståelse och insikt om olika världshändelser. T ex hur en västvärld sett det som något av ett hot när och om muslimska länder - sekulariserats för mycket - ...
      När muslimska nationer blev sekulariserade, och nationalistiska, har väst velat bekämpa dem, i MÖ, med hjälp och stöd främst av just en - uppviglad och fanatisk islamism - . Denna har understötts med vapen och utbildning, för att just kunna - störta - de hotfulla - sekulariserade - ledarna..
      Ja, alltför sekulariserade och nationalistiskt inriktade, muslimska, och oljerika nationer, i form av kungar och olika politiska ledare, ansågs av väst kunna - bekämpas bäst - , med hjälp just av - fanatisk islam - , dvs., med hjälp av just s.k. - islamism - ....


      http://www.redmoonrising.com/Ikhwan/BritIslam.htm

      http://www.redmoonrising.com/Ikhwan/MB.htm


      ..."The attack on the Shah's government came through the Muslim Brotherhood and through the mullahs and ayatollahs of Iran, supported and manipulated by British Intelligence. Dr. John Coleman, a former British Intelligence agent and author of a number of books and monographs detailing the Establishment's plan for a socialist world government, states in his report on Iran's Islamic Revolution (11) that the Muslim Brotherhood was created by "the great names of British Middle East intelligence, T.E. Lawrence, E.G. Browne, Arnold Toynbee. St. John Philby and Bertrand Russell," and that their mission was to "keep the Middle East backward so that its natural resource, oil, could continue to be looted..."

      ..."In his report Dr. Coleman writes that in Iran, "At one time there was even a joke about the mullahs being stamped 'made in Britain.'" When the Shah introduced his plan for modernization in 1963 the Ayatollah Khomeini emerged as the leader of the religious opposition. Up until his exile from Iran in 1964, Khomeini was based at the religious city of Qom. Dr. Coleman relates that Radio Free Iran claimed that while at Qom Khomeini received a "monthly stipend from the British, and he is in constant contact with his masters, the British."...

      JB


      Radera
    2. Det är god biblisk och västerländsk rättsordning att en sak skall befästas med fler än ett vittne. JB, vilka är dina andra vittnen?

      Radera
    3. Dessa texter råkade jag helt nyligen på av en slump.

      Läsningen av beskrivningar av händelseförlopp och politiska skeenden de senaste århundradena, samt kanske särskilt under slutet av 1800-talet, ( t ex opiumkriget mot Kina och andra krig), samt första delen av 1900-talet, och vidare till andra hälften av samma århundrade, samt också konsekvenser i vår nuvarande tid, så vittnar, eller talar, dessa historiska skeenden ganska mycket av sig själva...

      Dessa texter kan, som sagt, ge kompletterande beskrivningar, perpektiv och förklaringar som kanske inte vanligen eller dagligdags kan varken höras, ses eller uppmärksammas i de vanliga nyhetskanalerna....

      Därför kan dessa redogörelser ses som just kompletterande bilder, i människors försök att förstå den bild, eller den berättelse, som är vanligast i just Europa, eller i hela västvärlden, när det gäller beskrivningar av både MÖ och andra nationer och världsdelar, idag...

      Historiska bilder och beskrivningar är alltid intressanta att vrida och vända på för att försöka att få syn på så hela, s.k. - helhetsbilder - , som möjligt, som beskriver olika sidor av olika skeenden och händelseförlopp...

      Att få sig till livs endast - en sida av saken - risker kanske att kunna skapa just en - ensidig bild- genom att den kan vara i avsaknad av just flera olika s.k. - vittnesuppgifter - ...

      JB

      Radera
    4. Ruhollah K.3 maj 2016 13:44

      .. visst kan jag förstå om Shahn tydde sig till väst. Det gudlösa (Ahl-lös-a) Sovjetunionen fanns vid den norra gränsen.


      Men sen blir det som vanligt att efterträdarna ballar ur om man får tro Amir Taheri:
      http://english.aawsat.com/2016/02/article55347523/opinion-iran-the-revolution-that-produced-only-losers

      "Finally, and please don’t get angry with me, I am even sorry for the “Supreme Guide” who is also a big loser in a system in which everyone is a loser, everyone including the winners. Since 1989 he has not set foot out of Iran and does not dare visit 25 out of 31 provinces for fear of assassination. He cannot travel abroad because there is an Interpol “Red Alert” warrant against him for involvement in the murder of Iranian Kurdish dissidents in Berlin. He is a prisoner of the past, not to mention his own illusions."

      //Ruhollah

      Radera
    5. Nej,JB, Du råkade inte på dessa texter helt nyligen "av en slump". Du behandlas vänligt på denna sida för att du lärt dig linda in dina åsikter i bomull och för att folk inte läst exempelvis dina meningsutbyten på den nedlagda bloggen nordicdervish. Utan spaning ingen aning.

      OB (Olof Bergtaagen)

      Radera
    6. Som sagt, just av en slump fann jag just de nämnda sidorna.

      Att sådana texter, eller sådana tankar, eller sådana referenser, genast måste försöka stämplas, det är märkligt...

      Minns ej vad jag skrivit på alla platser. Men en del tankar har väl ändrats vartefter ny information eller tankar har kommit till.

      Precis som ett barn kan tänka som ett barn och förändrar sina tankegångar vartefter det växer.

      Inbillningar om hur, vem, vad, vilka människor - egentligen är - , och försök till beskyllningar om dem utifrån sådana inbillningar, är ett ganska så begränsat, eller ett s.k. fördomsfullt, beteende, men ack så mänskligt samtidigt.

      Att vilja försöka förstå - båda sidor - i olika konflikter, utan att vara rädd, i små som stora, är ett bättre förhållningssätt

      Mer neutralt och mer rättvisesökande.

      Så vill oftast dock inte kontrahenter i olika konflikter ha det. De vill främst föra fram just sin sida av saken, och propagera den, samt hälla så mycket smuts de kan över den andra sidan, och också försöka anklaga någon som eventuellt försöker se flera sidor av olika konflikter med hjälp av olika ord och stämplar, i ett slags nitiskt självförsvar. Vilja anklaga andra för guilt by association osv.

      - Jaså minsann, du hälsade och samtalade med min fiende på kolonilotten. jaha, så då är du alltså på deras sida. Jaha ja...

      Usch och tvi för sådana desperata försök att säga:

      - Antingen är ni med oss, eller också är ni med dem.

      Och detta samtidigt som man säger sig vilja kämpa för - frihet - ...

      Jo, jo...

      Låt det trevande, det sökande och det undersökande få finnas istället för att skapa ett - vi och dom - , som det så vackert vill menas, men som är så svårt i en verklighet...

      JB



      Radera
  9. Tendensen att bunta samman islamism med kristendom till EN fiendebild, och därmed att göra ateism till västerländsk normalitet, är idag stark.

    Liberalism ter sig alltmer problematisk, särskilt i sin libertarianska form. Under alla omständigheter reproducerar liberaler sig inte i tillräcklig omfattning, och måste ta hjälp av sunda muslimska kvinnor med konservativa värderingar för att få demografin att fungera.

    Undrar hur mycket liberalism vi har kvar om 50år?

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  10. Jag tänker inte kommentera här eftersom - ingen - längre vill bråka med mig oavsett vad jag skriver.

    Varken farbröder eller morbröder, söner, svärsöner, farfädrar eller morfädrar anser det vara -värt mödan- att gå ut i ordstrid med undertecknad.

    Kvinnorna går emot sin – naturliga – benägenhet att gräla och tjattra och tiger still.

    Tråkigt nog...

    AB (Anna Bergsääker)

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Alldeles rätt! hävdar Rickard från Rickomberga tvärsäkert. Det behövs lite kul bråk och gruff i världen. Annars kan man ju lika gärna sova bort sina dagar i brist på spänning.

      -Bråka bör man!, tillägger Bull.

      -Annars dör man, avrundar Bull.

      Nä, jag offrar då inte krut på små fjuttebråk! Nu går jag i stället å sätter rejäl fart på den där genomlöjlige Svanslösingen!

      Elaka Katten Måns



      Radera
  11. Anna, det låter inte likt dej att ge upp så lätt. Vad har hänt? Kan du inte helt enkelt glädjas om du får "behålla fältet" och (mot bättre vetande visserligen) söka tröst i ordspråket "den som tiger samtycker"?

    SvaraRadera
  12. Det liberala har för mig blivit synonymt för det totalitära.
    Möjligen även för det misogyna.
    En stor del av detta lands befolkning var på 1980-talet så liberala att de inte ansåg att landets skattelagstiftning gällde dem själva.

    Så jag vet inte om min syn på liberaler beror mer på dem än på mig själv?

    SvaraRadera
  13. Hur fast kan man vara?..

    Mycket fast. T.o.m. bergfast...

    Ibland kan dock en ljusglimt skimra till som kanske lyckas skapa islossning som kan få vatten att flöda, eller som kan spränga berg i bitar och få den som sitter fast i berget, att kanske kunna röra sig aning...

    Men att tro att den självklart är säker, som sitter bergfast fast i det som är fast, det är inte så särskilt säkert att tro på med någon bergfasthet...

    Som väl kan antas vara som en tur, i oturen...

    JB

    SvaraRadera