söndag 23 oktober 2016

En ansträngt positiv samtidsagnostiker

Bloggardag och söndag är en svår kombination, men jag förfaller till positivt tänkande genom att tänka över det amerikanska presidentvalet.
Jag kan glädja mig över barnbarnet Alma 11 år också, duglig båtförare under gårdagens höstande. "Morfar, fatta att det är jag som är kapten, så jag bestämmer", sa hon där hon satt vid båtratten.
Jag log. Lite nervös var hon dock när stora badflotten skulle bogseras in på grunt vatten. Det klarade hon galant. Sedan fick jag själv ta bogseringen av badbryggan. Kapten frös.

Men nu övergår vi till presidentvalet. Det gör ju alla andra.

"Med Hillary blir det krig och med Trump kan det bli krig", löd i somras den replik som inte lämnar mig i fred. Det var positivt och roligt hopkommet - "lämnar mig i fred" när det är tal om krig. Jag läser genomgångar från USA.

En journalist finner valet svårartat.
Hon kommer för sin kristna tros skull att rösta på Donald J Trump och sedan går hon till kyrkan och gråter.
Hon kan inte rösta på Hillary Rodham Clinton. Hon har läst det som läckts från konversationen i HRC:s stab - och finner att de föraktar den kristna tro och ska köra kristna värderingar tillbaka. Wikileaks kan man i det stycket lita på. Man får insikter. Det finns sådana som tror att Jesus är Kristus varnar för folket kring Hillary. Hennes stab består av antikatolska och antievangeliska otroende.  Läckan avslöjar att de i sin e-post kallar katoliker "backwards". Rådgivarna vill ha "a catholic spring", motsvarande den arabiska våren alltså.
Den katolske ärkebiskopen i Pittsburg Charles Chaput får till det när han beskriver det omöjliga valet  mellan "a vulgar, boorish lout and disrespecter of women, with a serious impulse control problem; or a scheming, robotic liar with a lifelong appetite for power and an entourage with anti-Catholic bigots."

Det är klart att HRC:s målsättning om förändring ter sig hotfull: "Deep-seeded cultural codes, religious beliefs, and structural biases have to be changed". Detta uttrycker väl emellertid inget annat än den berömda analysen i Kommunistiska Manifestet (1848): allt fast förflyktigas. Något pågår som vi tycks oförmögna att analysera. Vi förmodas väl egentligen inte uppfatta skeendet. Kulturkamp brukar det annars kallas. Miljöpartiet bedriver den i vårt eget kulturdepartement.

Men Trump?
Han kallas "a New York idiot". Han är också "a restyled Republican". Hans medarbetare vet att katolikerna är många. 25% av valmanskåren mot protestanternas 49% och  siffran för "the Nones", dvs personer som inte definierar sig som religiösa, är 21% och ökar. (Den var 7% år 1984). Här är vår "kultur", den värdelösa.
Kommer vi att få se en tydligare ideologisk valkampanj i fortsättningen, tryfferad med nya läckor och rapporteringar om Bill Clintons sexliv?

För egen del har jag svårt att förstå upprördheten över att Trump inte in blanco förklarar att valfusk aldrig förekommer i det USA som har många underliga former för röstningar. Hur var det i Florida när det begav sig?
Trump ser sig stå emot ett politiskt etablissemang och har knappast anledning att tänka att hans fiender vill honom väl. Problemen med Trump är väl för vår del djupare. Han framstår som en gammaldags amerikansk isolationist. Sådana går ogärna i krig för vår skull.

Leder inte HRC stabilt i opinionsmätningarna?
Jag vet inte. Jag litar allt mindre på nyhetsrapporteringarna. Det är rätt förfärligt, men jag blir alltmer samtidsagnostiker. Lägg begreppet på minne och minns var ni först läste det. Samtidsagnostiker.

Globaliseringsmotståndarna, de som vill göra Amerika stort igen men sitter i de stora områden som en gång bar upp en gigantisk industriproduktion som lagts ner, vad ska de rösta på för att ge etablissemanget en käftsmäll?
Det är kanske inte så att de har mer tilltro till den ene än till den andra, men kan man jäklas lite med etablissemanget, så gör man. Detta är mänskligt och fullkomligt logiskt.

Om denna situation får jag läsa föga.
Jag uppfattar att svenska journalister återger bedömningarna i amerikanska "mainstreammedia" och låter dessa bli de sanningar jag förses med. Det är välvilligt, kanske rentav godsint. Men det gör mig till samtidsagnostiker. Jag vet inte vad jag ska tro och vem jag egentligen kan lita på. Jag är ju så gammal att jag vet, att det som är komplicerat så gärna förenklas för att jag ska begripa. Det är just då jag blir ställd.

Nu har jag varit ansträngt positiv hela söndagsmorgonen.
Jag tycker själv att jag inte lyckades särskilt väl. Men är det egentligen mitt fel?
Jag tror jag ska läsa listan över kyrkliga befattningar på riksplanet. Den finns på kyrkligdokumentation.nu
Om inte annat så sprider den ljus, upplysning, i höstmörkret. Det ska vi väl vara glada över.




17 kommentarer:

  1. Jag funderar över hur det kommer sig att organisationer fungerar så katastrofalt i det moderna samhället. För några dagar sedan påminde jag om hur hur Svenska kyrkan och vårt polisväsende håller på att organiseras sönder. Jag kunde ha tillagt att sammanslagningen av svenskt och danskt postväsende inte fungerar.

    Här har de två amerikanska partierna var för sig lyckats få fram omöjliga kandidater. Hur skall den stackars amerikan rösta som inte har tilltro till någon av dem?

    SvaraRadera
  2. +Göran. Finns det inget rätt eller fel, ingen absolut sanning, så röstar/handlar vi för vad vi känns bäst för stunden. Ingen behöver ta ansvar, befriande. Med New management får vi en organisation, struktur med chefer, köp/sälj efter kundernas önskemål. Kvalitetssäkring av målen, evidensbaserade verksamhetsplaner att implementera i verksamheten. Ex drop in service, med gratis rättvist kaffe, miljöpris för sophantering som stimulansåtgärd.

    SvaraRadera
  3. Brother Dag har helt rätt: "svenska journalister återger bedömningarna i amerikanska "mainstreammedia" och låter dessa bli de sanningar jag förses med".
    Detta märks extra tydligt i amerikanska valtider i den i Sverige helt dominerande USA-ledda högerpressen där "journalisterna" villigt ställer upp som megafåntrattar. Till detta kommer det idag likaledes USA-ledda public service: i allra högsta grad SVT och i oroande stor utsträckning även SR Ekot. /John

    SvaraRadera
  4. Du har nog rätt i att svenska journalister ser Hillary Rodham Clinton som någon så nära "Big Daddy Upstairs" man kan komma.
    Nyhetsförmedlingen i ämnet har knappast varit särskilt balanserad, eller ens informativ.
    Å andra sidan var den inte det i Brexitomröstningen heller och där såg vi hur det gick, till svenska journalisters stor ilska!
    F ö, både pest och kolera är båda svåra sjukdomar och ofta dödliga, så vi får väl avvakta hur det går i valet, svaret är nära nu...

    SvaraRadera
  5. Vi gick igenom befattningar i Svenska Kyrkan på riksplanet i slutet på dagens kyrkkaffe. Någon kommenterade att det inte bara finns en lag om Svenska Kyrkan utan också Parkinsons law...
    Ulf H Berggren, Lund

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulf, sök på det specialfall av Parkinson som heter Peters princip.
      Tillämplig inom hela Kyrkan, all svensk byråkrati och i ett aktuellt fall, Polisen..
      Anser denna princip vara till 100% empiriskt bevisad.
      ETT exempel, Löfven...

      Radera
  6. Jag anar att Trump kommer att bli USA:s näste president. Opinionsundersökningar är nog väldigt opålitliga och afroamerikanerna kommer inte alls att rösta i samma utsträckning som de gjorde på Obama.
    Antony

    SvaraRadera
  7. Jag tror biskopen har rätt. Och menar själv - har ju ingen rösträtt - att man bör avstå från att rösta på någon av dem. Även om jag nog tror att Clinton nog är en smula troende (metodist).Och det finns alternativ, man behöver inte avstå eller rösta blankt.
    Västersinnade kan rösta på gröna Jill Stein (agnostiker men judisk uppfostran).
    Normala republikaner kan lägga rösten på konservativa alternativet Evan McMullin. Han är mormon och ser faktiskt ut att kunna ha en chans att ta mormonststrn Utah. Hans vice Mindy Finn är judinna så det är två minoritetsanhängare.
    Mer liberalt sinnade från båda partierna kan välja libertarianen Gary Johnson. För övrigt luthersn!
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mormoner är på inget sätt kristna!
      Antony

      Radera
    2. Mormonerna är en kättersk sidogren av kristendomen, som jehovas vittnen, arianerna - kanske muhammedanerna.

      Dock verkar McMullin var mer präglad av kristna värden än de mer normala samfundsmddlemmarna Trump och Clinton

      Canutus Hahn

      Radera
  8. Ibland stöter man på frågan hur kristna väljare ska kunna rösta på Trump. Men sanningen är den att på grund av Clintons extrema uppfattning i abortfrågan, hon menar att det är en absolut mänsklig rättighet för kvinnir att få göra abort ändå fram i vecka 40, så är det tvärtom svårt att se hur kristna väljare ska kunna rösta på henne. Tyvärr är nog sanningen den att valet kommer avgöras av vem som skrämmer iväg lägst antal av sitt partis kärnväljare. Eftersom Clinton har sina starkaste sympatisörer i grupper med traditionellt lågt valdeltagande tror jag Trump vinner.

    Men McMullin är intressant. Han kan mycket väl vinna hemma i Utah. Då kan läget uppstå att ingen kandidat får en majoritet av elektorsrösterna, och det krävs för att utses. Det räcker inte att få flest. Uppstår detta läget blir det upp till representanthuset att välja president meljan de tre som fick flest elektorsröster. Då är det inte omöjligt att McMullin väljs som kompromiss. Senaten väljer i samma läge vice president mellan de två toppkandidaterna. Gissningsvis blir det då Clintons parhäst för att tillkomna kompromissen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trump är ju så kristen att han "aldrig bett om syndernas förlåtelse, för han har aldrig gjort något fel."
      Kan man som kristen kanske tänka sig se lite djupae på kandidaternas karaktär och sakpolitik?
      Speciellt då ingen av de två kandidaterna på minsta vis övertygar rörande budordet om att inte bära falskt vittnesbörd?

      Radera
    2. Jag behöver inte se djupare in i karaktären på en person som ser barnamord som en mänsklig rättighet. Har man sett detta, har man sett tillräckligt. Man kan inte ralativisera Moloksdyrkan. Och just så tror jag amerikanska evangelikaler resonerar. Möjligen kan de skrämmas bort från Trump, men då blir det till soffan.

      Radera
    3. Vem skulle göra abort i vecka 40 och varför? Och var är beläggen för att någon överhuvudtaget vill ha det så?
      I vecka 40 brukar det mig veterligen kallas 'förlossning'. Eventuellt 'kejsarsnitt'.

      den Lea

      Radera
    4. @den Lea
      Ja man kan verkligen fråga sig vem som gör abort i vecka 40, men nu är det ett faktum att det förekommer.

      Enligt en några år gammal undersökning aborteras 13.000 ofödda amerikanska barn om året från vecka 21 och framåt. Dvs ungefär från den tidpunkt när det blir absolut omöjligt i Sverige. Vid dessa sena aborter är naturligtvis barnet livsdugligt. Därför vidtas åtgärder för att säkerställa att barnet inte kommer ut levande. En vanlig metod tycks vara att spruta in en saltlösning i livmodern vilket tar livet av barnet. Detta kan dock misslyckas, men då lämnas barnet att dö av sig själv. Eller så avslutar abortläkaren barnets liv när det kommit ut. På youtube kan man f.ö. hitta filmer med en ung kvinna som kom att överleva detta och nu kampanjar mot abort. Proceduren satte dock sina spår. S.k. partial birth abortion har också praktiserats. Då suger läraren först ut barnets hjärna genom en nål som trycks in i skallbasen. Efter detta kan barnet tas ut den vanliga vägen, naturligtvis utan att vara vid liv längre.

      Dessutom spelar det väl ingen roll vad som är vanligt eller inte,blotta faktum att en kvinna med värkar helt lagligt kan välja bort förlossningsrummet för abortkliniken är extremt motbjudande.

      http://liveactionnews.org/there-is-no-federal-law-protecting-the-preborn-from-abortion-at-any-time/

      Radera
  9. Thorsten Schütte23 oktober 2016 21:45

    Nu har jag varit ansträngt positiv hela söndagsmorgonen. - Tacket vet jag pessimistkonsulten Ronny Eriksson. Och efter att både Brexitomröstningenoch omröstningen om fredavtalet u Colombia gick emot opinionsundersökningarna har jag tyvärr fjärilar i magen vad US-presidentvalet anbelangar. Synd att inte Bernie Sanders blev demokraternas kandidat!

    SvaraRadera
  10. Jag förstår inte riktigt hur ni resonerar här. Det är då inte på allvar en fråga om att välja mellan pest och kolera. Här är en liten överblick över deras respektive skandaler:
    https://www.youtube.com/watch?v=h1Lfd1aB9YI

    Det riggade valet:
    https://www.youtube.com/watch?v=lDsUJIykzds

    Och varför folk inte gillar Hillary Clinton:
    http://www.huffingtonpost.com/larry-womack/stop-pretending-you-dont-_b_12191766.html

    den Lea

    SvaraRadera