Framtidsbilder

18 framtidsbilder har formulerats för Svenska kyrkan i Växjö stift . Dessa framtidsbilder har antagits ac samtliga lednings- och styrningsfunktioner i stiftet. Det betyder att stiftsstyrelsen, domkapitlet, kontraktsprosten och biskopen ställt sig bakom framtidsbilderna.

I livesändning trädde Modéus II i går fram på Facebook och talade om saken. Via stiftets hemsida hittar man bilder och livesändning. Det stora rbetet att få fram dessa bilder har pågått i ett och ett halvt år och arbetet i stiftet "kommer under flera år framöver att relatera till framtidsbilderna". Stiftskansliet kommer att bilda verksamhetsgrupper utifrån de fem olika utvecklingsområdena.

Det finns förstås något svar på frågan varför stiftsfullmäktige då inte fått ställa sig bakom framtidsbilderna. Det är trots allt där de övergripande besluten ska fattas....
Likväl gäller nu att "framtidsbilderna ägs av alla oss i stiftet tillsammans"
https://www.svenskakyrkan.se/vaxjostift/mala-framtidsbilder

Det enkla sättet att för sig själv undersöka om det som sägs är klokt är att negera satserna. Kan man stoppa in ett "inte" i en mening och den fortfarande framstår som klok och insiktsfull, finns det skäl att tro att den är så och utgör ett vägval. Blir det hela dumt då, finns det skäl att tro att satsen/meningen inte riktigt bär.

Jag kanske framstår som kritisk. I så fall beror det på att jag i går - efter Ge-kås i Ullared - läste sista  och nyutkomna bandet av Tage Erlanders Dagböcker, nu för år 1969 (Gidlunds förlag, Hedemora 2016). Gunnar Helén  blir fp-ledare och Erlander förnimmer "en del lustiga formuleringar  ... inte förmår lysa upp den töckniga föreställningsvärld där han nu rör sej". (aa s 72) Tage rädes när "preciseringar undvikes" (aa s 65) Så har jag alltså under femton års tid följt Erlanders dagböcker för att utveckla mitt kritiska tänkande. Inte blir det hela bättre av att jag då och då spelat Mikael Wiehes Trollkarlen med slutsatsen att "de trodde att han trollade, det är det som är hans trick".
Den låten är också en aktualitet, inspirerad av Bob Dylan som den är. Kolla själva.
http://www.mikaelwiehe.se/komment_trollkarlen.htm

Bloggardag får väl med sedvanlig energioch styrkt av Erlander och Wiehe börja gå igenom materialet steg för steg. Bloggämnen saknas inte. Jag kursiverar mina frågor/funderingar.

En kyrka i världen
I Växjö stift ...
... är det diakonala arbetet starkt och uthålligt.
Negera satsen! Syster Ebbas, Elsas, Karins och Täpp-Gunhilds arbete i Kalmar (andra diakonissor  inte att förglömma) var väl sådant? Så vad nytt för framtiden och vad betyder diakonalt arbete. Då var det sjukvårdsdiakoni. Sedan kom de andra, syster Kerstin och syster Kristina men det arbetet har väl också visat sig starkt och uthålligt? Vilket är de nya framtidsinriktade diakonala insatserna? Om detta sägs ingenting. 
Handlar diakonalt arbete om att vara en kyrka i världen eller om att helt enkelt vara kyrka. Erlanders tal om den töckniga föreställningsvärlden kommer jag inte ifrån.

... tar vi ställning i samhällsfrågor lokalt och globalt.
Hur skall detta ske? frågar jag bibliskt med Herrens mor Maria. Det "vi" som uppträder i texten består av allt från vänster till sverigedemokrater. "Vi" brukar inte vara överens. Vilken mening har "vi" om flyktingsituationen och hur den ska hanteras och betalas? Vilken ställning tar "vi" när det handlar om den svenska skolan? Vad säger "vi" om försvaret? Tänker inte stiftet fel nu om vi tänker efter. Det låter bra men blir betydelselöst.

... vårdar vi samhörigheten med den världsvida kyrkan.
Det var klokt sagt. Men kan satsen negeras och fortfarande vara klok så att vägvalet varit verkligt?
Betyder detta t ex att vi ska vara noga med den kommande kyrkohandboken så att den uttrycker katolsk tro och knyter an till de djupa liturgiska rötterna. Man vill gärna veta. 
Nu handlar denna sats om "världen" på ett annat sätt än att vara en kyrka i världen. Enhetsarbetet hör väl också det till att vara just Kyrka?

... möter vi människor med annan tro respektfullt.
Det gillar jag. "Charity begins at home", sa prosten Pehr Edwall. Det finns sådana som står fast vid den tro som var Svenska kyrkan den dag de döptes och nu definieras deras tro, den som var den gemensamma, som 'annan tro'. I vilken mening ska dessa nu och för framtiden mötas respektfullt? Vad betyder ordet konkret - att andras tro ska genomtänkas/genomskådas en gång till eller att den ska mötas okritiskt, utan ifrågasättande. Det går inte riktigt att förstå.

I kunnen icke bära mer nu.
Fundera över framtidsbilderna. Jag kan skriva mer om dem under veckan. Men inte på söndag. Det vill inte Strukturutskottet.

Jo en sak till, möter ni en kontraktsprost i Växjö stift kanske ni ska be om preciseringar. Kontraktsprostarna har ju ställt sig bakom framtidsbilderna. Hic robur et securitas. Man kanske till och med skulle ringa upp någon och efterhöra de djupare insikterna. Ljus över töcknig föreställningsvärld, det är det vi vilja!
På vilket sätt uttrycker de framtidsbilder som är resultetat av ett stort arbete sedan "tusentals personer delat sin längtan om morgondagens kyrka" något annat och mera än självklarheter, plattityder?
På vilket sätt innebär de en omprövning av sådant som Modéus II tänkt tidigare?

Själv spelar jag Wiehe.
http://tidido.com/a35184373698416/al55d6b8a313b521ef2273eaab/t55d6b8a513b521ef2273eab9