tisdag 4 oktober 2016

Here we go again!

Hade jag inte läst Daniel Alvungers avhandling Nytt vin i gamla läglar kunde jag blivit mycket förvånad. Nu blev jag bara lite.

"För oss socialdemokrater är utgångspunkten att Svenska kyrkan, som folkkyrka, har en viktig funktion i det samhällsbygge socialdemokratin vill genomföra."
Vem är det som vill något och vad är det som blir instrument för detta? Saken är klar. Kyrkan är sekundär.
Denna öppna och samhällsengagerade folkkyrka är "hotad av grupper som vill göra kyrkan inåtvänd och exkluderande."
Nu är det dock många engagerade kyrkopolitiker som gör att socialdemokratin är en kraft av betydelse i Svenska kyrkan. Ibland längtar man efter JA Eklund eller till och med Gustaf Wingren. Vad hade de sagt om ett parti vars ideologi, inte evangeliet självt, blir en kraft av betydelse. Och nog finns det skäl att begära att de grupper som hotar ska definieras. Vilka vill göra kyrkan inåtvänd och exkluderande. Fram med namn!

Jag läser uppropen eller ropen efter kandidater till kyrkovalet.
Det står visserligen väl till, tack vare socialdemokraterna i Svenska kyrkan.
"Men vi behöver bli fler som står upp mot homofobi, kvinnoprästmotstånd och värnar människovärdet."
Jesper Eneroth, politiskt anställd i Göteborg och nyss invald i kyrkostyrelsen, vill kämpa "för en kyrka som går i takt med tiden" och Wanja Lundby-Wedin säger att "kyrkopolitik handlar om värderingar". Hon undrar om du vill "att Svenska kyrkan ska bidra till ett samhälle som håller ihop?"

Varje kyrka har ett budskap. Sitt eget eller någon annans.
Ni kan kolla själva och se den friserade versionen, den bild man frontade med är borta och ersatt av en megafonropande (informativt på sitt sätt!), den andra hittar ni på Twitter eller Facebook.
http://www.blikyrkopolitiker.se

De blivande kyrkopolitikerna får intet veta, alls intet, om vad partiet menar om Jesus, om gudstjänsten, om trons regel, om församlingsbygge, om kyrkopolitiskt ansvar att hantera arbetsmiljöfrågorna eller fylla församlingslivet med engagemang trots strukturomvandlingar.

"Socialdemokraterna Framtidspartiet" heter det.
Vilken reklambyrå har städslats för detta floskelmakande? Och vilka alternativ förkastades? "Socialdemokraterna Weimarrepublikens värn" eller "Socialdemokraterna Karriärpartiet" eller "Socialdemokraterna Klanpartiet"?
Har partiet över huvud taget velat analysera Sverigedemokraternas framgångar? Vad tar SD poäng på  därför att folk är trötta på socialdemokraterna, dvs Weimar som går igen?

Själv ser jag valplatsen inredas.
Socialdemokraterna kör konceptet socialdemokratins samhällsbygge genom Svenska kyrkan.
Sverigedemokraterna kör konceptet konservativ kristendom.
Liberalerna kör med liberal kristendomstolkning.
Vad högern kör är väl det gamla vanliga, typ andliga värden.
Kristdemokraterna kallar sig något annat, det är samma gamla kristdemokrater för det, men de är snälla och vill något kristligt.
Vänstern i Svenska kyrkan är vänster i obestämd mening, men blir stödparti åt det socialdemokratiska samhällsbygget.

Här är politikerna i det kyrkliga, somliga öppna och andra maskerade.
Vilken partistyrelse överraskar genom att tala om att göra Jesus känd, trodd, älskad och efterföljd?
Vilken partistyrelse manar sina medlemmar och sympatisörer till kyrkogång varje söndag?
Vilken partistyrelse ... ja, fyll på själva för att se orimligheten.

Vi har också de som är partipolitiskt fria:
ÖKA fungerar som det är sagt. Dom vill öka. Vi ser att detta ök genomför ett program för att öka dumheten i kyrkopolitiken. De kan komma att fungera som villigt stödparti för socialdemokratins samhällsbygge. Gruppen är byggd på en negation. Dom är inte POSK och är emot Frimodig kyrka.
POSK är välvilliga och inte heller POSK är en grupp som vill göra kyrkan inåtvänd och exkluderande. Sedan POSK gjorde sig av med de mindre slätkammade har POSK nått framgångar. Blivit fina, liksom.
Återstår Frimodig kyrka.
Vi ska väl buntas ihop med SD på det manér Eva Brunne demonstrerade vid förra kyrkovalet.
Här ska också bilden av homofober och kvinnoprästmotståndare utminuteras, som skulle dessa kategorier återfinnas just bland de frimodiga. Vad är verkligt? Den filosofiska frågan ställs: Rosen eller rosens namn? I Frimodig kyrka finns det kvinnliga präster och et som klassas som homofobi handlar om vad äktenskapet är, inget annat.

Jag bli fascinerad.
Socialdemokraterna har föga att komma med, partistyrelsen kan inget säga om Jesus, Ordet, gudstjänsten, bönen, evangelisationsarbetet mm mm. Partiet har hederligt förklarat att Svenska kyrkan är arena för socialdemokraternas agenda. Vi vet alltså. De säger det själva. Är partiet något annat än en ockupationsmakt, då?

Parollen om en kyrka som vill vara Sveriges bästa arbetsgivare är dock utmanande för oss som vet hur det går till i Svenska kyrkan.
Men upp till bevis.
Får jag stöd från S för min motion att reda ut vad de som lämnat prästtjänsterna egentligen har att säga oss?
Det behöver vi veta, om Svenska kyrkan vill vara Sveriges bästa arbetsgivare.
Och vad säger ni om språkbruket? Ska vi inte tala om "arbetsköpare", för det är väl vad saken gäller?

När svensk socialdemokrati bara kan formera sig i allmänna floskler och endast blir konkret i kampen mot homofobi och kvinnoprästmotståndare, kan somliga fatta.
Snart kommer väl flyktingpolitiken också. Då ska man dock i all anständighets namn minnas att den saken drev Frimodig kyrka. I kyrkostyrelsen lades inga förslag.
Så illa var det, att jag ett tag hade dåligt samvete att jag la ett förslag som jag inte först dragit i styrelsen. Men det fanns ingen tid, dvs inga sammanträden utsatta. Denna sakinformation kanske skulle förorsaka en viss socialdemokratisk moderation. Kackla inte bara, värp också!

Det tidigare står kvar.
Det är för få socialdemokrater i Frimodig kyrka. Men skulle de kyrkliga socialdemokraterna vilja vara med där, kastas de ut ur partiet. Så illa är det med kyrkoval. Har ni någon mamma eller kanske kusin som skulle passa som kyrkopolitiker? Hör av er till Lars Linder eller besök honom. Riddarhustorget 7-9. Fint ska det vara! Ta med era morsor in i Framtidspartiet.... Kunde inte Kula Bengtsson, det gamla kommunalrådet i Växjö, vara ett kyrkligt framtidsalternativ? Han var anpasslig redan som gymnasist.

Nu tar vi rast, men jag tänkte återkomma i morgon. Vi behöver en stark socialdemokrati för att bekämpa homofobi och kvinnoprästmotstånd, hette det.
Vilka är det som står för detta hemska?
Det är sådana som jag.
Jag vämjes vid det kyrkopolitiska livet och jag accepterar inte behandlingen, inte efter ett helt liv som idogt arbetande präst. Handsken är kastad. Jag antar utmaningen. Jag tänker inte låta socialdemokratiska kyrkopolitiker reducera mig och mina insikter till slogans i deras valrörelse. Ni får ta den teologiska debatten. Och här räknar jag med stöd från många kvinnliga präster. Vi tar upp saken i morgon igen.



32 kommentarer:

  1. Detta kattdjur spinner.GO ON!
    Ulf 🐯 Berggren

    SvaraRadera
    Svar
    1. En ulv är väl inget kattdjur?

      Radera
  2. Varje kyrkomöte känns som ett stort hasardspel: ska det som är kvar av lära och god ordning få bestå ännu ett år eller kommer något av kyrkans kännetecken plötsligt att röstas bort?

    Några kallar det demokrati men jag tycker mest att det är godtycket, de tillfälliga opinionsvindarna och grupptrycket som regerar - utan hänsyn till Guds ord.

    En mera bibliskt grundat styrelseskick skulle förvisso inte vara så demokratiskt det heller men det skulle vara pålitligt och förutsägbart; vi skulle veta vad vi har att förhålla oss till och kunna lära oss att leva efter dess förutsättningar.

    Systemet med konkurrerande nomineringsgrupper är obibliskt men även en bromskloss för sann demokrati, då samtliga nomineringsgrupper prioriterar sina egna medlemmar. Fler dugliga kristna skulle kunna komma till tals och få förtroendeuppdrag dem förutan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med o tänker också att Gud ju är mycket, men inte demokrat.
      Eva H

      Radera
  3. Nu måste man väl ändå erkänna, Dag, att många med politisk partibeteckning är både kristna och seriöst intresserade av Svenska kyrkan! Nej, S tolererar inte att man är med i andra nomineringsgrupper än S. Jag försökte i ett hemlöst känslotillstånd att återvända till mitt politiska ursprung,S, hälsades välkommen tillbaka, men fick avstå eftersom jag då var medlem i Kristdemokrater för en levande kyrka, som ändå inte är partipolitiskt anknuten till KD mer än till namnet. Nåväl jag lämnade dem också efter ett tag... Du klagar alltid, Dag, över att de politiska linjerna genomsyrar kyrkopolitiken, medan en del av oss menar att de politiska ideologierna inte ens syns i det vanliga politiska arbetet! Liberalerna är ju till exempel knappast liberaler, konstaterade en del av oss. Och i KD vilar inte alltid friden precis! Och de vimsar ju hit och dit politiskt för närvarande, så det är svårt att se vad de står för.Samma sak med de andra partierna. Nya Moderaterna öppnar och stänger sina hjärtan, så man vet inte var de står m.m.m.m.

    SvaraRadera
  4. Ser fram emot morgondagen!
    Jag är inte emot kvinnliga präster men är därmed istället kanske ett exempel på att man kan respektera även folk (i detta fall representerat av herr förf.) av annan åsikt. Kanske är det därför jag blir en anings irriterad äver att bli diagnosticerad med fobi för att jag tror Gud hade en speciell anledning med att skapa en han o en hon?
    Se'n är jag väl underlig då, i S ögon, som vill att kyrkan ska vara kyrka o fostra folk med Guds ord snarare än S partiprogram o "dagens trend" men den underligheten behåller jag allt.
    Eva H

    SvaraRadera
  5. Vem sade: Jag har inte kommit för att döma världen utan för att rädda världen?

    SvaraRadera
  6. Vad bör då göras - för att låna Lenins fråga?

    Jo, jag måste hålla med bloggaren i mycket av det han skriver i dag vad gäller Socialdemokraternas syn på Svenska kyrkan och kyrkofrågor.

    Men den helt avgörande frågan undviker bloggaren sorgfälligt i sin långa utläggning: att kyrkoväljarna till nästan 30 procent har valt Socialdemokraterna och därmed är den i särklass största KM-gruppen.
    Skall då FK, POSK och de andra välja sig ett nytt folk, nya väljare?
    Skall - jag återupprepar frågan - politiska partier FÖRBJUDAS ställa upp i kyrkovalen? Jag ber nu särskilt bloggaren att en gång för alla deklarera sin ståndpunkt i dessa spörsmål. Gärna också detta:
    Skall kyrkan "sätta" sig på väljarna, upplysa dem om att deras val inte gäller?

    Medan bloggaren funderar över detta, kan jag lämna ett bidrag, som bör övervägas: att i fri debatt, valdiskussioner och utåtriktad information kämpa om väljarna och då försöka reducera storleken på S.

    Nu väntar jag med spänning på svaret. Hur vill alltså bloggaren göra för att ändra valresultaten i kyrkan radikalt?
    Ty, han vill väl inte avskaffa demokratin - eller?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trettio procent av vad? Hur många är "kyrkoväljarna"?/Paul

      Radera
    2. Redan idag finns det begränsningar för benämningar på nomineringsgrupp, nämligen att det inte får finnas förväxlingsrisk.
      Det krävs endast en bisats i KO för att även förhindras förväxlingsrisk med riksdagspartier.

      Skulle vi då få ett kyrkoval som handlade mer om kyrkan än om riksdagspolitik, JA eller NEJ?

      Radera
    3. Om jag bara går till vänner, grannar o bekanta så röstar de på t.ex. S i kyrkvalet av den enda anledningen att de alltid röstar på S. Finns alltså inget direkt medvetet val i det, bara gammal vana.
      Och för min del ja - politiska partier ska inte tillåtas ställa upp i kyrkvalet. Kyrkan ska sköta sig själv. Personer som även är engagerade politiskt är naturligtvis en annan sak, men då får de lämna den rena partipolitiken utanför.
      Eva H

      Radera
    4. Vi bör införa en regel om att valbarhet till kyrkomötet förutsätter dokumenterat deltagande i huvudgudstjänst minst 30 gånger per år under de senaste fem åren. Samt ett skriftligt prov rörande kristendomens oföränderliga grundsatser.

      Radera
  7. Du är stabilt fast i din egen tankemodell. Ingen har sagt att partier ska förbjudas delta men det kan ju vara så enkelt att partiets medlemmar ser orimligheterna och fattar ett beslut. Ett första sådant rimligt beslut vore att det är tillåtet för socialdemokrater att utan uteslutning stå på Frimodig kyrkas listor. Det lilla problemet om statsbärande partiers vilja att kontrollera också det kyrkliga livet och kunna använda denna arena för egen agenda kan väl Dike fundera över. Han kanske till och med skulle bli tydlig i sin kritik av den partipolitiserade Svenska kyrkan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl en självklarhet att de politiska partierna borde förbjudas styra Svky. SAP har idag lika lite legitimitet att härja i ett (förvisso redan pistkristet) luthersk samfund som NSDAP hade rätten att göra detsamma på 30-talet. Erastianismen är ett bedrövligt gift som fördärvat de protestantiska samfunden!
      Antony

      Radera
    2. "pistkristet" - sa Bill, pistkristet - sa Bull!
      Antony

      Radera
    3. Spinner vidare...
      🐯

      Radera
    4. Nä, nu jävlar, sa svanslösingen att det heter "postkristet"!
      Antony

      Radera
    5. Alphadeltagaren4 oktober 2016 19:14

      Pistkristet är ett jättebra ord, Antony!
      Det går utför och det går fort. Backen är väl preparerad!

      Radera
    6. Vem rubbar tankemodellens stabilitet med sakliga fakta om kyrkovalen?

      -Det är faktiskt ett märkligt svar som bloggaren ger mig ovan. Jag håller mig till detta och bortser alltså från de andra rösterna, som luftar alltifrån förbud för partier att ställa upp till s k valbarhetskrav om deltagande i ett visst antal gudstjänster (varför just nämnda siffra?).

      Det är nämligen intressant att läsa bloggarens uppenbara bekymmer med min huvudfråga: vad bör (skall) göras då?

      Å ena sidan viftar han bort förbudstanken. Bra. Å den andra hoppas han på en frivilliglinje i S genom att exempelvis dess medlemmar också skall tillåtas kandidera på exempelvis FK:s listor - utan att bli exkluderade från partiet. Vet då inte DS att denna väg är oframkomlig, så länge som S ställer upp som egen nomineringsgrupp i KM?
      Då konkurrerar ju S med FK i kyrkovalen. En medlem i partiet kan inte ställa upp på konkurrerande listor. Vad företräder han eller hon då? S i den sekulära politiken och medlemskort i partiet - men en helt annan grupp i kyrkovalen! Partiuteslutning (oavsett vilket parti det gäller) sker alltid i sådana här fall.

      Däremot kan ju - S-medlemmar i tysthet rösta på FK, som då får anonyma väljarröster. Hittills har dock inte detta varit framgångsrikt för FK. Däremot ökade S i förra KM-valet.

      Och, bäste bloggare, väljarnas beslut är utan appell - det gäller, punkt och slut!

      Sensmoralen är alltså att man endast i fri och öppen debatt, där argumenten får tala och möts kan testa sin styrka. Vi kan ondgöra oss hur mycket som helst över politiserandet från S - och det gör även jag, som instämmer i det mesta som bloggaren skriver om dess paroller ovan och som Annika Borg i dagens Barometern och Smålandsposten (samma artikel i båda avisorna) med rätta går till storms emot.

      Men jag har svårt att se någon annan väg än den föreslagna: fri debatt, frisk debatt, frän debatt: bloggaren versus Eneroth (eller varför inte Lasse Stjerna, som han kallas i Norrköping), Annika Borg versus Wanja.

      Debatt i våra medier, debatt på gator och torg, tryckt information på papperet, information på nätet, etc, etc.

      Demokrati bygger på frihet och öppenhet, inte på tvång och förbud! Frihet även för politiska partier att ställa upp i kyrkovalen.
      Besanna detta, ni som på denna bloggs kommentarsfält ibland luftar förbudstankar i er ilska mot det som ni kallar "politiseringen" Fundera gärna på varför S alltid hittills har blivit den största nomineringsgruppen i KM. Kan det månne ha något att göra med, att andra grupper där varit alltför flata, passiva, velat eller vågat ta strid emot S.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    7. S får flest röster i kyrkovalet för att de medlemmar som röstar ser kyrkobvalet som en kommunal angelägenhet, inte som en kyrklig angelägenhet.
      Man kan ju undra var medlemmarna har fått en sådan tokig uppfattning ifrån, månde det vara predikstolen?
      Eller kanske partistollen?

      S är den enda medlemsorganisattion jag känner till där man inte kan bli utesluten om man avsiktligt verkar för att skada organisationen. Kanske tur det för alla S-märkta?

      Radera
  8. Kan en del av problemet ligga i bristfällig boskillnad mellan demokrati och folksuveränitet? Folkflertalet kan inte utöva suveränitet i kyrkan eftersom det överordnat finns tro, bekännelse och lära som inte kan hanteras hur som helst (över vilket läronämnden ska vaka, få se hur mycket man bryr sig om det när det blir votering senare i höst...). Däremot finns frågor som behöver avgöras inom bekännelsens ramar och där majoritetsutslag inte är sämre än något annat tillgängligt tillvägagångssätt - och kanske skulle Svenska kyrkan kunna gå före samhället när det gäller att lyssna på och ge utrymme åt minoriteter? Inte så att vi kan skryta med något därvidlag f n, men framtiden kanske skulle kunna bli annorlunda?
    Kh på landet

    SvaraRadera
  9. Men det är ju partier som S som vill göra kyrkan inåtvänd.
    Frimodig Kyrka vill utåtriktat erätta om kyrkan budskap om den uppstånde Jesus Kristus.
    Kyrkor (och kyrkliga nomineringsgrupper) som inte vill det är per definition introverta.

    SvaraRadera
  10. Vi kan få inspiration till hur vi kan utse våra representanter i hur de tolv lärjungarna utsågs och hur de sjuttio som sändes ut utsågs.
    Inspiration finns att få inte minst hur de första kristna organiserade sig så som det skildras i Apg.
    Nå,Jesus kände ju inte till den svenska modellen...
    Ulf 🐯 Berggren

    SvaraRadera
  11. Givetvis borde kyrkoordningen - om nu inte de politiska partiernas egna program gör det - förbjuda politiska partier att ställa upp i kyrkovalen. Det är ju rena DDR-fasoner, vilka alla från Canada eller Schweiz omedelbart reagerar på. "There is something rotten..." Sen löser inte det alla problem, men det är alltid en början.

    Tror dock som Dag att det är inifrån partierna protesterna gör störst verkan. Hederliga ateister kan rentav bli vår främsta bundsförvant.

    Jag upprepar: Det kan rent logiskt bara finnas tre skäl för ett politiskt parti att som parti engagera sej i en kyrka:

    1) Man ser det egna partiet som ett kristet konfessionellt parti

    2) Man ser inte kyrkan som en kyrka

    3) Man ser kyrkan som kyrka men vill inte att den ska fortsätta vara det.

    Något fjärde alternativ gives icke. (Eller?)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl snart 500 år sedan Svky upphörde att vara en kyrka!
      Antony

      Radera
    2. Alphadeltagaren4 oktober 2016 17:51

      Men vill ha pengarna. Hade kyrkan varit utfattig och bestått av människor som emellanåt köpte bröd och vin och kontrakterade en präst för mässor och undervisning så hade det inte varit intressant. Nu finns det medel i kassan och alla vill vara med och dela
      så länge det räcker. Skänk rubbet till staten, så gör vi allting nytt. Staten skulle förvisso bränna det på nolltid, men vi skulle få vara ifred.

      Radera
    3. Det fjärde alternativet skulle möjligen i så fall (i symmetri med alt 2 o 3) vara:

      4) Man ser inte det egna partiet som ett kristet konfessionellt parti, men man vill att det ska bli det.
      :-)

      /Per H

      Radera
    4. Antony, alla har vid det här laget insett att inget reformatoriskt kan definieras som kyrka av Dig, så känns det inte litet enformigt att hela tiden rapa upp sådant som med nödvändighet följer av definitionen istället för att delta i en sakdiskussion som många andra försöker föra?
      Kh på landet

      Radera
  12. Nyhetsbrev 14-2016 från Socialdemokrater för tro och solidaritet meddelar följande (Observera att begynnelsebokstaven i Arbetarrörelsen två ggr är stora "A" medan begynnelsebokstaven i Svenska kyrkan två ggr är litet "s"):
    Arbetarrörelsen och svenska kyrkan, samtal den 9 november
    Socialdemokrater för tro och solidaritet i Stockholm arrangerar den 9 november kl 18 ett publikt samtal med Wanja Lundby Wedin, om Arbetarrörelsen och svenska kyrkan. Samtalet kommer att hållas i Socialdemokraternas hus på Sveavägen 68, i Stockholm.

    SvaraRadera
  13. Ingen romersk-katolsk teolog skulle vara benägen att hålla med "Anthony". Läs för övrigt CA:s kyrkodef.! RK

    SvaraRadera
  14. Att se Vanja L W uttala sig i reklamen med upprop om socialdemokratiska kyrkopolitiker och tala om värderingar och solidaritet rimmar verkligen illa. Efter att ha läst Suhonens bok om Håkan Juholt och hur Vanja orkestrerade partiets utfrysning av honom blir man beklämd. Ett allt utom kristligt beteende.
    KM

    SvaraRadera
  15. Per H

    Man skulle önska att ditt förslag till fjärde alternativ vore realistiskt men det är nog ingen, inte ens BOD torde väl gå så långt att han tror att det parti som med stöd av kommunisterna i decennier arbetat för att kväsa kyrkan -utrota densamma de facto och nu sedan "frigörelsen" övergått till att inifrån sekularisera densamma har ens en minimal önskan att kristna sitt parti?

    Ett sådant parti skulle väl rimligtvis inte tycka att uttalade ateister skall ha något att bestämma över SVeK?

    Tyvärr , som det är nu ser jag ingen framtid för SVeK- den gräver sin egen grav. De öar av rättrona präster och seriösa församlingar försvinner i rask takt och nya kommer inte till. De släpps helt enkelt inte in när grindvaktarn inte är ngn herde utan vargens förtrogne.

    //HH

    SvaraRadera