onsdag 18 oktober 2017

FLASH! Johansson gjorde det! Eller? FLASH?

Som god tvåa kom Erik Johansson, han som skulle obehörigförklaras, ni minns, in på upploppet. Nu går han och Susanne Rappman vidare. Rappman gjorde sämre ifrån sig än väntat. Det hade ju antytts att hon skulle vinna i första omgången.  Hon går kanske försvagad till nästa rond? Jonas Eek, trean, kan också gratuleras. men vänta, var det så här dragen tänkts ut? Överklaga Johansson fast det var meningsfullt, få allt ljus på honom och han därmed in som två och Eek utslagen, för han skulle kunnat utgöra det stora hotet? Jag tror kanske inte Svensson om den tankebravuren och inte doktor Gårdfeldt heller men det finns de sopm tänker så likväl.

Hur blir det nu?
Man kan välja perspektiv:
Här är väl ett val mellan en heterosexuell och en latent homosexuell. Ska homofobin ta hem segern?
Här är ett jämställdhetsval för det viktigt att inte bara ha en kvinnlig domprost utan också en kvinnlig biskop.
Här är ett val mellan det evangelikala och något annat, som MTD-religionen lätta kan anknyta till.
Här är ett val mellan at följa partilinjer eller tänka själv.
Vad skulle hända om Göteborgs stift ställde de två mot varandra i en slags valdebatt i tanke att den som väljer biskop, väljer framtid?
Vad skulle hända om stiftet utlyste en bön- och fastedag på temat. "Gud har redan valt en biskop åt oss. Låt oss klura ut vem det är."

Ni kan väl för enkelhets skull få en kopia på det preliminära valresultatet. Men roligt ändå att den som skulle ställas utanför nu står kvar. Och säg vad ni vill om Erik Johansson men han är bokstavligen en rapp man.

Rösterna i valomgång I fördelade sig (enligt det preliminära resultat) enligt följande:
  • Susanne Rappmann, 422 röster (36,9 %)
  • Erik Johansson, 240 röster (21,0 %)
  • Jonas Eek, 223 röster (19,5 %)
  • Cristina Grenholm, 187 röster (16,3 %)
  • Maria Klasson Sundin, 33 röster (2,9 %)
  • Sven Hillert, 21 röster (1,8 %)
  • Esbjörn Särdquist, 15 röster (1,3 %)
  • Ogiltiga 4 röster (0,3 %)
Summa avgivna röster 1145

28 kommentarer:

  1. Fri association till doktor Dengroth: "Jag är skeptisk! Det är en jävligt underlig ordning i det postkristna samfundet - det är jobbigt nu, jävligt jobbigt!"

    SvaraRadera
  2. Varför inte ett delat biskopsskap? /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är ett "biskopsskap"?
      Antony

      Radera
  3. I anonymitetens dunkelhet - ett brev kom i postlådan!

    I går, tisdag, fanns jag följande brev i min postlåda, handskrivet och undertecknat "Okänd vän av bloggardag" Det börjar vänligt men avslutas anklagande. Läs själva, jag citerar:

    Bäste Bengt Olof!
    Skulle så gärna önska att du startar en egen (färgmarkerat ord, min anm)blogg och delger dina intressanta synpunkter. Det verkar ju ha blivit ett sjukligt behov att kommentera docent Dag Sandahls blogg.
    Förlåt BOD om jag sårar dig, men jag är så erbarmligt trött på att du måste kommentera Dags texter. Numera hoppar jag över vissa, gissa vilka kommentarer. Som sagt skaffa en egen blogg. Annars är det ju stalker eller parasitvarning. P.S. Lycka till!

    Att kommentera Dags texter är alltså ett "sjukligt behov" för mig. Men för alla andra då, som är långt flitigare med sina texter? För dem som excellerar i groteska personangrepp och upprepningar in absurdum?

    Behovet är alltså "sjukligt" om åsikterna inte riktigt passar in i den anonyme brevskrivarens tankevärld. Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större - för honom.
    Den som alltså ventilerar andra åsikter är en parasit, en stalker, som bör förpassas från fri och öppen kyrkodebatt. Här skall endast de rättrogna välkomnas med öppna famnen.

    Jaja, vi känner dem - de som inte gillar andra(s) åsikter än de egna.
    Uttrycker brevet en enskild persons irritation och ilska mot folkkyrkan, den som har fått väljarnas förtroende - och alltså mot någon som konsekvent påminner om detta faktum?

    Nej, dessvärre är det - förstås - anonyma brevet ett obehagligt tecken på en inställning, som fler debattörer, som exempelvis medverkar på Dags blogg, har och som - omvänt - givetvis ogillar en fri och öppen debatt. Tänk om en sådan attityd skulle få spridning i Svenska kyrkan! Att försöka tysta de obekväma, de som värnar demokratins nerv, yttrande- och åsiktsfriheten, är som alltid allvarligt och måste ständigt fördömas. Kyrkan skall, om någon, stå för varje människas rätt att tacksamt utnyttja denna rätt och öppet och i fri diskussion bemöta och själv ta emot kritik.

    Det är allas skyldighet att värna denna rätt - alla som står på demokratins sida!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt Olof,
      den som skickat detta brev till dig är lumpen och, av ordvalen att döma, inte okänd. Jag delar oftast inte din uppfattning men en sådan dynga som denne man presterar ska du inte ta åt dig.

      Radera
    2. Anders Lundberg18 oktober 2017 21:31

      Bengt Olof,

      Du är den bäste stilisten på bloggen, bloggaren inräknad naturligtvis. Därför läser jag gärna det du skriver, även om jag i princip aldrig håller med.

      För övrigt anser jag att Bloggardag inte bör publicera John-Berits kommentarer om att du inte går i kyrkan i Mörrum.

      Ha det gott!

      Anders Lundberg

      Radera
    3. Rör inte min BENGT OLOF!

      Skallagrim

      Radera
    4. Jag håller helt med Elisabet. Helt klart blev du ledsen och upprörd över brevet, men det är bara den som äger bloggen, som kan säga ifrån. Jag håller inte heller med dig men hyser stor beundran över din envetenhet. Att aldrig någonsin ge upp, är en god egenskap, i våra svajande tider. Lite som "Den tappre tennsoldaten". Skriv på du tills Bloggardag, som också är enveten, säger nog.//Länsmansdjäveln

      Radera
    5. Vi minnesgoda kommer ihåg att BOD under en tid inte blev publicerad på BloggarDag och att just beslutet att publicera BOD eller inte var orsaken till att Dagblogg las ner.
      "Han är Bloggaren, han gör vad som honom täckes."

      Radera
    6. Anonyma brev är ett primitivt och osmakligt sätt att tysta motståndare. Och det menar jag förstås trots att jag sällan delar dina åsikter.

      Jag i Halland

      Radera
    7. Att man både orkar skriva sådana brev och dessutom skriva av det en gång till. Intressant. All publicitet är bra?! an.

      Radera
    8. Den som tar BOD i försvar bör också vara beredd att ta ansvar. Här handlar mer och mer uppenbart att sakta men säkert vara på väg in i livets finala dimma. Att Sandahl i sin ofullkomlighet väljer att publicera den växande galenskapen är anmärkningsvärt. Det ger inte bara grogrund för lyteskomik utan är minst sagt cyniskt eftersom det tycks handla om att få så många besöksklick som möjligt på bloggen. /John

      Radera
    9. Anonyma påhopp är ett oskick. Kan bara beklaga. Dock skulle jag vilja förmedla exklusivt till BOD en hälsning som yttrades i samband med en minnesruna över Sören Ekström R.I.P.i somras av Anders Svärd, Lars Jeding & Ulf Lagerström: "Vi är övertygade om att även de mest stridbara motståndare till den genomgripande "kyrka-stat-reformen"i dag inser det orimliga i att vi på 2000-talet skulle ha en kyrka som i avgörande frågor skulle vara underställd den svenska riksdagen och regeringen"
      Detta yttrande som sagesmännen nog själva inte förstått vidden av är profetiskt och skickas som en varm hälsning till folkkyrkans alla vänner och tillskyndare med tillönskan om snar tillnyktring!!
      F Pierre

      Radera
    10. Bengt Olof!

      Kanske dags att bli anonym i likhet med de flesta här? Det sparar onekligen en del obehag ...

      PP

      Radera
    11. F Pierre,

      -Sören Ekström har gått hädan och skall därför inte bli föremål för stark kritik. Men så mycket kände jag och följde honom - och även Svärd - att jag såg det politiska inflytandet i Svenska kyrkans ledning under hans tid som generalsekreterare.

      Jag har nämnt det förut men gör det igen: vid ett tillfälle ställde jag en fråga i kyrkomötet om varför det fanns så ytterligt få ledare chefer i Kyrkans Hus som var borgerliga men desto flera som stod till vänster - en del långt till vänster, andra mindre långt. Fanns där någon från Centerpartiet, undrade jag eftersom styrelsen av taktiska skäl skickade upp en företrädare för detta parti att svara.

      Han kunde inte ge något exempel. Dag minns säkert händelsen; om jag minns rätt tillhörde han väl styrelsen och var ansvarig för valet av den ledamot, som skulle svara.
      Taktik - politik - kyrka? Jodå, sådant kunde man baka samman, även om man tillhörde icke-politiska nomineringsgrupper.

      För övrigt handlar det inte om en politiken underställd kyrka: Svenska kyrkan bestämde över sig själv, även när den levde i ett tryggt äktenskap med staten. Slå aldrig, F Pierre och mina andra kritiker, sönder fungerande äktenskap - mot kontrahenternas vilja!

      Nu ser vi hur det gick, när äktenskapet sprack!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. PP,

      -Vad är obehagligt? Vill Du vänligen förklara vad Du menar?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    13. Eliaabeth och Anders Lundberg!

      -Jag tackar för de uppskattade orden och vill här bara upplysa om att en viss signatur vid namn John inget alls känner till om mina kyrkobesök.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    14. Då BOD återigen upprepar lögnen att SvK brstämmer över sig själv, så undrar vän av ordning när den från staten fristående Svenska Kytkan tog beslutet att församlingsmedlemskapet ska vara knutet till bostadsorten?

      (Tips, det har bara riksdagen beslutat!)
      Vilken politisk riktning var det nu som upprepar lögnen i förhoppning om att den till slut uppfattas som sanning? Sjunk inte så lågt Bengt-Olof.

      Radera
    15. Tja - vilken instans var först med beslutet att öppna prästämbetet för kvinnor - kyrkomötet eller riksdagen?/Paul

      Radera
    16. Peter T och Paul,

      -Den förstnämnde bör fråga sig varför bostadsortens knytning till kommunen är utan diskussion i den sekulära världen. Och varför inte samma ordning skall fortsätta råda i Svenska kyrkan.
      Bara för att A tycker mer om prästen B i en annan församling än den egna församlingens kyrkoherde C skall alltså A byta församling?
      Och kanske byta tillbaka, när B är pensionerad.
      Konsekvens, Peter T, är en nödvändig ingrediens i såväl det kyrkliga som profana samhället.
      Och i den egna vardagen.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    17. Svar till Paul,

      -Beklagligtvis glömde jag svarskommentaren till Paul i min reaktion på Peter T:s inlägg.

      Svaret till Paul är enkelt: tänk om prästämbetet INTE öppnats. Vad tror du svenska folket hade sagt då?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  4. Syftet var kanske inte att få Jonas Eek som trea och Rappman inte lika hotad men likafullt, att rösta på Johansson var kanske inte så taktiskt resultatmässigt sett ifall man inte på allvar trodde att han också skulle kunna vinna. Som ett tvehågset karateslag.

    SvaraRadera
  5. Kvinnlig biskop i Göteborg? En 15-taggare för den politiserade Svenska kyrkan. Men, väldigt förutsägbart.
    Pelle S.

    SvaraRadera
  6. Vad är MTD-religion? //Svea

    SvaraRadera
    Svar
    1. Moralistisk Terapeutisk Deism, ett återkommande tema här och var sedan i somras.

      Radera
  7. Grenholm kommer aldrig att bli biskop. Alltid något att glädja sig över.
    Nu tror jag inte att det blir en EFS:are på biskopsstolen i Göteborg den här gången heller. EFS:arnas enkla och oförblommade Jesuskärlek är helt enkelt för främmande för MTD-elektorerna.

    SvaraRadera
  8. Men snälla nån vilken kandidatbrist, en kyrka i förfall

    SvaraRadera
  9. Re ovan,

    Jag bryr mig inte så mycket om BOD´s sk demokrati.

    Jag bryr mig mera om vad som är rätt och el och tycker tvärs emot kanske BOD-den store att icke kristna eller "bara" de med egen sk. kristendom inte skall ha beslutande¨.Inte ens rösträtt över Jesu Kyrka.

    BOD tjafsar över hur lagen , den profana är och funderar inte över hur Guds lag eller över det faktum att vi som enskilda individer har att efter bästa förmåga följa den profana lagen. Dock bara till den punkt där den "uppenbart"( min egen notation)bryter mot Guds lag.

    Där gäller utan bortförklaringar det enkla. Det gäller att lyda Gud mer än människor.

    BOD lär aldrig förstå detta. Inte heller gummiparagrafen"...annat av KM bestämt" KM helt styrt av utvalda politruker där det inte finns en enda apologet blan biskoparna och ej att förglömma. Läronämnden består inte bara av biskopar som BOD låtsas tro-

    Ord och läror som vårt politrukiska kyrka nu helt och lögnaktigt kallar Kristi kyrka.

    Erik är alltså en ärlig homofil. Ja vad han är kan ingen förebrå honom men hur han behandlar dettta och agerar . Det söger en hel del.

    Han väljer celibatet. Han och många fler. HUr skall Svek nu behandla incest, pedofili och annat. Välsigna det bara det inte skadar någon annan?

    Hur avgörs det? Eventuella barn skall de rutinmässigt aborteras? Redan idag närmar vi fyyrtiotusen om året´

    Polygami , skall det bli nästa? GT ryllar ju av polygamer- är det bättre än seriemonogamer?

    Om vi förfasas över seriemonogamer. Väl, hur skall vi agera om kvinnan mha staten begär skilsmässa? Skall "kyrkan" välsigna även detta?

    Redan idag krävs av präster att kyrkan skall inte "bara" agera som förmedlare av äktenskapet utan även av skilsmässan. Allt med pompa och ståt och Guds välsignelse?

    Jag hoppas säkert irrevelant att eric vaöjs till biskop. Inte för att jag tror att han är den "store" apologeten men kanske embryot.

    //HH

    SvaraRadera