torsdag 28 december 2017

Dityrambisk torsdag

I dag må torsdagsdepressionen vika för 28 december, Menlösa Barns Dag, är också patrull Rävens högtidsdag. Patrull Räven är den mer framstående scoutpatrullen i Moheda Scoutkårs ärorika historia. Och då blir denna torsdag faktiskt en dityrambisk torsdag. Menyn var given för rävarna. Julmust och Bullens korv med bröd och Slottssenap. Allt annat hade varit fel. Den stora glädjen från denna högtidsdag håller fortfarande. Och ordet var dityrambisk. Lägg det på minnet. Nu har ni på Bloggardag fått lära er både ordet bornerad och ordet dityrambisk. Förstumma sällskapslivet genom att tala lärt och obegripligt. Vad ordet betyder? Hänförd, jublande, berusande, vild. Det finns en uppsättning synonymer till. På franska t ex  flatteur om ni nyttjar ordet dithyrambique.

Nu kunde jag tänkas vara just dityrambisk med tanke på den leverans av elcykel som inte anlände i går. Postnord? Schenker? DLT? Jetpak körde annars förbi men utan att stanna. Jag fick veta att det är sjustegad elcykel som gäller, tre är för klent. Det tror jag pingstvännerna har pejl på. Sjutalet går hem, triniteten är det klenare med, antar jag. Så det blir en fullt acceptabel cykel. Men när kommer den? Kanske idag på denna dityrambiska torsdag?

Annars har jag hängett mig åt stiftsstyrelsens i Växjö protokoll. Biskopssätet var i behov av renovering, som ni kanske minns. Den har blivit dyrare än beräknat och därför ska medel omfördelas. Det kan tas pengar från kontot Församling och stift hand i hand, för där har pengarna inte gått åt. En halv miljon tas också från de förtroendevalda. Nu läggs pengarna på en världslig sak så det är väl gott och väl. Men om någon illvilligt väljer ett kritiskt perspektiv, hur skulle denna budgetomdisponering kunna komma att uppfattas? Som att kanslikyrkligheterna drar tillbaka den utsträckta handen? Annars gäller om detta protokoll att få sakinformationer går att utvinna. Omdisponeringarna tycks gälla 1.1 miljoner och går på något sätt till för att illuminera biskopssätet.

Det hela ter sig lite oklart, medger jag. På samma sätt med protokollet som med de anklagelseakter som ingetts mot Dag Sandahl alltså. Begärs de ut är de på vitala punkter maskade, så pass att själva den anklagade gärningen inte går att utläsa. Förunderligt och märkligt, omöjligt att förstå. Och ändå heter det att det övervägs att göra saken till ett polisiärt ärende. Insani sunt Romani. En dityrambisk torsdag är det antagligen en tidsfråga innan Warmland omplaceras, eftersom han visat sig oförmögen att rättssäkert hantera enkla ärenden och därtill beljugit den ledamot av kyrkomötet som varit med längst tid. Sådant går inte. Ska denna torsdag bli riktigt dityrambisk men också allvarsmättad kanske beskedet om omplacering kommer just idag?

I går var jag för övrigt ute på hundpromenad, kommenderad naturligtvis. Behovsstyrd om ni så vill. Uppfriskande på sitt sätt. Jag tänkte lite över det som möjligtvis ska bli ett polisiärt ärende och slogs av insikten. De avgjorda kristna ser vad de tror. De omvända kristna tror vad de ser. Där har ni det hela elegant förpackat denna dityrambiska torsdag. Minns denna grundläggande skillnad och avgörande insikt.

Allvarsmättad ja. En pöbel inspirerad av imamens fredagspredikan attackerade en kyrka söder om Kairo innan jul. Någon hade hört att de kristna ringde i sina klockor. Shariaförbud gäller. De kristna får inte fira sina högtider, visa upp kors, missionera eller ringa i klockor, fick jag veta av min vän herr Omar. Då kan jag ana varför två klockstaplar bränts ner, Nyköping och Sigtuna. Jag menar, på ett sätt verkar det ologiskt att bränna ner klockstaplar just. Men med insikten att Mohammed menade att klockorna var "Satans instrument" blir allt begripligt. Varför göra det begripliga obegripligt?

Jag fick också ett nytt besked från en som i tre år bott i Kabul. Staden är inte så farlig som man tror. Men för somliga, förstås. Utlänningar som kan komma att kidnappas t ex. Så i vems intresse skärs inte de tunna skivorna när läget i Afghanistan ska beskrivas och bedömas?

Dityrambisk torsdag utan Torsdagsdepression, det är något att leva ut. Eller ska jag ta fram förra veckans Kyrkans Tidning, nr 51-52, för att motivera den sedvanliga torsdagsdepressionen? Det kanske är dumt. Blotta faktum, att dubbelnumret inte var dubbelt utan 32 sidor som vanligt,  fördystrar. Skulle inte tidningen omfattat 64 sidor om den ska kallas dubbelnummer? Annars är det hela ett enkelt lurendrejeri, bondfångeri rentav, skulle en smålänning kunna komma att tänka. Givet att smålänningen betalat prenumerationen. Det har han inte. Han lika lite som flertalet som hålls med den. Si där, nu slog torsdagsdepressionen till igen! Måste jag med kemiska medel, sådana scoutpatrullen undvek (om inte julmust ska räknas till den kategorien), se till att denna torsdag på nytt blir dityrambisk?





60 kommentarer:

  1. Polisärende av ett långfinger?
    Undrar vilket finger polismannen som tar emot ärendet visar upp?
    Ska vi gissa på något annat än tummen?
    Nåväl, då vittnesuppgiftsinhäntning fallerar i gruppvåldtäktsmål så tingsrätten inte kan döma p.g.a. oklarheter kring händelseförloppet, så lär knappast långfingersepisoden inbringa större klarhet.
    Undrar om rubriceringen blir arbetsmiljöbrott, något som bara arbetsgivaren kan dömas för?
    Eller kanske "visuellt kränkande misshandel"?

    Sedan tror jag nog att genomsnittliga pingstvänner kan redogöra för det trinitariska väl så bra som nyvigda präster i SvK.
    Långt ifrån den teologiska nivån som kappadokierna, men väl allvar bakom orden "tillbedes och äras" från Nicenum.

    SvaraRadera
  2. Det framgår inte vem som begärt ut anklagelseakten men om det är Dag själv är det fullkomligt oerhört att de har mage att lämna ut maskade handlingar. Då är inkompetensen skriande hög på kyrkokansliet. En barnunge kan begripa att så får det inte gå till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag fick anteckningarna i klartext från rättschefen men någon annan begärde ut dem och då framstod det medta som obegripligt. Kafka liksom.

      Radera
    2. Rollen som rättschef i Kyrkans hus skulle nog kunna vara en utmaning.
      Om man nu ska maska något så är det väl endast individers namn som är känsligt?
      Eller kanske hur många fingrar man håller upp?

      Radera
    3. Nå ska också tilläggas att jag läser i Dagen att situationen för kristna även är mycket svår i Eritrea nu. Men hittills är det inte vad mina elever berättat. Mkt tråkigt om vanvettet fortsätter sprida sig.

      Radera
    4. Pingstvänner här länge legat illa till i Eritrea.

      Radera
  3. Verner Karlsson28 december 2017 08:57

    En mycket prosaisk kommentar kring de som inte sägs betala KT utan har den ”i tjänsten”: För det första är den inte helt gratis (det handhar här inte om nåd) utan många betalar en slant själva. För det andra blir det förmånsbeskattning (om man gör rätt) på resten vilket betyder kommunalskatt (ca 32 %) plus statlig snart (20 eller 25 %) på det som ligger över den egna betalningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har detta prövats och Kyrkans Tidning av domstol befunnits sakna värde för tjänstens utförande men ha privat värde för läsarna?
      I så fall tror jag att Kyrkans Tidning borde omdisponeras så att den var till nytta för anställda i Svenska kyrkan i deras anställning, och därmed ingen skattepliktig förmån.
      Canutus Hahn

      Radera
  4. SVT nyss: ”Minst 40 människor har dödats och omkring 30 personer har skadats i en serie sprängdåd i Kabul, uppger inrikesdepartementet Afghanistan till nyhetsbyrån Reuters.
    Målet tycks vara ett shiamuslimskt kulturcentrum, uppger inrikesdepartementets talesman.

    – Det var två explosioner. Vi vet fortfarande inte vad målet var, men Afghan Voice Agency ligger i området, säger inrikesdepartementets talesman Najib Danish, uppger TT.” /M

    SvaraRadera
  5. Ingen kommentar om stiftsstyrelserna ökade S-inflytande!

    -Bloggaren kritiserar igen KT. Onödigt, ty tidningen är inte alls så dålig som han brukar göra gällande. Jag hade exempelvis väntat mig att han skulle ha kritiserat det faktum, omtalat av just KT, att S flyttat fram positionerna i landets stiftsstyrelser och nu har den viktiga viceordförandeposten i tio av dem. Exempelvis i Stockholms, där bloggarens gamle bekante, eller är det rentav kompis, Olle Burell har fått posten.
    Kommentar, hr bloggare?

    För egen del bör de som inte kommer från hans grupp, hålla ett öga på honom; Burell är en slipad politiker, som vet vad han vill och som bör hållas under strikt uppmärksamhet. Det är naturligtvis en stor triumf för honom att ha "tagit över" det tidigare starkt borgerliga Stockholmsstiftet, som Moderaternas avhopp från kyrkovalen resulterat i.
    Vad tycker bloggaren om maktskiftet i huvudstadens stiftsstyrelse? Och hur ser han på nämnde Burells åsikter och syften?

    Om svar anhålles vänligen denna mellandag!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem är väl Bloggardag att recensera ett valresultat. Det är ett utslag av vad de röstande önskar och det är bara att gratulera socialdemokraterna till ett lyckosamt val från kyrkostyrelse till stiftsstyrelser och till lokala styrelser. Vet partiet vad det vill, kan det enkelt dominera Svenska kyrkan. Och detta var ett utslag av den levande folkkyrkan samlad till val. Varför skulle plötsligt detta kritiseras? Olle Burell är en värdig representant för det system Dike hitintills försvarat.

      Radera
    2. Olle Burell är väl även ett utmärkt exempel på någon som driver en partipolitisk agenda i kyrkan, men ingen kyrklig i det politiska?

      Radera
  6. När det nu är tal om Växjö stift – Jag ser på Kyrkans tidnings hemsida att stiftet tydligen har stormaktsambitioner. Nu har det erövrat Norra Hestra från Skara. Är det som när Ryssland annekterade Krim?

    Med detta försvinner dessvärre den gamla beskrivningen av Skara stift – stiftet som stäcker sig från Södra Råda i norr till Norra Hestra i söder.

    SvaraRadera
  7. Jag blir vansinnig på detta ditt sätt. Du gillar inte muslimer och därför är de skyldiga till klockstapelbränderna. Även om du skriver att du kan "ana" så blir det mer än så med tanke på hur "begripligt" det är.

    Kan vi dra en liten parallell? Vissa km-ledamöter (och eller vilka det var som vittnat) gillar inte Dag Sandahl. Därför är det högst troligt att det var just en "fuck-you"-gest man såg och inget annat. Det man vill tro blir sanning.

    Du borde hålla dig för god för sådant. Med detta sagt kan det mycket väl ha varit muslimska extremister som brände staplarna - sådana har ju visat sig kunna göra betydligt värre saker än så. Men vi har också en lång tradition av s k djävulsdyrkare som firar sina festligheter genom att vandalisera kyrkogårdar och kyrkor. Har dessa upphört helt med sin verksamhet bara för att de nu fått konkurrens av andra krafter?

    Innan man vet vet man inte. Varken om fingrar eller staplar. Och då ska man inte göra saker värre genom att peka ut. Det leder till exempel att någon av mina muslimska elever från Eritrea, där muslimer och kristna firar varandras högtider, blir beskyllda för att sympatisera med klockstapelbränder. Och det vore lite dumt.

    Så,nu väntar jag på en svavelosande predikan från HH om islam, hans expertområde.

    SvaraRadera
  8. Jag anknöt i all enfald likt Ture Sventon till vår vän her Omar. Han gjorde det ologiska logiskt så pass att en aning kunde förmärkas. Inte mer. Inte mindre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I dagsläget utgår polisen från att vare sig branden i Sigtuna eller Nyköping var anlagd. Därmed kunde man sätta punkt i stället för att inspireras av den fd islamisten och numera Sverigedemokraten Omar till att se samband mellan terrordåd i Egypten och vådaeld i Sverige. / Markus

      Radera
    2. Källa? Och hur vanligt är det att klockstaplar brinner sett under en längre period?

      Radera
    3. BloggarDag: Källor finns tillgängliga med hjälp av Google. Men ang hur ofta klockstaplar brinner, så inte vet jag.

      Men jag vill här påminna dig om hur du uttalade dig när det gällde bögparet som intervjuades i Uppdrag Granskning.

      Du köpte glatt men kanske med rätta (vad vet jag och vad vet du) att man inte kunde styrka brott mot paret ifråga. (Hur man kom fram till detta hade varit intressant att få reda på.)

      Nå, detta gällde ju ett bögpar. Därför hade polisen rätt. Men när polisen inte kan se att brott begått i samband med bränder i klockstaplar så vet du ändå besked på något sätt. Det måste ha varit hatbrott utförda av muslimer.

      Jag har inte än kommit ur mitt förra vansinne men det hindrar inte att jag blir ännu mer vansinnig, p g a att jag ideligen uppfattar att du kör med dubbla måttstockar så att det sjunger om det.

      För övrigt så heter Omar inte Omar längre utan "Eddie Råbock".

      Radera
    4. Vill man ha källor är det bara att gå till lokaltidningarna som finns på nätet. Eller fråga de kontakter man har på orterna. Bloggaren är väl inte helt obekant med kyrkoherden i Sigtuna. Både i Nyköping och Sigtuna lutar man väl närmast åt att det kan ha varit ungdomar som använt engångsgrillar inblandade vilka de släckt dåligt. I stället för att lite fördolt stödja långsökta konspirationsteorier kunde bloggaren fundera kring alla brandattentat mot asylboenden. I just Sigtuna fanns för övrigt ett sådant fall samma år som branden i klockstapeln. / Markus

      Radera
  9. Blir de dityrambiska nu av artikeln i Dagen?

    -Knappast, möjligen fundersamma. Men låsningen - den fundamentalistiska, teologiskt orörliga som, just det, ett betongfundament - kommer sannolikt att finnas kvar, som vore nyckeln en gång för alla bortkastad och ingen låssmed förmådde dyrka upp låset.

    Men här kommer tipset på artikeln, som jag läste först i dag - i Dagen (27/1) av Carl-Eric Sahlberg, likt bloggaren en disputerad och prästvigd kyrkans företrädare, en varm, hörvärd person, älskad av FK:s nya KM-ledamot, Elisabeth Sandlund, och fantastisk framgångsrik direktor i S:ta Clara församling i huvudstaden.
    Egentligen överflödig presentation.

    "Kvinnoprästfrågan kanske är felställd", lyder rubriken på hans verkligt intressanta artikel. Han vill alltså se frågan som praktisk i stället för teologisk och argumenterar klokt för tolkningen. Läs själva, ni alla som här på bloggen inte under några omständigheter accepterar kvinnliga präster, särskilt den avslutande meningen:
    "Om frågan om församlingsledare i pastoralbreven är en fråga av praktisk, och inte teologisk, art skulle många onödiga laddningar kring frågan försvinna och vi kunde stå sida vid sida i ömsesidig respekt i kampen för mer omistliga värden."

    "i kampen för mer omistliga värden." Just det. Enade bakom Ordet i sann ekumenisk anda. Enade för de omistliga värdena. Enade för en Gudsriket.

    Nu är nästa fråga vad bloggaren och de andra, som jag alltså karakteriserade på ovannämnda sätt, vilket inte är orättvist, har att komma med. Inte då mot min ringa person men i förhållande till Sahlbergs artikel. Den respekterade, disputerade direktorn, den varme, fromme och rakt igenom hörvärde prästen.

    Ut med språket då, mina herrar och Elisabeth, möjligen också Anna! Och kom alltså ihåg att om polemiska pilar plockas fram vid datorns tangentbord är de inte riktade mot undertecknad utan mot prästen, som i sin gärning i S:t Clara har nått en framgång, som få andra präster i landet.

    Är ämbetsfrågan alltså praktisk, upprepar jag ännu en gång kärnfrågan, ställd och besvarad av Sahlberg.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men sluta nu med ditt dravel. Vem tror du att du är, Dike? Berit

      Radera
    2. Nej, ämbetsfrågan är inte en praktisk fråga, utan i högsta grad en teologisk. Det spelar inte den minsta roll hur varm, älskad och respekterad Sahlberg är, han har helt enkelt inte förstått. Och har man inte förstått är det säkert lätt att avfärda frågan som mindre viktig, när den i själva verket är högst omistlig.

      Barn har en mamma och en pappa och det faller på bådas ansvar att ta hand om dem. Inställningen att barnen primärt är kvinnans ansvarsområde ställer än i dag till problem för kvinnor på arbetsmarknaden.

      Att hr Dike sedan vill definiera den som håller sig till grunden, trogen insedd sanning, som fastlåst, får stå för honom. Men det finns då mer fog för att kalla hr Dike fastlåst, då han ständigt upprepar samma floskler, utan djupanalys och utan kunskap.

      den Lea

      Radera
    3. Den Lea,

      -Jag noterar, gör ni andra det också, att Du bombastiskt avfärdar Sahlberg: han har ju inte förstått!

      Men reflektera över tanken, att det är Du som inte riktigt förstått - eller vill förstå. Att Du bör fundera mer, försöka förstå - förstå det som Sahlberg kommer fram till.
      Vore det inte värt försöket?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. BOD: Vava? Är jag tilltalad? Men det vet du väl att jag inte hör till kvinnoprästmotståndarna? Dock vill jag inte nödvändigtvis kalla mig kvinnoprästförespråkare.


      Min ståndpunkt är att argumenten för att kvinnor inte får vara präster inte är så pass övertygande att det vore rätt att förneka halva mänskligheten möjligheten att komma ifråga. Detta för att jag ömöjligt kan se "kyrkans historia" som en auktoritet i sig vilket många här gör. Argumentet hade kanske bitit om kyrkan var ensam om att vägra kvinnor vissa befattningar, men kyrkan har bara gjort precis som alla andra genom historien, där kvinnor till en början "ej har ansetts lämpliga" oavsett vilket yrkesområde det gäller. Männen har ALLTID blivit upprörda när kvinnan utvidgar sina positioner. Och där man kunnat har man alltid tagit till Gud som argument.

      Radera
    5. Anders Stenström28 december 2017 21:33

      Jag läste Sahlbergs artikel med stigande förbluffelse. Kvinnliga präster infördes ju exakt därför att frågan togs som "praktisk, och inte teologisk", så på vilket sätt tycker då Sahlberg att den varit felställd? Och han inleder sitt resonemang med att hävda att den sakramentala prästrollen inte är grundad i den norm han hänvisar till, Nya Testamentet -- men kan han rimligen mena att han ägnat sitt liv åt en bluffverksamhet?

      Radera
    6. Christer, präst29 december 2017 19:54

      BOD - Det finns ett bra citat, en bra BÖN som Du kan använda som devis över Dina kommande inlägg på det nya kalenderåret, och som Du gärna kan öva på redan nu:

      "O,LORD! HELP ME TO KEEP MY BIG MOUTH SHUT UNTIL I KNOW WHAT I'M TALKING ABOUT!"

      Hoppas Du klarar det! Inte för att det ger Dig en plats bland himmelens änglar eller gör att Du blir rätt omvänd till Herren Kristus - men kanske besparar det många av oss (?) här att behöva tugga oss igenom Dina svulstiga inlägg oavsett ämne...- När jag var nyvigd präst höll jag aldrig en predikan som var under 45 minuter. Efter 30+ år som präst/predikant i SvKy insåg jag att jag kanske borde koncentrera mig något...- Något för Dig att kanske ta efter här eller...?

      Radera
    7. Hr Dike

      Jag skrev att Sahlberg inte har förstått, eftersom han helt uppenbart inte _har_ det. Det är rak kommunikation och knappast särskilt bombastiskt. Hr Dike är för övrigt den siste som borde anmärka på den saken, eftersom hr Dike konstant är bombastisk i alla sina uttalanden.

      Vidare tycks hr Dike inbilla sig att jag nyckfullt intagit en position och sedan håller fast vid den av ren tjurighet. Det är minst sagt förolämpande. Faktum är dock att i frågan om kvinnliga präster, har jag tänkt, läst, lyssnat, samtalat och inte minst bett Gud om vägledning.
      Det är vad jag har gjort.Vad har hr Dike gjort?
      Hela hr Dikes argumentation tycks gå ut på att
      - det är beslutat och inte kommer att ändras
      - folket vill det
      - kvinnor klarar av jobbet
      - kvinnor har rätt till det

      Det första är inget argument. Det andra är heller inget argument. Det tredje är irrelevant - och dessutom är det groteskt att föreställa sig att det överhuvudtaget skulle kunna vara så att kvinnor inte klarar av det. Det fjärde är nonsens, ingen har 'rätt' att bli präst.
      De två sista är dessutom hyckleri på hög nivå. hr Dike har vid åtminstone två tillfällen uttalat sig negativt om feminister i den här kommentarspalten, vilket visar att hr Dike hör till dem som talar för kvinnliga präster för att det låter bra, men i grunden är mot jämställdhet mellan kvinnor och män.

      den Lea

      Radera
    8. Christer, präst: Åh, ahh, där kom den! Det var inte länge sen din fru hotade herr Dike med helvetet och nu gör även du det. Vi förstår att ni båda är "rätt omvända till Herren Christer".

      När präster beter sig precis som nidbilden av "prästen" i många filmer gör, dvs hotar den som inte håller med honom med helvetet, känner nog många ett slags grundtrygghet. Verkligheten lever upp till fördomarna.

      Själv tror jag inte att ett förargelseväckande beteende på bloggar är det som Gud främst lägger en till last på Domens dag, och det ska givetvis jag vara glad för. Men också du och din fru, Christer - tänk vad risigt till ni skulle ligga om det skulle vara så!

      Gå nu och begrunda detta i era hjärtan.

      Radera
    9. Christer och den Lea,

      -Den förstnämnde behöver inte alls "tugga sig igenom" inlägger från mig. Han väljer själv vad han vill läsa, Så enkelt är det. Sedan är det en annan sak, att han med hjälpt av en s k bön ber mig hålla mun, dvs inte skriva. Det gör han förstås, därför att mina åsikter är opassande för honom. Det är kanske hans också för mig, men jag har inte bett honom sluta skriva för det.

      Vad gäller den Lea börjar jag med en begäran att hon exemplifierar mitt s k hyckleri - att jag vid två tillfällen kränkt feminister. När och med vilken text? O.s.a vänligen.

      Sedan, den Lea, försöker Du med fyra punkter försvara innehållet retroaktivt i ämbetsfrågan. Här är mitt svar;
      -Det första är ett faktum,
      -Det andra är också ett faktum; kyrkan skall verka bland folket, veterligt, och blir därför totalt isolerad om den återgår till tiden innan 1958.

      -Det tredje vill Du inte låtsas om. M en visst har kvinnor visat att de i praktiken klarar att sköta prästämbetet. Saken är alltså självklar och behöver inte sättas under frågetecken.

      Det gjärde innebär ju, enligt Din smått bisarra förklaring, att inte heller män skulle ha "rätt" till ämbetet. Vill Du då inte att båda könen skall åtnjuta denna rätt?
      Uppenbarligen inte. Men det vill jag och, som sagts, miljoner andra i vårt land.

      Slutsats: att ingen är betjänt av en kyrklig ökenvandring. Inte ens Du. Se i stället det positiva med att också kvinnor förmedlar Guds ord frän predikstolarna. Kvinnor får ju bli läkare och tandläkare för att hela kroppen och laga tänderna. Varför skulle de då inte kunna hjälpa människor i själslig nöd med det Ord som kan betyda så oerhört mycket?

      Och, glöm alltså inte min önskade exemplifiering!

      Gott Nytt År, den Lea!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    10. Christer, präst30 december 2017 15:58

      Bäste Bengt Olof – Du skriver om mig att ”Sedan är det en annan sak, att han med hjälpt av en s k bön ber mig hålla mun, dvs inte skriva. Det gör han förstås, därför att mina åsikter är opassande för honom. Det är kanske hans också för mig, men jag har inte bett honom sluta skriva för det.” –

      För mig tillför Du en mycket viktig del av Bloggardags kommentatorer på flera olika plan, och bör absolut inte tystas av mig eller någon annan! Vad jag skrivit är på enkel svenska: Uttala Dig inte i ämnen Du vet litet eller inget om. Du är ofta ute i ämnen som åtminstone jag med nästan 5 års universitetsstudier i ämnet INTE känner mig kvalificerad att uttala mig i (exegetik, homiletik, dogmatik t ex). - Att Du då får den insikten att jag försöker hindra Dig från att skriva verkar bara betyda att Du själv inte vet vad Du talar/skriver om, och drar konsekvenserna av Din egen insikt: ”Han…ber mig hålla mun…” - Och det tror jag väl inte Du vill medge…?

      Dina inlägg är många, och som jag vänligen skrivit till Dig tidigare, - långa. För långa. De är därför åtminstone för mig svåra att följa, då orden staplas på varandra i en sådan mängd att jag inte kan följa Dina tankar. Då har Du som journalist inte nått fram, åtminstone inte till mig, med det Du skriver. Och jag är inte helt otränad i att förstå skriven svenska. Så min kommentar var inte att skicka Dig till helvetet, då Herren Kristus är den som är vår enda räddning därifrån!, - utan att poängtera att denna ”bön” reciterad med glimten i ögat inte är en frälsningsväg, men kanske gör diskussionen här hos Bloggardag lite mera enkel om man följer den.

      Med detta sagt önskar jag Dig ett gott nytt kalenderår!

      Radera
    11. BloggarDag. Jag uppskattar din blogg väldigt mycket men jag blir BESTÖRT när jag ser att "Christer, präst" fortfarande tillåts kommentera här. Här kommer han med sina svärord (som "helvete" ovan) och är allmänt oförskämd.

      Dessutom är hans kommentarer alldeles för korta! Se bara på hans kommentar ovan, där han klagar över Dikes längd!

      Pinsamt kort.

      Radera
    12. Christer,

      -Jag önskar också Dig ett Gott Nytt Kyrkligt År!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    13. Okay, hr Dike, då går vi igenom det, långsamt.

      Till att börja med försöker jag visst inte att "med fyra punkter försvara innehållet retroaktivt i ämbetsfrågan". Jag påpekar att dina 'argument' i frågan är undermåliga.

      Vi börjar från början:
      - Det är ett faktum att beslut att tillåta kvinnor att bli präster togs 1958. Det är också ett faktum att det 1957 togs rakt motsatt beslut och att beslutet 1958 alls inte grundar sig i någon framkommen insikt, utan i direkt tvång från statens sida. Det är också ett faktum att de som motsatte sig beslutet lovades fortsatt hemortsrätt i kyrkan och att detta löfte skulle gälla till evärdlig tid.
      Vad som däremot inte är ett faktum är att "beslutet inte kommer att ändras". Det må vara föga sannolikt att det ändras, i all synnerhet sådan regimen i kyrkan ser ut i dag, men det kan aldrig vara ett faktum att ett beslut inte kommer att ändras.
      - Det är ett faktum att folket - som till största delen inte har kunskap om ens det mest elementära i kristendomen och definitivt inte om några djupare mysterier - tycker att kvinnor ska få vara präster.

      Fortfarande är inget av detta något argument. Om något är rätt eller fel i grunden, så fortsätter det vara så, oavsett vad folket vill och vilka beslut som tas. Man kan besluta att Oceanien borde ligga närmare Europa så det blev lättare att sticka dit och titta på alla skojiga djur de har där, och få folket med på noterna också, men dessvärre kommer Oceanien att ligga kvar där den ligger, likaså Europa.

      Så kommer vi till det tredje av hr Dikes 'argument'- att kvinnor klarar av det. Där påpekar jag:
      - Att det är irrelevant
      - Att blotta tanken på att kvinnor inte skulle klara av det är grotesk.
      På detta svarar hr Dike: "visst har kvinnor visat att de i praktiken klarar att sköta prästämbetet. Saken är alltså självklar och behöver inte sättas under frågetecken."
      Har jag satt kvinnors förmåga under frågetecken? Naturligtvis inte! Så varför svarar hr Dike då på det viset? Icke läskunnig eller Dum I Hela Huvudet? "The eyes are open, the mouth moves, but Mr Brain has long since departed"?
      SJÄLVKLART klarar kvinnor av det. Min far brukade säga att en tolvåring klarar av det. Det är en ren förolämpning att ens antyda att kvinnor inte skulle klara av det!
      MEN - och det var den väsentliga punkten här: Att kvinnor klarar av det är irrelevant. Vet hr Dike vad irrelevant betyder?
      Frågan om kvinnliga präster har nämligen inte ett dugg med duglighet att göra. Inte ett dugg. Det ligger mycket djupare än så, i kristen mystik kring kvinna och man.

      Så den fjärde punkten, den om rätt. Nej, det är ingen rättighet att få bli präst. Det är ju meningen att en biskop ska avgöra om det finns någon kallelse hos prästkandidaten. Om dagens biskopar är kapabla till det är mera tveksamt.

      Man måste ingalunda vara präst för att hjälpa människor med Ord som kan betyda mycket. Överhuvudtaget är det mesta en präst gör fullt möjligt att göra också för en medlem av det allmänna prästadömet vi alla som kristna tillhör. Det som bara en präst kan göra är att förlåta synder, ha _plikt_ att tiga, celebrera mässa och måhända att tala just från predikstolen. I övrigt ska prästen i princip vara som Kungens lilla piga i barnvisan.

      Gott nytt år, hr Dike! Jag önskar dig ett år med djupare insikt.

      den Lea

      Radera
    14. den Lea,

      -Jodå, hr Dike vet faktiskt vad irrelevant betyder och påpekar också, att en del av det Du skrev just kan beskrivas med detta ord.

      Men en sak "glömde" Du: när skrev jag något negativt och förmätet om feminister? Du påstod ju, att jag har gjort det vid minst två tillfällen.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    15. Ja, hr Dike, jag glömde det faktiskt. Men jag ska skriva nu, vad jag skulle skrivit då: Jag ämnar ingalunda sitta och leta mig igenom bloggkommentarer efter dina uttalanden om feminister. Det skulle ta alldeles för mycket tid och kraft till ingen nytta. Jag kan säga så mycket som att den första nog är mer än ett år sedan och handlade om Annika Borg, om vilken du skrev att hon 'tidigare varit feminist, men nu tagit sitt förnuft till fånga'. Det andra tillfället var inte så länge sedan, jag minns inte sammanhanget, men tror det var feminister i plural som avfärdades.

      Låt mig påpeka att hr Dike själv lagt till ordet 'förmätet', jag har bara sagt att hr Dike uttalat sig negativt.

      Allt jag skriver är för övrigt relevant.

      den Lea

      Radera
  10. BOD.

    Ämbetsfrågan var fof ett övergrepp och en maktdemonstration. Vi struntar i vad apostlarna lärde ty vi vet bättre.

    Vi ser resultatet av denna maktdemonstration och respektlöshet mot skriften och den visade oviljan att teologiskt motivera denna olydnad.

    Inget av allt det positiva som omformningen av ämbetet utlovades resultera i har uppfyllts. Inget N.B inget men däremot har vi sett hur teologin förflackats till rent avfall och hur kyrkbänkarna töms. Då och då nödtorftigt fyllda med allt ifrån rent hädiska inslag till rena jippon.

    Att hävda att det varit "än värre" utan omformningen är bara önsketänkande utan något som stöder denna förmodan. Tvärtom, de kyrkor som ännu är livaktiga är sådana som inte gett efter för PK-krav.

    //HH

    SvaraRadera
  11. Carl-Erik Sahlberg är en på allt sätt hedervärd person och präst, kyrkohistoriker, missionär, diakoniteolog. Hedervärt också att försöka hitta en utväg i ämbetsfrågan. Jag skriver just på en kommentar till Pastoralbreven och kan försäkra att just där är S: t Paulus i högsta grad teologiskt medveten. Och han är emot nästan allt det som nu är högsta mode i Svenska kyrkan. Så han är inte lätt att följa. Jag tror inte han passar som hovteolog i BOD:s statliga folkkyrka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +Biörn,

      Nu var det ju inte en efterlysning av en ännu i varje fall obefintlig hovteolog i folkkyrkan som var huvudfrågan.

      Snarare Sahlbergs önskan att alla kristna kan stå tillsammans för det som är viktigare än - jag använder ordet, bäste Biörn - könsskillnader hos dem, som skall förkunna Ordet hos människorna.

      Sahlberg inser säkerligen ämbetsfrågan som en gång för alla utraderad från verklighetens framtida kyrka i vårt land. Det är klokt och realistiskt, även om det kan göra ont för några.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Jag beundrar Sahlberg för mycket.
      Men ibland är hans teologiska underbyggnad lite klen, som t.ex. när han påstår att vinet som Jesus drack var alkoholfritt.
      Kvinnoprästfrågan är både teologisk och praktisk.
      Teologiskt så får man göra vissa krumbukter för att runda Pauli ord och då blir det lätt praktik att runda både det ena och andra bibelordet.
      Jag har hört Sahlberg live när han beklagar sig över allmänna teologiska tillståndet i SvK. Ett teologiskt allmänntillstånd som vuxit fram genom en "narrativ" tolkning - eller rundning om man så vill - av bibelordet.
      Jag misstänker att Sahlberg rent praktisk inte har mycket gemensamt teologiskt med dem som tolkar bibelordwt narrativt. Därmed inte sagt att alla kvinnliga präster tolkar bibeln på det viset eller att alla manliga oräster inte gör det.
      Men där får nog en skarpare skiljelinje både teologiskt och praktiskt än kvinnoorästfrågan.

      Radera
    3. Vinet som Jesus drack var med största sannolikhet inte rött över huvud taget, men med alkohol i.
      Undrar varför alkoholen ses som så avgörande för realpresensen när inte färgen gör det ?

      Radera
  12. Läste på text tv att Jesus kallas HEN i en annons i Västerås stift . Domprosten ville tydligen få igång en diskussion....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders Stenström28 december 2017 21:54

      Ska månne uttydas "hic est natus"?

      Radera
  13. "Kanske" och "om" - den gode Sahlberg verkar inte helt övertygad om sin ståndpunkt.

    Enade bakom vilket Ord? Allt utom vissa "olämpliga" verser?
    /Per H

    SvaraRadera
  14. När Kyrkan nu i årtusenden endast har vigt män till präster är det väl efter Herrens exempel, apostlarnas förmaningar och en tillit till Bibelns ord. Kyrkans ärende handlar om liv och död, och det blir då mer än viktigt att gå på stadig mark. Här handlar det om att inte förväxla Guds bud och människors regler. Har de politiska partierna i Sveriges riksdag och i Kyrkomötet den blicken?

    SvaraRadera
  15. Dag, det vore bra om du backade upp dina källors påståenden, vare sig de är Omar eller någon icke namngiven okänd källa. Det är inte första gången du påstår att det inte är farligt för afghaner i Afghanistan. Det skriver du samma dag som minst 40 0
    Personer dött i en attack i Kabul och vad jag förstår ca 30 personer skadats.
    Har du några śifror som belägger dina påståenden, vore det bra. Om du inte kan belägga det du äger, då bör du upphöra att sprida uppgiften.

    SvaraRadera
  16. Vad jag funderar över är farlighet för unga män som skickas till Afghanistan. Att man kan dö i attentat i det landet har jag varit mycket medveten om under flera år. Jag fortsätter undra. Hur många dör i trafiken i landet? Det är också en farlighet att beakta men kanske inte ett skäl att få stanna i Sverige, som har reglerad invandring. Och hur farligt är det i Somalia, i Etiopien och i Nigeria? Är det i så fall inte betydligt farligre för flickor/unga kvinnor i Afghanistan än för unga män? Komplicera mera!

    SvaraRadera
    Svar
    1. En komplicerande faktor är ju i så fall att det var just ett shia-muslimskt kulturcenter som var målet. I Afghanistan är det hazarerna som är shia och de flesta unga afghaner som kommit hit är just hazarer. Kanske det är lite mer farligt för dem i Kabul? //Signe

      Radera
    2. Britterna brukar vara en god källa till bedömningar av andra länder, dom har ju stor imperialistisk erfarenhet. Deras
      bedömning om säkerhet och bl.a. flyktingars möjligheter att återvända finns att hitta på
      https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/638653/Afghanistan_-_Security_-_CPIN_-_v4.0__August_2017_.pdf

      FF

      Radera
  17. Det är en sak jag inte fattar. I Svky är kvinnoprästmotståndare paria men när påven var i Sverige så stod Antje där med röda kinder och fjäskade nåt enormt för honom. Och på Athos i Grekland bor det 1400 munkar och en kvinna har inte tillträde till denna halvö. Men på såna saker klagar ingen här. Så fort det gäller Svky ska det klagas nåt enormt på dem som inte vill ha kvinnor som präster. Varför? /M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Möjligen ser Äb, liksom den svenska regeringen som säger sig vilja bedriva en feministisk utrikespolitik innefattande världsmission på hbtq-området, biskopen i Rom som en allierad alldenstund det världsvida samfund han företräder överallt, i alla tider och på samma vis har haft en "don't ask, donut tell"-policy gällande homosex, prästerligt kvinnoprassel, tafs på kyrklig ungdom. Först när det blev lite för magstarkt med avslöjandena om pedofili i Staterna, att kardinalerna hållit dessa förövarna om ryggen, blev det lite busvisslande på Petersplatsen. Men snart var alla glada igen. Undrar vad cheferna på Kyrkans hus har för inställning i de frågorna.
      Broder Blasius

      Radera
    2. Alla kyrkor har sina svaga punkter. Man ska inte tro att det blir frid och fröjd om man konverterar. Ortodoxerna med sina nationalkyrkor som ibland tagit skurkregimer i försvar (men vid andra tillfällen stått upp för sanning och rätt) Katolikerna har sina pedofilskandaler. Ser man bakåt i historien så är det mycket ont som skett i Guds namn. Men så kommer det reformationer. Det kommer att hända även hos oss även om det kan se mörkt ut på många sätt nu. Mycket av det som kommer från rikskyrkan är pinsamt. Jag skäms. /M

      Radera
  18. Vi får lära oss många nyord men ändå har Sverige ingen röst mer.

    Sweden: The Nation Without voice.

    https://www.youtube.com/watch?v=lkD5rgWYmx0&feature=youtu.be

    SvaraRadera
    Svar

    1. Jag såg videon om The Nation without a voice...
      Den var intressant och ett psykologiskt tolkningsförsök till den - svenska mentaliteten - , och verkar vara gjord ur en s.k. - Altright - , perpektiv, (där det då vill framhävas och påtryckas att det är framför allt till s.k. vita, eller nordiska och germanska länder, som en invandring vill ske från Afrika och från s.k. Mena-länder, (med framför allt då en s.k. färgad befolkning....vilken man då verkar att per automatik i den s.k. - Altright - beskrivningen, vilja associera till framför allt en - hotfull- muslimsk befolkning....(fastän man då väl ändå verkar - glömma bort - , att en stor del av världens kristna befolkning faktiskt är s.k. - färgad - ....?...)

      Ändå verkar man alltså vilja försöka att framföra att en - gränslinje - , (för tänkbara framtida konfrontativa situationer av olika sorter och slag...?), då måste anses gå mellan en - kristend vit befolkning - , samt en - färgad muslmsk befolkning, (och då till s.k. försvar för en kristendom?...)....

      Detta blir mycket kontraproduktiv demagogi...

      En kristendom (främst inom Europa och Norden...), har till stora delar inte alls bekämpats av någon islam, utan av en s.k. Upplysning och av en vetenskapsdyrkande kommunism, socialism och även socialdemokrati...
      Och alls inte av någon islam...
      ----
      Därför är det märkligt att man vill försöka att utmåla ett - hot - , mot en kristendom, som kommande från en islam, i dagens Europa och Skandinavien, vilket är bara dumt...
      (En islam skulle rent av istället kunna - förnya - en kristendom, eller rent av kunna förnya en - Tro på Gud - , där en kristendom riktar sin kärlekt till - Gud - genom en islam istället för genom en kristendom...Vem vet...)...
      Så av-helgat, eller så - o-heligt - , och så - söndertrasande - , samt så - o-helande, som det västerländska samhället har förfallit till att bli, med så söndriga familjer, sådan infernalisk och hatisk feminism, samt med sådant högmod samtidigt, plus så sexfixerat, så respektlöst, så degenererat och så alkholokonsumerande, så drogande, samt så hjärntvättat med propaganda, så kanske det inte skulle skada...

      (Om dessutom den rörelse som vill mena sig försvara s.k. - vit kultur - , skulle anamma en islam, och hastigt och lustigt införa sharialag, där då varje - vit man - , skulle gifta sig med fyra - vita fruar - , och skaffa sig ca 5-10 - vita lintotts-barn, med varje fru, så skulle ju inom en inte alltför snar framtid en väldig mängd - vita människor - , kunna se dagens ljus inom både Europa och Skandinavien....så en islam skulle ju verkligen kunna bli - användbar - för det problemets - lösning - ....!)....

      (Tänk dessutom tanken, att det redan idag vore en verklighet, att en mycket stor majoritet, ja, den övervägande merparten av muslimer, faktiskt verkligen redan var s.k. - vita människor - , hur skulle då en invandringskritik, från en s.k. - Altright - , rörelse då se ut?....Skulle man välkomna alla sådana (presumtiva) - vita muslimer - , till Norden och till Skandinavien då?...)...

      Jag tror inte på (propagandan) som vill säga att islam är problemet....(och att en kristendom idag är - hotad - , av en islam....)...En kristendom har mer eller mindre effektivt bekämpats, bit för bit, och steg för steg, alltsedan i princip ett semt 1700-tal, i främst Europa och Norden....även om den - hängt sig kvar - i människors medvetanden....(men ändå kanske i mångt och mycket - oförstådd - , och mer som tradition och - ohejdad vana - ....?)....

      Vem vet....

      JB

      Radera
  19. En sak jag i min enfald har undrat över hur "behörighetsprövningen" i SvK är förenlig med RF 2:2:

    RF 2 kap 2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

    GAF

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det allmänna" innefattar sedan 2000 inte längre SvK.
      Innan dess struntade tydligen SvK glatt i regeringsformen och agerade arbetsgivare. Som sådan har man långtgående inskränkningsmöjlighet över anställdas tyckande under arbetstid. Men man kan än idag inte focka någon som leder Mpr-gudstjänster på fritiden.

      Radera
  20. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varfor-ar-det-pinsamt-att-vara-kristna

    GAF

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bra filmsnutt som förklarar mänskligt beteende som gäller allt i samhället. Människor "fantiserar" om varandra och använder det i hierarkin. Det gäller att inte hamna längst ned. Människor med mycket dålig självkänsla och/eller självförtroende ser altid till att demonisera genom förtal och skitprat (stämpla) andra människor så att man inte hamnar underst. Det är så "mobbing" uppstår. Inga mobbingprogram i världen kan förhindra det. Folk är livrädda för att hamna utanför den sociala gruppen eller att misshaga den. Därför beter sig folk svinaktigt mot varandra. Detta samhällssystem har fått luft idag i vårt ytliga samhälle. Vi måste se till att ta oss tillbaka till kunskapssamhället och civilisationen.

      Hoppas många ser filmen GAF. Så de förstår sitt beteende. Möjligtvis är du också beteendevetare.

      Se gärna också ovanstående länk hur hjärntvätt går till. Många fler exempel finns bara i Sverige på hur det gått till men filmen gav ändå en inblick. Sedan igår kväll har fler än 3 000 sett den. Synd att den inte är översatt till svenska. Men det kan man nog bara drömma om. Makten är inte intresserad av att bli avslöjade.

      23

      Radera
  21. Öppen fråga till BloggarDag! Dike har värpt FYRA likalydande bidrag idag. Och dominerat diskussionen. Är det bra tycker du? Berit

    SvaraRadera
  22. Till Berit, alias John, och som alltid är iklädd feghetens anonyma mantel!

    -Varför plockar Du då de värpta äggen, om de inte smakar Dig?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  23. BOD,

    Det är förvisso sannolikt att visa dig fakta och vad "vi" andra diskuterar och ifrågasätter men vi kan ju ta KG HAmmar och ett av många utspel fjärran från Kyrkans lära.

    I nummer 45 av Kyrkans Tidning hävdar förre ärkebiskopen K G Hammar att Kristus är en tankekonstruktion och att tron inte är ett försanthållande av något som faktiskt har hänt. Det verkar som att Hammar tar sitt tolkningsföreträde för givet och att han nästan oemotsagd får avgöra vad vi skall tro på och inte tro på.
    Hammar är ett barn av den narrativa teologi som både narras och berättar historier. Dessa bibliska historier har osäker verklighetsförankring, men fortfarande ett visst existentiellt värde för nutidsmänniskan, heter det. Med den utgångspunkten blir Kristusberättelsen en tanke-konstruktion och därmed en fiktion utan egen substans.
    Det är alldeles uppenbart att K G Hammar själv vill bli tagen på största allvar. Han själv framträder som mer än en story. Han räknar sig själv som en fysisk person och han skriver ymnigt och signerar själv sina artiklar. Det förvånar oss att han inte ställt sig frågan om han själv är en tankekonstruktion. Skulle K G Hammar vara verkligare än Nya testamentets Kristus som kom i köttet, in carnis?
    Förmodligen finns rester av en överdriven respekt för Hammars ärkebiskopstitel som gör att många avstår från att bemöta hans tankekonstruktioner. Man låter dem falla på sin egen orimlighet. Men det är synd för det bidrar endast till att göra teologi till en osaklig röra. Det vore bättre att ta Hammar på allvar och inte betrakta honom som en tankekonstruktion.
    Vems berättelse skall vi i slutändan ta på allvar: K G Hammars eller Nya testamentets? Nya testamentets kristna och kyrkans historiska och ekumeniska företrädare har hävdat att Jesus Kristus föddes som människa in i världen och var Guds Son. De har heller inte tvekat att förtydliga Sonens uppdrag: "Ty Gud försonade hela världen med sig själv genom Kristus" (2 Kor.5:19). De allra flesta väljer med oss att klart och tydligt ge företräde åt Nya testamentets vittnesbörd

    -och senare ÄB´s Antjes direkta svammel

    – Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.
    – Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud. Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.
    – Jesus säger att han är sanningen, men han säger inte att jag är den enda sanningen.
    – Helvetet är ett inomjordiskt tillstånd, det finns inga eviga straff.
    – Bibeln ska inte ses som en samling sanningar. Vi tror med Bibeln.

    – Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.
    – Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud. Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.
    – Jesus säger att han är sanningen, men han säger inte att jag är den enda sanningen.
    – Helvetet är ett inomjordiskt tillstånd, det finns inga eviga straff.
    – Bibeln ska inte ses som en samling sanningar. Vi tror med Bibeln.
    ad det än är så inte är det Kyrkans lära men väl SVeK´s som för länge sedan lämnat den apostoliska tron och lära.

    //HH

    SvaraRadera