fredag 29 december 2017

Kyrkohandboken mm

Jag avnjöt det alls inte ointressanta reportaget om Svenska kyrkan i PBS News Hour. Nu har alltså hela Amerikat berikats med insikter från Sverige.
https://www.pbs.org/newshour/show/is-god-is-beyond-gender-swedish-church-challenges-traditional-perception

Antje kommer i intervjun dragande med Julian of Norwich, som jag läste någon gång i rätt tidigt 1970-tal, före Antje alltså. Jag tackar Martin Thornton för den läsanvisningen genom boken English Spirituality  och PO Sjögren och Bengt Holmberg för hänvisningen till Thornton. Jag skäms inte för mina beroenden. Lika säkert som Gud är vår far är Gud vår mor, sa Julian. Visst, kan jag säga som faktiskt varit i Norwich och i flera böcker studerat detta spännande landskap. Gud är vår far och såsom en mor. Men det är inte riktigt detta de finkristna i Svenska kyrkan är ute efter. Jag låter inte lura mig.

"We are not worshipping political correctness", säger Antje. Naturligtvis inte. Och så kommer det religiösa, det för Antje så typiska: "We are worshipping God, the creator of the universe." Antje är religiös och hon är självfallet, tveka inte om den saken, en avgjord kristen. Hon talar så att många kan instämma. Men jag tänker inte om Gud i mänskliga kategorier. Jag läser i Svenska kyrkans bekännelseskrifter att Gud är ande och att Treenigheten är det största och obegripliga mysteriet. Jag har inte några som helst problem med att jag inte fattar den som fattar tag i mig och ville mitt liv långt innan jag fanns till. Skulle jag ha det?

Vill man se mer av detta går man alltså in och ser åtta minuter, nyheter som går ut över världen för att folk ska få veta att Svenska kyrkan utmanar det som uppfattas vara kristen tro, styrd av uppenbarelsen.

Att mina sympatier finns hos de intervjuade docenten Pahlmblad och komminister Löwegren ska jag inte dölja. Men vad blir förlängningen av Antjes resonemang? Nu kommer domprosten Susann Senter i Västerås mig till hjälp. Hon talar nämligen sanning. Hennes Jesus är en konstruktion som hon, en avgjord kristen, kan modellera som hon vill. Hon bjuder in till gudstjänster: "Välkommen Jesus! På juldagen, 25 december, föddes Jesus, ett efterlängtat barn. Hen föddes när de lyckliga föräldrara Maria och Josef var på resande fot. Välkommen att fira födelsen..."

Jesus som är Guds son har blivit en "hen". Varför? Det var frimodigt att inte könskoda Jesus. Fick inte Antje något att tänka på då? Det tycks DN och andra tidningar ha fått. På bild i DN står domprosten. Hen framstår som en tomte. Men nog är det klart att den kristologi som här torgförs är rätt fri från inkarnation, om man säger så. "Sanna människor går utöver 'han' och 'hon' heter det. Medge att det låter vackert, men funderar man ett ögonblick försvinner satsen ut i det meningslösa.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/kallade-jesus-hen-i-kyrkans-fodelseannons

En sak är vad som snickras till på kanslinivå. En annan är när profanum vulgus (och domprostar kan numera enkelt räknas dit) får tag på pigga idéer och frimodigt gör med dem vad de vill. Jesus blir en konstruktion. Denna konstruktion hälsas välkommen och folk välkomnas för att hylla konstruktionen. Konstigare är det inte. Eller just så konstigt. Det fanns de som fann det hela uppseendeväckande. P4 Västmanland, Text-tv, DN och kvällstidningarna.

Kommer nu någon kyrkokristen att stå upp för den Jesus som är Guds Son och reagera mot gäckeriet, dvs anmäla domprosten? Jag säger inte att någon ska det. Det kanske är lika bra att acceptera detta som ett fullkomligt normalt inslag i kyrkolivet? Rätt nöjd är jag dock med att inte bo i Västerås och inte höra till stiftet. Det hade gett mig problem. Jag omfattar numera tanken att Västerås och Stockholms stift samt Lunds stift är de mer heretiska i Svenska kyrkn. Rätta mig om jag har fel.

Men vänta! Låter jag nu inte som profeten Hiskia? Nöjd trots allt?
Pastor P ringde. Han hade läst profeten Jesaja, kap 38 och 39. Det var inte det idiotiska tilltaget att visa upp alla rikedomar för främlingarna som grep pastor P mest utan detta, att Hiskia tänkte som en vanlig präst i Svenska kyrkan. Det kommer en tid när ingenting finns kvar, allt är bortfört. Bland Hiskias söner, hans eget kött och blod, ska några tvingas till tjänst i den babyloniske kungens palats. Vad svarar Hiskia på denna omskakande profetia? "Det är ett gott ord som du har kommit med från Herren." Ett gott ord? Gott därför att Hiskia tänkte att så länge han själv levde skulle det råda fred och trygghet. (Jes 39:8)

Så här tänker jag: Det finns sådant vi ser i samtiden och inser att detta omöjligen kan hålla som utslag av kristen tro. En del av oss som inser vad vi ser är pensionärer och har gjort vårt. Eller har vi? Finns det inte ett fortsatt kyrkoansvar, inte minst ansvaret att muntra prästerna att inte bli pastor Hiskia, nöjda och glada med vilket budskap som helst så länge det inte angår personligen?

I dag har DLT bokat en leverans mellan kl 9 och 11. Jag ska vara hemma och visa legitimation (fast jag inte riktigt gillar att behöva legitimera mig i mitt eget hem). Kan det vara el-cykeln från Dagen som kommer?

71 kommentarer:

  1. Till och med de mest rabiata kristendomshatarna bland mina kolleger och vänner tar sig på pannan inför västeråsdomprostens "henneri".

    Fader Dag, jag har insett att man inte alltid väljer sina vänner, men kanske borde man välja sina fiender. Tacos, hen, Gud är större... Vad är det för en Satans synagoga Svenska kyrkan har förvandlats till?

    GAF

    SvaraRadera
  2. ps Hoppas din elcykel har en ringklocka.

    SvaraRadera
  3. Bloggaren tolkar nog Antje alltför bokstavligt. Hon skulle nog uppskatta en mer narrativ tolkning av sina utsagor.
    Jag undrar om hela stift kan bli heretiska? Men sedan kom jag på att det är precis samma fråga som ställdes kring Gregorios Teologen och hans biskopsutnämning i den arianska provins och biskopsstolen han aldrig satte sig i.
    Så om läran i de nämnda stiften är mer tossig än Aruis irrläror, så kan man nog kalla de stiften för heretiska.
    Men vems läroutsagor ska vi då bedöma?
    Här får vi lyda Ignatios av Antiokia som inskärper att vi ska lyssna till biskopen.
    Men om ärkebiskopen uttalar arianska utsagor eller värre, är hela SvK heretisk då?

    SvaraRadera
  4. Ja, men Gustaf Adolf Flanell - Gud ÄR ju verkligen större. Och finnarna SÄGER "hän" om såväl Gud Fadern, Sonen och Anden. Men visst börjar det balla ur - inte verkar Jesus ha lidit av könsdysfori bara för att han förstår hur det kan vara (Matt. 19:11). Och hen är inte precis det personligast omtalet i våra släkter och familjer...

    (folk vi inte vet vad dom är kan väl dock med fördel kallas "hen" tills vi vet? Junias kanske? Ängeln Gabriel?).

    SvaraRadera
  5. Jo just ja, du ska nog hoppas att det inte är nån elcykel som kommer. Har du verkligen ork och lust att trampa ända till Kabul?

    SvaraRadera
  6. Onödigt med "hen" men också med vissa slängar!

    -Nej, det var onödigt, fel, att använda henordet, som domprosten gjorde. Men bloggaren kan inte låta bli att komma med slängar åt såväl ärkebiskopen som Västerås stift. Också onödigt, men det livar säkert upp hans trogna skara, doakören, på denna blogg. Tråkigt bara att bloggaren inte ville hoppa in i debatten om Carl-Eric Sahlbergs syn på ämbetsfrågan.

    Vadan denna återhållsamhet?

    Vem skall då kvinnoprästmotståndarna tro på? Bloggaren eller Sahlberg?
    Gissa tre gånger vem jag gissar på!
    Rätt gissat - bloggaren vinner med 10-0. Så ungefär ser proportionerna ut för tillfället. Tyvärr har nog Sahlberg inget att hämta här. Vilket är djupt beklagligt.

    Att min ringa person inte har något att hämta, vet jag sedan länge men finner tröst i svenska folkmeningen - kanske 9 miljoner mot 1.000. Men att den värderade Sahlberg kammar noll är alltså djupt, djupt beklagligt, eller säg hellre bedrövligt.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herr Dike erinras här om att de så kallade kvinno-"prästerna" inte fört sv"k" ens en tiondels millimeter framåt utan tvärtom aktivt bidragit till att cementera det lismande och läspande jante-gubbvälde som herr Dike och hans medskälmar så girigt diar och vegeterar på. /John

      Radera
    2. "Vem skall då kvinnoprästmotståndarna tro på? Bloggaren eller Sahlberg?"

      Gud, förslagsvis.

      Radera
    3. Elisabeth,

      -Förvisso, Elisabeth, det är bättre än att tro på Dig!


      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Bengt Olof!
      Menar Du allvar? Kan 9 000 000 röster frälsa en enda själ? Visserligen, när all makt utgår från folket, får det konsekvenser. Enligt vår statsminister med Svenska folket bakom sig kan inte en präst som inte viger samkönat vara präst, lika lite som en barnmorska som inte utför aborter kan vara barnmorska.

      En stilla undran, hur hade verksamheten i Klara kyrka utvecklats om den inte lyfts ur SvK? Prästänka

      Radera
    5. Bengt Olof!
      Menar Du allvar? Kan 9 000 000 röster frälsa en enda själ? Visserligen, när all makt utgår från folket, får det konsekvenser. Enligt vår statsminister med Svenska folket bakom sig kan inte en präst som inte viger samkönat vara präst, lika lite som en barnmorska som inte utför aborter kan vara barnmorska.

      En stilla undran, hur hade verksamheten i Klara kyrka utvecklats om den inte lyfts ur SvK? Prästänka

      Radera
    6. Vad är "Gud" för herr Dike? /John

      Radera
    7. Ser man på; BOD är inte så oäven i "slängandets konst" han heller...
      /Per H

      Radera
    8. Förr i tiden läste man Martin Luthers katekes i statskyrkan och då slapp man domprostar som skulle könsoperera Jesusbarnet. Tydligen har katekesläsningen upphört i Mörrum också till förmån för tröttsam personcentrering här.

      Dike som är så mån om Sv kyrkans anseende borde ha synpunkter på att en domprost skämmer ut Sv kyrkan på detta viset genom att visa sitt förakt för Kyrkans samlade kristologiska erfarenhet som torde göra Sv kyrkan omöjlig i seriösa ekumeniska samtal framöver.
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    9. John,

      -Något helt annat än vad Du är!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    10. Herr Dikes svar är lika teflonliknande som hans övriga harangeri. Dvs alltid obegripligt när han måste precisera sig. Undrar hur han låter i lekstugan "kyrkofullmäktige"? /John

      Radera
    11. John,

      -Varför kommer Du då inte och lyssnar? Kyrkofullmäktiges sammanträden är offentliga.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. Det är då ett evigt gnällande från dig John/Berit. Gör något konstruktivt, hugg ved, läs läxorna eller hjälp mamma med disken.//Länsmansdjäveln

      Radera
    13. Länsmansängeln: det är vår plikt som människor att säga ifrån när det behövs. Att sitta still och tiga är att samtycka. Alltför många har gjort det genom historien. Ibland med katastrofala följder. /John

      Radera
    14. Ett alternativ till ärkekommandoran är gråmitran som fångar in både yttre och inre egenskaper. Oavsett vilken utstyrsel hen väljer att drapera sig i så inte är det någon vacker syn. /John

      Radera
    15. John,

      -Och när Du säger ifrån har det också katastrofala följer - för hyfs, hut och stil i debatten!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  7. Läste på en blogg om Faderhen, Sonhen och den Henlige Ande.

    SvaraRadera
  8. Nej, allvarligt talat delar jag din kritik - så här lättvindigt kan inte en kristen kyrka handskas med modersmålet och teologin (jfr Grundtvig). Som en liten uppmuntran skickar jag med Efraim Syrerns (den helige Andes harpas) fina juldikt (av mej bearbetad för att kunna sjungas som julpsalm med jämna versmått). Eventuella teologiska/dogmatiska anmärkningar mot min bearbetning mottages tacksamt (tycker i a f att melodin passar bra)! https://friapsalmboken.blogspot.se/2017/12/om-herren-inte-manska-blev.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders Stenström30 december 2017 19:33

      Förnämlig psalm. Det enda jag reagerade på är att "hans fru" får litet oklar syftning när det står i samma mening som "Gud" och inte samma som "Pilatus".

      Radera
  9. Prästinnorna har börjat synas ordentligt nu. De mest skärpta av dem inser hur meningslös sv"k" är som fortsatt inkomstkälla och lämnar sina anställningar på löpande band, senast den kunniga fru Grenholm från ärkeredet i Uppsala. Sådana kvinnor är värda all vår respekt och aktning (eller hur, herr Dike?). Andra gör bort sig, nu senast fru domprostinnan i Västerås som valsat runt i medierna efter sin (i och för sig rätt harmlösa och lite småhumoristiska) nya könsbestämning av Jesus från Nasaret.
    All uppmärksamhet av sv"k", oavsett art, leder till ökade utträden konstaterade ärkekommandoran under året, så vi får tacka fru Senter för den fina draghjälpen. Gissningsvis väljer hon dock, i motsats till de ovan apostroferade mer begåvade kollegorna, att sitta kvar i det lönsamma redet och följer med det sjunkande skeppet ner i djupet. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usch så nedlåtande att kalla Antje för ärkekommandora. Är det så man gör när argumenten tryter ?
      Skärpning tack

      Radera
    2. Ja, usch usch i moralist-ankdammen!

      Ärkekommandora är i det här sammanhanget en synonym till hen. /John

      Radera
  10. Det är lurigt med Antje. Hon har en tuff stil och låter alltid mycket säker på sin sak. I kombination med ett väl uppskrivet rykte kan många tro att det råder skarp klarhet i tanken där, men tyvärr döljs ofta påtaglig saklig förvirring bakom fasaden, för den som är van att tänka kritiskt och systematiskt i lärofrågor.

    /TD

    SvaraRadera
    Svar
    1. I sin illasittande manskaftan gör hon sig bra även som transperson. /John

      Radera
    2. John: Du har inte lust att skicka en bild så vi kan se hur väl du själv bär upp dina kläder?

      Förlåt, glömde att du inte ens vågar stå för vem du är överhuvudtaget. Du är en av alla dessa anonyma som gör att Dags blogg aldrig kommer att tas på allvar, eftersom den är så lätt att avfärda för ett tillhåll för anonyma hatare. Jag undrar om du själv med flera förstår hur mycket du skadar den.

      Radera
    3. Om John skadar bloggen är osäkert. Däremot finner nog en del katolik-fobiker ett bekräftande nöje i att följa Johns formuleringskonst. Denna är onekligen betydande, inte sällan insiktsfull, många gånger träffande och oftare föga nyanserad. Själv kommer jag i någon mån att tänka på Martin Luther i bordssamtal ... /smun

      Radera
    4. Anna, ingen tvingar dig att läsa eller kommentera bloggen som "aldrig kommer att tas på allvar".

      Du har uppenbarligen ett mycket stort intresse för den här bloggen.

      /Robert

      Radera
    5. Men kära Anna, du är visst lika "anonym" som jag... vad är skillnaden?
      /John
      (som inte är katolik som en del önsketänkare tror)

      Radera
  11. ’Hen’ öppnar för möjligheten att Kristus egentligen var Krista. Vad blir det då av det som berättas i evangelierna?

    Då blir kommande helgdag inte en skildring av hur barnet genom omskärelsen fördes in i det gudomliga förbundet. Det kommer i stället att handla om könsstympning.

    Och lidandet och korsfästelsen skulle inte handla om offer – att en oskyldig man, som står för det som är rätt och sant, utan att protestera låter sig misshandlas och dödas. Det skulle i stället vara ett exempel på hur kvinnor i alla tider (också nu för tiden – metoo!) har utnyttjats och misshandlats.

    Bibeln skulle inte handla om en nådig Gud, utan ge en rad exempel på vad själviska och grymma människor kan åstadkomma. Det skulle inte främst vara ett gott budskap (evangelium) att ta emot, utan mest förfärliga berättelser att ta avstånd från.

    Kristen tro skulle inte handla om tacksamhet över möjligheten till försoning, utan om sorg över tillståndet i mänskligheten. Och i så fall blir naturligtvis följden given, vilket vi får upprepade exempel på: uppmaningar att göra världen bättre.

    Jag noterar att jag inte passar in i detta sammanhang, inte med mitt valspråk ’Gaudete in Domino semper – Gläd er alltid i Herren’. Vare sig glädje eller Herre får ju plats i detta nya.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På ett rent genetiskt plan finns också en anledning till att Gud lät sig födas som just man. Som man kan Jesus representera hela mänskligheten rent genetiskt eftersom Han hade både X- och Y-kromosom.

      Radera
    2. Nåja Populisten, en Y-kromosom är en delmängd av en X-kromosom. Det komplett mänskliga kan i sin helhet avkodas ur en X-kromosom plus de övriga 22 kromosomnumren.
      Man skulle rent genetisk faktiskt kunna säga att en man är en delmängd av en kvinna. De manliga attributen framträder p.g.a. avsaknaden av gren på X-kromosomen som saknas på en Y-kromosom.
      Detta till trots är mannen inte en missbildning, utan även han skapad till Guds avbild som komplement till sin like kvinnan.

      Radera
    3. Peter T: Det var rart skrivet: "Detta till trots är mannen ingen missbildning." :)

      Radera
    4. Informationen finns inte endast i rådatat utan också i formen. Y är inte en sämre version av X utan just Y pga av skillnaden i form. En skillnad som ju ger stora skillnader när informationen avkodas till en mänsklig individ.

      Anna: Vi kanske inte är missbildningar men pga denna brist i dubbel kromosomuppsättning är vi män på flera sätt skörare än ni kvinnor.

      Radera
    5. Populisten: Intressant. På vilka sätt är ni skörare? Och medför detta i så fall att ni inte borde inneha vissa befattningar, där skörheten kan bli ett problem? Vilka befattningar, i så fall?

      Radera
    6. Populisten

      Att män är skörare kan jag visst tro, men ni kanske skulle lära er att inte vara så stöddiga då? Inte personligt riktat, jag vet inte vem du är, men de flesta män skulle behöva bli mindre stöddiga.

      den Lea

      Radera
    7. Män är förbudet första känsligare för vissa genetiska defekter, nämligen de i X-kromosomen. I allmänhet krävs ju arv från båda föräldrarna så att båda kromosomerna har skadan för att en sjukdom ska uppstå. Men för skador på X har män ingen back up.

      Dessutom spelar naturen mer roulette med män. Normalfördelningen är mer spridd för de allra flesta egenskaper bland män jämfört med bland kvinnor. Det finns därmed fler riktigt intelligenta män än kvinnor, men också fler män med riktigt låg intelligens. Det är ju en slags skörhet.

      Låt inte naivt manshat och vilja att plocka billiga poänger förstöra en intressant diskussion!

      Radera
    8. Populisten: Det är lite svårt att förstå vem du vänder dig till i din kommentar. Men det var jag som frågade vad du menade med din "skörhet".

      Därför ser din sista mening synnerligen underlig ut och kanske på så sätt avslöjar ditt eget kvinnoförakt? Hur ska det annars tolkas att en fråga om skörhet handlar om "naivt manshat"? Vari ligger det naiva och det hatiska?

      Han som sare han vare, typ kanske man kan säga här.

      Radera
    9. Populisten:

      Jag hoppas du inte menar att det är 'naivt manshat' att säga att män borde vara mindre stöddiga. För det är faktiskt bara ett sakligt konstaterande.

      den Lea

      Radera
  12. Jag kollade vad PBS, Public Broadcasting Service, är. Man kan ju inte så noga veta, i ett land som har Fox News och annat. Enl. Wikipedia (som man trots allt oftast kan lita på) är det ’a non-profit organization and is the most prominent provider of government-funded educational television programming’ i USA. Det noteras att opinionsundersökningar ’have consistently placed the service as the most-trusted national institution in the United States’.

    Man kan ju också notera hur väl underbyggt och välgjort inslaget är!

    SvaraRadera
  13. Varför rekommenderas man inte idag att säga "hen" om farfar, farbror Sven, pappa, sonen (Nä bara en son: Jesus!), brorsan? (Man kan ju aldrig veta!)

    LG

    SvaraRadera
    Svar
    1. LG,
      "hen" (som jag tycker är ett tramsord) ska för övrigt bara användas när könet är okänt. Så är ju inte fallet med Jesus. Så domprostens agerande är inte bara respektlöst (hädiskt?) utan dessutom formellt fel.

      Radera
    2. Det är verkligen alls ingen bra idé att säga 'hen' om Jesus. Men det är inte bara när könet är okänt som 'hen' (som jag tycker är ett utmärkt praktiskt litet ord) kan användas. Det kan användas i generella sammanhang, ex regler, hypotetiska sammanhang, beskrivningar av exempelvis yrken. Hen kan också användas för att anonymisera, göra det svårare att identifiera personer.

      den Lea

      Radera
    3. Jovisst, Lea, fast i samtliga fall utom det sista du räknat upp är ju könet okänt.

      Min motvilja mot ordet skulle antagligen vara mindre om folk (t.ex. domprostar) använde det på ett vettigt sätt. Jag har läst en text, skriven av en jurist (!), som var full av syftningsfel för att hon var så ivrig att använda ordet hen. Vidare känner jag till en kvinna som blev kallad hen när två andra personer talade om henne. Det framgick tydligt att det var hon som åsyftades eftersom den ena personen sa hennes namn medan den andra kallade henne hen. Kvinnan tog faktiskt illa vid sig.

      Radera
    4. Jag känner också motvilja mot ordet "hen". Det tycks finnas en agenda bakom - en avsikt att förvirra könsidentiteten i vår tid ändå mer. Vissa personer är så onaturligt ivriga att använda detta ord.

      Radera
    5. Tja, i både finska och estniska (kanske även ungerska?) finns detta pronomen för både man och kvinna. Har aldrig märkt att finnar därför skulle ha svårt att skilja mellan män och kvinnor./Paul

      Radera
    6. Felaktigt användande av ord är ett otyg. Men hen är fortfarande ett praktiskt litet ord om man vill slippa säga han-eller-hon hela tiden. Ett annat alternativ i skrift är förstås h*n, men i tal är hasterisken rätt otympligt.

      Det där med könsidentitet förstår jag mig inte riktigt på, men det tycks mig som att mycket av förvirringen bottnar i en hoper fixa idéer om kön.

      den Lea

      Radera
    7. "Hen" är en utmärkt synonym till "denne", men en väldigt dålig synonym till "hon" eller "han", då en stor informationsbärande del går förlorad.
      Det används tyvärr ofta av individen som vill att just denna informationsbätande del ska gå förlorad, vilkrt skullr kunna ha sitt syfte i avsiktligt anonymicerande situationer.
      Att använda det om en identifierbar person var kön är känt, blir i bästa fall fånigt och i värsta fall kränkande.

      Radera
    8. Peter T: Ja som du skriver är hen en dålig synonym till "han" eller "hon". Men det är inte en dålig synonym till "han eller hon"! Vilket väl oftare används i stället för "denne".

      Radera
    9. Peter T:

      Hen ska givetvis inte användas om en person vars kön är känt - såvida inte personen själv önskar det, i vilket fall jag tycker att man kan ta den hänsynen.

      Huruvida en stor informationsbärande del försvinner om man inte nämner könet beror rätt mycket på vad saken gäller. Det kan vara befogat att använda hen i fråga om situationer där kvinnor och män ofta döms olika på ren slentrian.

      Annars är väl 'hen' snarare en synonym för hela begreppet 'hon eller han' än för delarna separat.

      den Lea

      Radera
  14. Fru domprostinnan i Västerås på KT-webben om det uppkomna läget:
    "det intressanta är hur man tar detta vidare. Hur kan vi ta vara på de samtal som startat i samband med detta?"
    Ja, det kan man fråga sig. Liksom vari det "intressanta" består? ”Prästen” i filmen ”Änglagård” hade ett stående svar: ”vad förväntar du dig att jag ska göra nu?”
    Ett givande samtal förutsätter att båda parter har något att komma med. Den som försöker samtala med representanter för sv"k" märker snart att det är som att luta sig mot ett draperi. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt John.

      PPP

      Radera
  15. Jag spricker snart av nyfikenhet. Flera timmar har gått sedan kl 11, och
    ingen FLASH på bloggen om en eventuell elcykel!!!


    FF

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren29 december 2017 16:21

      Ja, lite orolig blir man allt. Var det mjältbrandspaket från Uppsala? Eller var det rent av en hämtning av ett kloroform-nedsövt kolli? Ska vi kontakta Missing Church People?

      Radera
    2. Alpha, med "Missing Church People" menar du väl de 99% av Svkys medlemmar, inklusive BOD, som inte går i den söndagliga gudstjänsten? Nåväl med tanke på vilka "hennerier" som Svky levererar är det nog klokt att stanna hemma!
      Antony

      Radera
  16. Förfallet i det postkristna samfundet verkar vara bottenlöst. Då man tror att dårskapen och heresierna inte kan bli värre så dyker domprosten i Västerås upp ur den bottenlösa dyn!
    Antony

    SvaraRadera
  17. Religionsbytet rullar vidare. Allt fler upptäcker att de inte vill betala till de politiserande prästerna. Och nog är det så att prästerskapets kvalité följt lärarkårens mot botten? Varför blir man numera förvånad över att få höra en förkunnelse värd att lyssnas till? Det är inte med 'hen' och Palestinaromantik man stärker betalningsviljan i SvK:

    https://www.svd.se/ett-oartigt-fodelsedagstal

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  18. Jag kan inte på något sätt anse att Jackelen är kristen. Därom tvivlar jag inte. Och jag ber att hon för SvK skull tar sitt förnuft till fånga och lämna SVK.
    Susann Senter har redan bett om ursäkt. Det hade varit bättre om hon inte hade gjort det.

    Vi vuxna människor är inte intresserade av att tilltalas som småbarn på en förskola. Vi är inte intresserade av hennes "perspektiv". Vi går inte i Sv K för att vi är sexfixerade. Sv är fortfarande i alla fall för de äldre en kyrka , en kyrka som man går till med andakt och inte ett "Litet horhus på prärien". Det är respektlöst att ens sätta upp reklam för sex på Kyrkans hus. Eller propagandaflaggor. Det får hon ordna i sitt hem om hon är intresserad. Folk får väl komma dit och titta där på hennes "perspektiv". Vi äldre har tröttnat på detta infantila trams. Det är inte ens roligt. Man skrattar inte åt det längre. Det är bara sorgligt. Och tråkigt.

    "Susann Senter menar att det är ett sätt att ge ett nytt perspektiv att använda ordet "hen".

    Hon framhåller att den som är trygg i att tala om Jesus som "han" ska fortsätta med det. "
    Lika oförskämt är hennes tilltal till oss. Allt dravel om att känna sig "trygg" och "otrygg". Så talar överheten till underlydande. Vi bestämmer våra känslor själva och hur vi upplever våra liv. Människors känslor har inga andra med att göra. Det är övergrepp i en persons integritet att ge sig till att stämpla folk som "otrygga" eller att vi känner oss "trygga" som görs i parti och minut. Det har blivit ett modeuttryck som vi betackar oss för. Skall vi ta tröstnapparna med oss när vi går till kyrkan nästan gång? Eller räcker det med att stoppa tummen i mun?

    Det vore bättre om prästerna och biskoparna växte upp och blev mogna människor i stället för att glo på en massa strunt i TV eller läsa livsstilsböcker som de sedan rabblar ur för att verka som om de var vuxna. Medan de bara framstår som omogna och fördummade.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6851828

    967

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack 967, du tar orden ur munnen på mig. Kan bara instämma!!
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    2. Till 967 och Arg kyrkomedlem!

      -Personifierar ni med beskyllningen mot ärkebiskopen för att inte vara kristen och er bön att hon bör lämna Svenska kyrkan snarast, en konstruktiv och framåtsyftande kyrkodebatt?

      Svaret ger sig självt. Som man känner och påstår att andra är, känner man sig som bekant själv.

      Således, väx upp och visa mognad och omdöme i stället för att rabbla ur er beskyllningar mot kyrkans biskopar och präster!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Hear-hear! Fru doktor Jackelén är definitivt inte kristen, utan en manipulativ och megalomanisk gnostiker!
      Antony

      Radera
  19. Domprostinnan ska vara glad att Jesus inte föddes i Kanada där det idag, om jag inte misstar mig, är olagligt att använda "fel" könspronomen. Då hade hon kunnat vänta sig en anmälan. /Robin

    SvaraRadera
  20. "Gud bevare oss från Svenska kyrkans likabehandlingsprogram.

    Vi ville inte könsbestämma det lilla barnet med en gång, förklarar domprosten Susann Senter – som berättar att beslutet delvis beror på kyrkans likabehandlingsprogram.”
    (inlägg på Facebook)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren30 december 2017 09:14

      Hade inte Ängeln Gabriel sagt att det skulle vara en son?

      Åh nej, det är säkert också en översättningsgrej som SvK är den första som upptäckt. Som allting annat.

      Radera
  21. BOD,

    Det är en from bön att be att SVeK skall ledas av en kristen. En som är det mer än till namnet. Tar man ÄB´s uttalanden på allvar och varför skulle man inte det är det inte den kristna tron hon förfäktar utan i bästa(?) fall ren synkretism.

    Synkretism leder sedan till rent sekularism och det passar ju tidsandan och dess politruker som styrs mer av Mammons köttgrytor än av Kyrkans uppgift.

    //HH

    SvaraRadera
  22. Re ÄB Antjes uttalanden

    Jag vill inte släppa dessa helt. Framförallt inte när man diskuterar med en som vägrar förstå att kristendom är mer än att stapla vackra ord i en kyrka och kanske pliktskyldigt läsa trosbekännelsen.

    Hon hävdar alltså:

    1, – Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.

    Vilken poäng kan man fråga? Bortförklara(?) detta unika att Jesus inte är resultatet av ett äktenskapsbrott? Att Jesus föddes utan mans medverkan? Varför överhuvudtaget försöka förklara, bortförklara detta under. Ett av mänga, många? Skall vi bortförklara alla under kanske som tankefoster?
    Visst kan resultatet bli en "andlighet" , en slags religion men vad det ään är. Kristendom är det inte och är inte det som apostlarna levde och dog för.


    2,– Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud.

    Nej, det är sannerligen inte självklart och det är framförallt inte kristendom men möjligen en synkretism i vardande.

    3, Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.

    Där uttalar hon en förhoppning som ur hennes synpunkt förhoppningsvis river ner allt av vad Kyrkan genom skrift och tradition lärt genom seklerna för att öppna upp för tidsandan. En ande som är något helt annat än den Helige Ande.

    4,– Jesus säger att han är sanningen, men han säger inte att jag är den enda sanningen.

    Vore det inte så allvarligt skulle man avfärda hela denna "sofism" eller försök till ett sådant som ett rent svammel . Inte ens missriktad sofistisk logik bakom.

    5,– Helvetet är ett inomjordiskt tillstånd, det finns inga eviga straff.

    Där påstår hon indirekt att Jesus ljuger samtidigt som hon bedriver önsketänkande och i förlängningen att det inte spelar någon roll hur människan lever sitt liv på jorden ur evighetens synpunkt. Det är kanske en trösterik(?) religion men återigen- det är inte kristendom.

    6,– Bibeln ska inte ses som en samling sanningar. Vi tror med Bibeln.

    Ett rent svammel men tyvärr ett allvarligt sådant som öppnar upp för tidsandan förverkligad genom människotankar och något vi dagligen ser exempel på.

    Fullföld i sin fulla konsekvens innebär det att hon lär att där skriften lär oss något annat än vi vill tro på så är det fritt fram oss att tro vad vi vill.

    Ja, vad detta svammel än innebär och man kan påminna sig bibelns varningar för vad som kommer att ske i den tid när folket inte längre vill höra Guds ord utan väljer sina prelater efter hur de kliar våra öron. Det är inte kristendom!

    Jesu retoriska(?) fråga om han när han återkommer skall finna någon tro,(alltså tron på det evangelium han i sin inkarnation levde och dog för), redan nu verkar gå i uppfyllelse. Det SVeK men sannerligen inte "bara" SVeK lär och propagerar för är inte kristendom.

    Till sist . Glöm inte skriftens ord. Det finns bara ett namn genom vi alla kan bli frälsta.

    Kanske bör vi också minna oss att visserligen skall inte slutet komma ,(dvs domedagen), förrän evangeliet predikats över hela världen. Några tröstar sig med detta och menar att då är det längt kvar? (En iofs svag tröst i evighetens synvinkel men OK9. De bör då också erinra sig att många av de områden som i dag är helt sekulariserade eller anhängare av annan religion har varit kristna så även Sverige där man åtminstone i en av landskapslagarna direkt stadgade något i stil med, kan inte exakta ordalydelsen, först i vår lag står Kristus.

    //HH

    SvaraRadera
  23. En Nyårsdagsreflexion: Ibland påminner de kristna internbråken och det vitrioliska åsiktandet om förhållandena inom en dysfunktionell familj eller släkt. Kärleken har kallnat för länge sen, men inte viljan att ha/få rätt. Det finns alltid en ny provokation att ta till. Det slås i dörrar, skriks glosor, springs ut; barnen och de känsligare vuxna gråter över att försöken att fira födelsedagar alltid urartar och slutar med bråk och hemåkning i vredesmod. Underhållningsvärdet i detta är givetvis betydande för grannarna som tystnat och smugit ut för lyssna till de återkommande sammanbrotten och skriken. Men bråken leder ingenstans, inget blir löst eller försonat. Alla känner sig alltför kränkta och förfördelade. Man undrar ju vad Jesus på Faderns högra sida tänker om detta och vem han hejar på.
    En önskan inför 2018: man kan verkligen inte älska alla här i världen, men man kan inställa alla onödiga fientligheter med den insikten att man själv är en högst tydlig syndare som varje dag behöver ny nåd och ny förlåtelse.

    SvaraRadera