måndag 18 december 2017

Måndagsmiddag med Modéus II

Jag drabbades av osäkerhet. Det kom en inbjudan till middag på Östrabo för dem som varit med i styrelse, domkapitel och utskott och då kunde jag tänkas vara bjuden. Men så läste jag på lite bättre. Inbjudan var till "vänner" i domkapitel, styrelse och utskott. Hur ska nu detta tolkas? Är jag bjuden eller inte? Vänner är väl inte Modéus II och jag. Inte ovänner heller om man ska vara petig.

I går invigdes den nyrenoverade kyrkan i Berg. Smockat med folk, sas det, men riktigt fullsatt var det inte, ser jag på bild i Smålandskomposten. Biskopen predikad om mig, konstaterade en tacksam åhörare. Så tacksam att han tackade Modéus II just för detta. Renoveringen går nog på 7 miljoner. 300 pers i socknen. Och hur många gudstjänsttillfällen och hur mycket folk kommer då fortsättningsvis?  Med tanke på att Modéus II uppfattades predika om mig och detta med gillande, kanske jag är bjuden ändå? Men vänner är vi väl inte? Bekanta kanske. Något utöver det officiösa har vi väl aldrig haft ihop? Bjuder han på rusdrycker, tror ni? Hur ska jag då ta mig hem när jag inte vill verka otacksam om jag, trots allt, är bjuden? Hjälp mig förstå hur den exkluderande kategorin "vänner" likväl ska ses vara inkluderande. Men medge först att ni varsnar problemet.

Det var Horda som gällde i går, lite bortom Rydaholm från min horisont sett. På vägen funderade jag. Det står väl rätt klart för de normalbegåvade att det bortom all vänlig religionsdialog finns en kraftfull motsättning mellan kristen tro och islam. Vi får vittnesbörd om mord på kristna och grovt övervåld. Denna islam importeras till vårt land. Jag lyssnar eftertänksamt till herr Omar, som en gång var nuvarande biskop Mogrens vän (tills Mogren fann anledning säga upp bekantskapen med herr Omar). Hur ska islam integreras om islam faktiskt inte syftar till detta utan syftar till att upprätta sin egen ordning. Ska vi inte ta islamister på allvar och vem lurar vi genom att dra en gräns mellan muslimer och islamister,. Jag vet inte. Det finns sådana som tror att muslimer blir som sekulariserade svenskar bara tiden går och närmast automatiskt. Jaha.

En gång i tiden fanns det kristna missionärer som tänkte sig, att också muslimer ska vändas om och bli kristna. Hur skulle det gå till? Är Svenska kyrkan parat att hantera den uppgiften? Fundera själva. Om en praktiserande muslim skulle överväga kristen tro och inte bara västerländsk nihilism som livshållning, vad behövs då?

Mitt förslag mejslades fram på en vintrig väg förbi Medelhult och andra exotiska platser. Vi börjar med det som är känt från studentspexet Djingis Kahn (Lund): "Tjugo gånger varje vecka, varje trogen muselman, måste böja sig mot Mekka, ner i modden med sin kran."
https://www.youtube.com/watch?v=biTjbvNzXsc
Muhammed sägs ha varit imponerad av de kristnas böneliv, tidebönerna. Så minimalt måste en kristen församling som vill närma sig muslimer få ordning på sina tideböner. Klockor ringer och kyrkan används till bön morgon och kväll i varje fall. Faller det redan här?

Sedan måste det finnas män som firar gudstjänst. Vanliga, normala karlar. Finns de - eller är församlingen i allt en kvinnlig domän?

Därtill måste församlingen kunna precisera i vlken tankemässig mening kristen tro är bättre än islam. Det är det där med evangeliet. Klarar församlingarna att tala om vilka den kristna trons ovedersägliga fördelar och finesser är? Och vilka är de, förresten?

Detta leder över till frågan vilka män som för andra män kan berätta detta och vilka kvinnor som kan berätta för kvinnorna. Detta förutsätter att de kristna vet rimligt mycket om islam. Gör de? Och så måste de veta vad kristen tro lär. Vet de? Eller blir vår allraheligaste tro något rätt oförargligt religiöst?

Hur skulle en plan för omvändelse av muslimer formuleras för bruk i en vanlig svenskkyrklig församling och vad skulle biskoparna säga om en sådan offensiv plan? Hur bleve reaktionen om någon församling sa sig vara mer intresserad av att omvända muslimer (missionsbefallningen!) än av akademabla interreligiösa samtal? Kunde de räkna med att det skulle tas fram användbara handledningar för omvändelsearbete bland muslimer i Kyrkans Hus? Om inte: varför inte?

Nu tänker vi oss en församling där muslimer omvänds till praktiserad kyrkokristendom. Då ska de andra muslimerna slå ihjäl dem. Vad gör församlingen då? Kallar in den kristna motorcykelklubben eller beväpnar Frälsningsarmén?

Så satt jag och tänkte i bilen. Jag är inte säker på att jag kom fram till den definitiva lösningen, men tanken föresvävade mig: En Kyrka som inte aktivt ägnar sig åt mission, är den en apostolisk Kyrka? En integration som inte hittar den punkt där vi integreras, dvs Kyrkans gudstjänst, vad blir det av den integrationen. Intet, intet, intet. Så vad annat än en kyrklig väckelse (inte en 1800-tals frikyrkoväckelse!) framstår som framtidshoppet? Jag frågar efter att ha sett statsministern träda fram och förklara att nu är det samtycke rätt igenom som gäller om det ska bli sex. När just regeringen måste säga detta är det nog kris i vårt samhälle.




50 kommentarer:

  1. I går bjuden, nu tveksam, eftersom han inte är vän med biskopen!

    Ja. bloggaren förnekar sig inte. Det som i går var en självklar biskopsinbjudan till middag för dem, som skall avtackas (och då bli avtackade i rollen som förtroendevald, märk väl detta, ni som brukar förfasa er över detta släkte!)har dagen därpå förvandlats till en tveksam inbjudan. Den ärade biskopen, som är en av dem i KM:s läronämnd slom bestämmer just kyrkans lära, ser gästerna som vänner. Men bloggaren ställer inte upp på att vara helhjärtat vän med sin stiftschef, trots att denne är prästvigd och ej någon förtappad förtroendevald, alltså "politruk", som vissa kommentatorer här plägar kalla de folkvalda kyrkoföreträdarna.

    Vad är nu detta? Ett utslag av bloggarens kitslighet mot den som alltid bekläder biskopsstolen i hans hemstift? ibland tror man faktiskt inte sina ögon vid läsningen av hans texter; Dag Sandahl, som har ord om sig att vara en trevlig sällskapsmänniska och kan roa både kyrkliga eftersägare som folkkyrkoanhängare, kommer med obegripliga kommentarer om Modéus formella inbjudan, kommentarer som dels är ifrågasättande och dels biskopskritiska.

    Min ringa persons råd är detta:
    -Gå dit, tacka vänligt biskopen för inbjudan, förklara för honom att Du hädanefter kommer att sakna samvaron och möjligheterna att i stiftsfullmäktige och stiftsstyrelsen trivsamt polemisera med honom men att biskopen är välkommen att skriva i BloggarDag.

    Men glöm inte att tacka biskopen för hans insatser och arbete för stiftet. Önska honom Guds välsignelse och en fin framtid för stiftet och Svenska kyrkan.

    Och, en sak till, glöm inte heller att tacka de förtroendevalda för deras ideella och engagerande arbete för folkkyrkan.

    Så önskar jag Dig en trevlig kväll - och Guds välsignelse över dig, biskopen och stiftet1

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar alltså att jag är bjuden?

      Radera
    2. Svaret vet Du själv!

      -Det är nämligen obetingat ja! Om inte du är vän med biskopen, är denne det med Dig!.

      -Så enkelt är det.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Är inte vänskap en relation som två i så fall identifierar? Och är inte vänskap något annat än bekantskap? Något djupare liksom. Det trodde jag och känner mig fortfarande exkluderad när Modéus II bjuder in vänner just.

      Radera
  2. Enligt muslimsk tradition är väl en kvinna skyldig att tillfredsställa sin man sexuellt och i shaeialagstiftningen kan inga våldtäkter ske i äktenskapet. Undrar om den muslimkramande regeringen tänkte på detta då de presenterade sitt lagförslag?!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt muslimsk tro har mannen samma skyldighet i äktenskapet, Antony. Hur det sedan ser ut i praktiken är en annan sak.

      Radera
    2. Anna du har fel! Enligt Islam så kan en kvinna kan aödrig gifta sig med fyra män. En kvinna förlorar sina barn vid en skilsmässa. En man behöver aldrig "tillfredställa" sina fyra hustrur.......etc...ja jäklar vad du ljuger, Anna!
      Antony

      Radera
    3. Nej det tror jag inte att du gör. Jag har nämligen läst, valda delar, av Koranen och även hört saken läggas ut av imamer. Har du det, Antony?

      Annars kan du googla lite, kanske.

      Radera
    4. Antony: För att precisera mitt svar. Du har givetvis rätt i att mannen får ha fyra fruar men inte kvinnan. Dock är det väldigt tydligt uttryckt mannens skyldigheter mot sina fyra hustrur. Samt kan man läsa på islam.se:
      "Därutöver skyddar islamisk lag kvinnors rätt till sexuell njutning, vilket bevisas av det faktum att en kvinna har rätt till skilsmässa om hennes man inte kan tillfredsställa hennes sexuella begär."

      Men kanske kan jag sluta mig till att du vet mer om islam än de som skriver islam.se gör? Eller förstås att jag ljuger, som påstår att det står som det står. Betyder detta att det är så islam efterlevs i praktiken? Inte alls.
      Betyder detta att jag anser att islam inte alls förtrycker kvinnor? Inte alls.

      Dock vill jag fråga dig, hur det kom sig att våldtäkt inom äktenskapet blev brottsligt i Sverige så sent som 1965 - jag trodde att Sverige fram tills dess var ett kristet land och inte ett muslimskt?

      Förklara gärna hur det hänger ihop.

      Radera
    5. Det Anna säger om äktenskapet inom islam, är precis vad konservativa kristna säger om det kristna äktenskapet. Olika, men samma skyldigheter: "...att de två må bliva ett."

      Vad det sen blir i praktiken blir som sagt ibland en annan sak. 'Ljuger' är dessutom ett mycket starkt ord ...

      AC

      Radera
  3. Jag känner ett antal muslimer som blivit ktistna. En av dem med imamskola i bagaget.
    De är alla oändligt tacksamma för att de mött ärliga kristna som berättat för dem om sin egen tro på Jesus.
    För det som saknas i bloggarens uppräkning är kristna som berättar om sin egen relatoon med Jesus.
    Just relation "med", inte "till".
    I alla de fall jag känner till så har det samtalet ägt rum mellan muslimer och frikyrkliga. Svenskkyrkliga, i synnerhet de få manliga, pratar ytterst sällan om sin tro utanför alphakursens slutna rum.

    Om nu statsministern tycker att det är dags för samtycke, så kanske han ävrn kan fråga gudstjänstfirarna om de samtycker till att ha ateister som förtroendevalda i kyrkan?

    För brist på samtycke till sexuellt umgänge har väl varit brottsligt även inom äktenskapet i flera decennier?
    Så om nu staten skilt sig från kyrkan så kanske det är dags att inte längre besudla den senare med påtvingade ateister?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har miljontals fd muslimer i Katolska kyrkan, i Sverige kommer många från Balkan, men även från MENA-länderna och Afghanistan.
      Antony

      Radera
    2. Alphadeltagaren18 december 2017 14:06

      På min alphakurs var nästan alla deltagare uppvuxna inom pingst eller mission. Det stämmer att sådana gärna berättar om sin tro. Men var de är idag vet jag inte, troligtvis tillbaka i sina respektive församlingar. Svenska kyrkan verkar inte vara någon inkörsport, men är man införstådd kristen (?) så kan man hänga där emellanåt.

      Radera
  4. Katolska kyrkan har, lokalt (inte i Sverige men i Tyskland, Frankrike, Storbritannien etc..det finns på många språk bl.a. arabiska och farsi/dari), tagit fram material för konvertering av muslimer, vilket lanske gär att använda som bas för att rädda muslimerna undan den falska religionen Islam?!
    Antony

    SvaraRadera
  5. "Därtill måste församlingen kunna precisera i vlken tankemässig mening kristen tro är bättre än islam. Det är det där med evangeliet."

    Ja, i vilken mening? Jag har den uppfattningen själv, men jag läser också att ex-nunnan Karen Armstrong inte finner "att den ena religionen är bättre än den andra". Vad har hon fått detta ifrån? Det beror uppenbarligen inte på att hon inte studerat den kristna och den muslimska tron.

    Det där med evangeliet då. De som är "konservativt kristna" lär att om du tror på Jesus så vinner du evigt liv och Gud förlåter dig dina synder. Islam lär att om du tror att Muhammed var Guds sista profet så vinner du evigt liv och får dina synder förlåtna, "Gud är oändligt barmhärtig". Är det inte lika glada budskap, kanske dessutom lite gladare i islam, då Gud inte kräver att hans son ska lida och genomlida en fruktansvärd död för att släppa in människorna i himlen. Förutsatt att man tror, förstås.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är om Jesus har dött och uppstått. Har han inte det är "vi de mest ömkansvärda bland människor" (1 Kor 15:19). Har han däremot dött och uppstått är den tro som bekänner detta i samklang med verkligheten och det budskap som förkunnar detta inte bara glatt utan också sant.
      Kh på landet

      Radera
    2. Kh: Och detsamma säger muslimen. Om man bara erkänner att det inte finns någon Gud utom Gud och att Muhammed är hans profet så får man evigt liv, och det är väl minst lika glatt?

      Radera
    3. Sant och glatt budskap väger tyngre än glatt men falskt. Om Jesus inte dött - islam förnekar även korsfästelsen - och uppstått har muslimen rätt i sin glädje. Om Jesus har dött och uppstått har den kristne rätt i sin glädje. Båda kan ha fel, logiskt sett, men båda kan inte, enligt samma logik, ha rätt. Allt, inkl glädjebudens verklighetsförankring, hänger på om Jesus faktiskt har dött och uppstått.

      Radera
    4. Att använda Karen Armstrong som en källa stärker knappast argumentationen. Armstrong har sedan lång tid tillbaka lämnat den Katolska kyrkan och bedriver sin egen mission för en universalistisk monoteism. Jag förstår att hon attraherar MTD-ister som Anna!
      Antony

      Radera
    5. Antony, Nu tror jag knappast du kan läsa in att det var för att hon attraherar mig som jag refererade till henne. Men att hon lämnat den katolska kyrkan var just min poäng. Varför lämnar en nunna denna kyrka och säger sedan att islam är lika bra, ungefär? Vad har hon uppfattat eller inte uppfattat?

      Men kanske en för svår frågeställning för Antony.

      Radera
    6. Armstrong lämnade den Katolska kyrkan därför att hon var en heretiker!
      Antony

      Radera
  6. Felet med kristenheten i Väst är att den tappat tron. På samma sätt har Väst tappat tron på sig själv. Islam blir då en självklar segrare. Feminism och Värdegrund duger inte som motkraft. Utgången är given.

    Allahu akhbar

    SvaraRadera
  7. Mission bland muslimer?

    Suicide mission! Visst döps en och annan oppositionellt anlagd iranier och utvisningshotatd ensamkommande afghansk gosse. I övrigt lär framgången bli minimal /smun

    SvaraRadera
    Svar
    1. smun, du har noll koll. I Afrika döper Katolska kyrkan hundratusentals per år, likaså i Asien. I Europa bör vi bli mer missionerande för att rädda muslimer från deras fördävliga religion!
      Antony

      Radera
  8. Folkkyrkan, den traditionella och heltäckande, drar sina sista suckar. Skönt då att suckandet kan ske i nyrenoverade lokaler.

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sista suckar???

      -Jaså, Jensen, drar vår mer än tusenåriga folkkyrka sina sista suckar? Med fler än 15 miljoner gudstjänstbesökare, med över sex miljoner tillhöriga, med tusentals kyrkobyggnader, församlingslokaler, skogsinnehav för miljardbelopp och med ett femsiffrigt stort antal anställda?

      Ditt osynliggörande av Svenska kyrkan är ungefär som förnekelsen av att jorden är rund.

      Bättre upp nästa gång Du försöker dra en vals för oss1

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. 15 000000 gudstjänst besök / 6 000000 medlemmar blir ungefär 2,5 kyrkobesök år för varje medlem.
      Sedan kan man ju roa sig att räkna ut vad varje kyrkbesök kostar för medlemmarna.

      Radera
    3. Jag undrar just varför Svk /skövlar/ skogen, just för miljonbelopp, där jag bor. Inte är det för att bygga en ny ark i alla fall... /Robin

      Radera
    4. BOD - Dina egna siffror visar ju att de "tillhöriga" knappt går i kyrkan (2,5 ggr/år i snitt) och därmed att åtskilliga kyrkobyggnader är näst intill övergivna. En präst (f.ö. gammal skolkamrat till mig) väckte redan för några decennier sedan skandal med förslaget att "spränga dem". Och antalet tillhöriga minskar nu i snabb takt... Jag vill minnas att jag redan påmint Dig om ett bibelord som varnar sådana som lögnaktigt påstår att "allt står väl till"./Paul

      Radera
    5. Utan troende och mässfirare är kyrkan en kuliss. Potemkinkuliss vill säga.

      Lars Jensen

      Radera
    6. Bengt Olof Dike, vem låtsas du vara egentligen? Du skämmer ju ut dig dag efter dag här på bloggen. Ingen här tar dig på allvar. Vill du inte förstå det eller saknar du helt möjligheten att läsa av din omgivning? /John

      Radera
    7. Men hade vi inte redan konstaterat att Kyrkans statistikenhet uppger 14 miljoner gudstjänstbesök 2016?
      4 miljoner på söndagar (0,67/medlem)
      5 miljoner begravningar & dop etc & 5 miljoner "övriga" gudstjänster.

      Dessutom skulle BOD gäna få förklara den språkliga skillnaden mellan 15 miljoner gudstjänstbesökare och 15 miljoner gudstjänstbesök.
      15 miljoner unika gudstjänstbesökare hade nog inte SvK under hela 1900-talet.

      Radera
    8. Oj, oj, oj...söndagsdeltagandet är alltså 0,67% - då är ju Svky ett samfund i respirator!

      Radera
  9. Anna,

    Du har fel i det där med barmhärtigheten i Islamsk lära. Visserligen startar alla Suror -utom en (?) med det förföriska " I Allahs den barmhärtiges.." men och det är ett stort men. Denna barmhärtighet förtjänas enligt Karmaprincipen där den säkraste metoden är att bli "martyr" .Inte martyr som i kristen tro -ett uthärdande av förföljelser utan ett aktivt dåd -gärna-helst självmord där man tar så många fiender som möjligt med sig.

    I lindrigare fall talar man bara om karmaprincipen och att helt enkelt väga goda gärningar mot de onda . Goda gärningar får dock inte göras mot andra muslimer- då räknas de inte ,ja kan tom räknas dig till last som en ond gärning.

    Visst, även i skriften finns rader som kan tolkas som dold karma t ex när det talas om gärningar som överskyler en myckenhet av synder men skillnaden kvarstår dock. Barmhärtigheten och med den den givna förlåtelsen gäller alla och kan erhållas utan minsta "motprestation". Kräver "bara" ett uppriktigt ångerfullt hjärta. En ånger som inte baseras på t ex det triviala att man ängrar ett felsteg därför att det fick konsekvenser. Exempel en tjuv som ångrar att han var "dum" och klantade till det för sig och därmed åkte fast och nu kanske har att vistas en tid i fängelse. Nej ångern skall gälla att man ångrade handlingen som sådan därför att man inser att man därmed begick en synd.

    Det är ganska "lustigt(?)". Koranen har t ex ganska ordagrant samma historia om den förlorade sonen dock med den stora skillnaden att den förlorade sonen visserligen mottas med glädje men har får sedan ägna resten av livet eller en stor del av detta till att arbeta av sin "skuld" för att kunna räknas som "fullvärdig" medlem.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Varifrån har du fått alla dina idéer, som att muslimer "inte får göra goda handlingar mot andra än muslimer"? Har du något att hänvisa till?

      Ex-nunnan Armstrong är inget dumhuvud och har skrivit en bok om Muhammed - jag har mycket svårt att tro att dels 1) du har studerat islam mer än hon har gjort 2) att hon skulle hålla de båda religionerna som likvärdiga om det var sant att islam lär detta. Däremot kan jag tro, som en kritiker skrev, att hon är alltför välvillig till att sätta Muhammeds grymheter "i sitt sammanhang".

      När du ändå är i farten och hänvisar till sådant som styrker det du påstår, kan du väl också förklara på vilket sätt Gamla Testamentets gud är bättre än muslimernas.

      Det är han inte vad jag kan se. Ändå så gå inte judarna ut och plundrar och halshugger och tar kvinnor som krigsbyten - om än invaderar land som de enligt världssamfundet inte har rätt till.

      På samma sätt finns det ett mycket stort antal muslimer som inte ser våldsamma suror i Koranen som en uppmaning att döda på det sätt som IS gör utan menar att det handlar om situationer där muslimer blev anfallna. Ska du eller jag komma och säga till dem, att de tolkar fel och att de som tolkar sina texter på det mest grymma vis har fel?

      Det är aldrig av godo att förenkla som du gör och lyssna på diverse rövarhistorier om "hur muslimerna är". Inse att det hela är mycket komplext.

      Radera
    2. HH: Även jag skrev fel: "Ska du eller jag komma och säga till dem, att de tolkar fel och att de som tolkar sina texter på det mest grymma vis har fel?" skulle ha varit "...och att bara de som tolkar sina texter på det mest grymma vis har fel" skulle det stå.

      Radera
  10. BOD,

    Som vanligt pratar Du om något Du omöjligt vet något om. Uttalar "önsketänkande" men inga fakta.

    Fakta , det är något Du förvränger när de inte passar Dig pss som alla(?) politruker efter val talar om målsättning istället för tidigare givna löften och alltid finner ursäkter för att inte uppfylla dessa givna löften.

    //HH

    SvaraRadera
  11. Anna,

    Det blev ett syftfel, Jag menade att skriva " goda gärningar får dock inte göras mot andra än muslimer".

    Detta "än" föll bort. Märk att för riktiga islamister ses det som en fientlig handling att på något sätt hjälpa en icke muslim. T ex att ge allmosor till en icke muslim ja det går så långt att sjukhus vars absolut huvudsakliga majoritet av patienter består av muslimer -tänker på röda korsets verksamhet får inte ett öre av dess motsvarighet i arabvärlden om detta skulle innebära att även en icke muslim fick vård där.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har blivit föremål för utsökt och förekommande vänlighet från muslimers sida, bl a under Ramadan. Det har förklarats att särskilt fastemånaden inskärper vikten av goda gärningar - även mot kaffir.

      AC

      Radera
  12. Kanske det inom en islam resoneras om en naturlig verklighet, den att kvinnor generellt sett inte har lika stort intresse för sex, som generellt sett mannen har?
    Därmed åligger det alltså mannen att så att säga - ta ansvar - för att det kan ske någon sexuell samvaro, som kan resultera i barn...
    Det sägs ju inom Koranen att för mannen är kvinnan som en åkersplats, där hans säd då blir betraktad vara det som kan befrukta åkern, och förmå den att ge skörd, i form då av barn...
    Vilket väl kan anses till vissa delar vara poetiskt skrivet, samt vilja ta hänsyn till en verklighet vad gäller generella skillnader mellan mäns och kvinnors sexuella behov och intresse...

    Dessutom anses ju barnen vara mannens i huvudsak. Alltså det är mannens huvudsakliga ansvar att visa omsorg och beskydd till sina barn, inklusive då sin (sina) hustrur.
    Detta kan väl ses som en motkraft till en västerländsk katastrofal utveckling på äktenskapsfronten, där skilsmässor sorglit nog är alldeles för vanliga, till skada främst för banrens väl och ve...
    Om det alltså inte åligger ett utalat ansvar lagt på maken i ett äktenskap, att vara den huvudansvariga för sina barn, så verkar det kunna finnas tendenser hos många män att vilja undandra sig det ansvaret...

    En feminism bidrar inte till att kunna hålla samman familjer. Den propaganda som också har funnits inom teater, film, reklam samt revyer och tv-serier, om frigjordhet, om konfliktfyllda familjerelationer, samt besvärliga relationer på det stora hela, i enlighet med en övergripande ism- , en s.k. patriakalism, har varit förödande på familjestabilitetsfronten i stort sett i en hel västvärld...
    När Ingmar Bergmans tv-serie - Scener ur ett äktenskap - (om problematiska make- och hustru-relationer) visades i svensk television, ökade antalet skilsmässor i Sverige med enorma antal....
    När Ingmar Bergmans film - Höstsonaten - visades, (om problemfylld relation mellan mor och dotter), så ökade konflikterna mellan mödrar och döttrar i Sverige väldigt mycket....
    ...
    Så, den - oinskränkta makt - , i en s.k. yttrandefrihets namn, som massmedier, och inte minst då teater och film av alla de slag har, att ideologiskt, socialt, psykologiskt och också då politiskt, kunna påverka, eller hjärntvätta, mycket stora andelar av en befolkning, och särskilt då unga och filmkonsumerande människor, men även vuxna människor, är helt enkelt enorm....

    Utöver då vad skolor, samt s.k. sexundervisning, RFSU, och all övrig sexreklam inom en västerländskt offentligt rum, så kan det hela sammantaget uppfattas vara som ett genomarbetat och välgenomtänkt politiskt program, för en särskild målsättning att just kunna skapa skilsmässor, söndrade familjer och problem på löpande band inom privatlivets sfär i samhället....

    Och alltsammans under en s.k. frihets täckmantel...
    Märkligt....

    JB

    SvaraRadera
  13. Är i högform i kväll.

    "Detta förutsätter att de kristna vet rimligt mycket om islam. Gör de? Och så måste de veta vad kristen tro lär. Vet de?"

    Ang det senare så "vet de väl inte". Men jag vet. Då jag "lärt mig" på denna blogg: Att kristen tro lär att kvinnan ska underordna sig mannen vilket är detsamma som islam lär. Same, same but... Båda lär att ömsesidig aktning och önskan att uppfylla varandras önskemål är fundamentalt inom äktenskapet och att båda könen har samma rättigheter. Båda religionerna lär dock att mannen har en liten aning mer rättigheter än kvinnan har...Same, same. Att kvinnan inte tillåts vara präst eller imam men tillåts undervisa kvinnor. Same. Att homosexuella handlingar är Gud emot. Att man kan få förlåtelse för sina missgärningar så länge man tror/erkänner Jesus som världens frälsare eller Muhammed som Guds sista och slutgiltiga profet. Same, same. Och som sagt, att Gud är oändligt barmhärtig när någon ångrar sina synder, om man bara tror på rätt sätt.

    Sedan kan man säga (såsom ivrigt görs på islam-sajter) att Muhammed erkände kvinnans rätt att ärva överhuvudtaget, medan Jesus inte gjorde det trots att han verkade i en kultur där sådan inte fanns. Jesus förespråkade inte kvinnans rättighet att både bli försörjd och ärva, vilket Muhammed gjorde, och han nämnde inte hennes rätt att få avvisa ett frieri om mannen som friat inte tilltalade henne. När det gällde att upphäva lagen handlade det om matregler och straffrätt, men inte om de lagar som gällde kvinnors kontra mäns rättigheter.
    Och inte en prick ska förgås, minns det!

    Jag själv är inte muslim utan vill vara kristen så långt jag förmår. Men jag undrar, vad är ert problem med den muslimska läran? Vad exakt motsätter ni er?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Islam är en falsk lära. Muslimer erkänner inte Trenigheten, inte att Jesus är Guds Son. De tror inte på frälsningen genom korset. Jesus Kristus är slutpunkten på frälsningshistorien. Muhammed har inget att tillföra.
      Skrivet i midnatts mörka tid.

      Radera
    2. Mycket kort:

      Problem med islam blir förvrängningen av Jesus och den bibliska historien. En villolära bland talrika andra. Profeten Isa är inte Jesus.

      Islam är Messiasriket. Gudsriket på jorden. Kalifatet, De Godas herravälde. De Upplystas styre. Den Goda Ordningen. Underkastelsen under det Goda.

      Olika mer eller mindre totalitära -ismer är i detta senare avseende släkt med islam. Jesus väljer korset, en symbol lika avskydd bland muslimer som bland politiker. Det världsliga misslyckandets symbol.

      Islams andlighet och sedlighet är obestridbar. Muhammed tar starka intryck av judar och kristna. Klostrens tideböner och fastemånaden återfinns som andlig disciplin i islam. Slöjan är nunnedoket.

      Just kombinationen av världslig makt och andlighet ger styrka, troligen starkare än våra totalitära ideologiers. Kristendom separerar påve/pariark OCH kejsare/världslig makt. I islam förenas de båda i kalifatet. De totalitära rörelserna i Västerlandet har ofta drivit mot kalifatliknande blandningar av världslig och andlig/ideologisk makt.

      Kanske kan Jesu val av det avskydda korset/offret ses som kristendomens avgörande bidrag till mänskligheten.

      AC

      Radera
    3. Klargörande! Tack!

      Radera
  14. om du vill veta skillnaden Anna (för jag tycker verkligen att din fråga är befogad), så kan man väl ta fasta på Joh 3:16. Vilken/vilka av de två religionerna kan säga att Gud så älskade världen, att Han gav den sin ende Son? Blir det same, same där också....!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tapel: Samtidigt kan de andra två monoteistiska religionerna judendom och islam hävda att det inte alls krävs något människooffer för att förstå att Gud älskar sin skapelse. Och fortsättningen på den vers du refererar till går ut på att man måste tro just på Jesus, annars går man förlorad. Medan muslimerna hävdar att man måste tro på Muhammed (som den sista profeten), annars går man förlorad. Same, same...

      Obs att jag när jag skriver same naturligtvis uttalar det som det ord man tidigare kallade lapp.

      Radera
  15. Svar till alla ovan: Min fråga som "vad har ni för problem med den muslimska läran" handlade om när man beskyller islam för kvinnofientlighet osv (med rätta visserligen). Jag menar då att den kristendom som representeras av konservativt kristna är lik islam på många sätt. Och trots att Sverige var kristet skulle det dröja till mitten av 1800-talet innan kvinnan kunde bli myndig (om hon förblev ogift). Så är det kristendomens förtjänst att kvinnan har det mycket bättre, som vi ser det, i de kristna länderna?

    I båda religionernas heliga skrifter har vi ett problem som påverkat kvinnans ställning genom historien: Den att mannen är lite mer överordnad kvinnan än kvinnan är mannen. Det skulle krävas en rejäl sekularisering av det svenska samhället innan skillnaderna minskade på allvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvinnor kunde på medeltiden anses myndiga och styra över egendom etc..
      Antony

      Radera
    2. Vi övriga skulle gärna välkomna hit även Antony från medeltiden.

      Islam har väl i de flesta avseenden visat sig vara lika "god" som kristendomen. Möjligen undantaget antalet nutida terrordåd med självmordsbombare.
      Den större frågan är dock sanningsanspråket.
      Kristendomen eller Islam kan vara hur god som helst, men om Jesus Kristus har uppstått så kankse det är det som avgör valet dem emellan?

      Radera
  16. Antony: Jaså. Beror detta på att Sverige varit kristet under en relativt ganska kort tid "när det var medeltid" eller vad tror du? Eller menar du att kristnandet av Sverige ledde till att kvinnorna fick en helt annan ställning än vad som var fallet inom den muslimska världen? Samt har du inte svarat på min fråga, under den kommentar där du påpekar att att våldtäkt inom islam är tillåtet, hur det kom sig att våldtäkt inom äktenskapet blev kriminellt först år 1965 i det kristna landet Sverige. Jag vill så gärna att du förklarar det. Borde inte en sådan lag ha tillkommit ganska direkt efter att Sverige kristnades? Varför dröjde det ungefär tusen år?

    SvaraRadera