lördag 11 augusti 2018

Att uppstiga i den kvasiakademiska rappakaljans dimbankar

Fantastisk rubrik, eller hur? Jag fick den från Jan Söderqvists recension av filmen Gudrun i SvD i går. Den är som gjord för återbruk. Fördelen är att formuleringen täcker nästan allt man kan vilja utsäga, för det rör sig ju om den kvasiakademiska rappakaljans dimbankar och i dessa kan allt utspela sig.

Hör frågan om regnbågsfärgat övergångsställe dit?  Problemet i Kalmar var först att kommunen inte ville färga på men möttes av Pridefolkets protester och då fattade ett annat beslut än det tidigare. Problemet uppstod att kommunen ville, men Transportstyrelsen sa att övergångsställen skulle vara vitmarkerade. Skulle detta lösas genom att skyltarna som markerade övergångsställe togs bort så att det kulörta var ett övergångsställe men inte i lagens mening? Lite komplicerat. Snilleblixten var att måla asfalten mellan de vita fälten. Detta är den enkla men geniala Kalmarmodellen. På så vis slår kommunen ett slag för alla människors lika värde, sägs det. Hur då? Det är en fråga som uppstiger i den kvasiakademiska rappakaljans dimbankar, men den är fin ändå. Saken kan bara fördärvas om någon fäskalle vill skingra dimmorna och fråga vad detta målande inklusive sammanträden dessförinnan kostar skattebetalarna och om någon undrar om det inte blir som tidigare, att färgen 1) körs bort av motorburna, som sätter svarta spår eller 2) slits ut som tidigare år eftersom den inte var slitstark.

Kyrkoherde Karl-Henrik Wallerstein fick uppmärksamhet i Smålänningen i går. Han menade att Pride inte är tolerans. "Tolerans är att man kan ha olika åsikter i samma rum", sa han. Poängen tycks ha varit att han i en facebook-kommentar drev tanken att vi måste tolerera olika normer utan att tumma på sanningsfrågan. Verkar inte detta vara en vettig hållning? Bloggardag undrar. Kalle-Walles insats var väl annars att länka till en ledare han fann värdefull.

Då intervjuas Modéus II. "Det är viktigt att ge stöd till dem som vill ge uttryck för sin sexualitet. Pride kan vara ett stöd och hjälper folk runt om i världen." Ska det också gälla dem som gillar BMW-sex eller vad dom kallar det, när det ska smiskas eller bindas? Hur stöder Modéus II detta? Är det här vi ska pröva kv*nn*pr*stm*tst*nd som ett uttryck för något sexuellt avvikande och att det därmed blir viktigt att ge stöd? Tanken svindlar.

Modéus II tycker att det är viktigt att betona att man får ha egna åsikter också inom kyrkan: "Alla ska ha möjlighet att uttala sig på det sätt de finner riktigt. Man ska låta kyrkan och kyrkans företrädare uttala sina åsikter." Är det inte så att kyrkoherde Wallerstein och Modéus II har olika meningar i frågan. Vilken gäller då? Och varför? Vad säger Kyrkan? Man famlar och vill ha något att hålla sig till! För i denna dimbank är det svårt att orientera sig. Uttala sig på det sätt de finner riktigt! Då far väl domkapitlets tidigare beslut att uttala sig om andras uttalande närmast å Häcklefjäll, som för övrigt ligger utanför stiftsgräsen?

Prövar man vad Modéus II säger när det handlar om ilskan från centerpartisterna mot Thoralf Alfsson, SD, i Kalmar blir det fortsatt besynnerligt. Centerpartisterna är arga därför att Alfsson jagar deras fjärdeman på listan, riksdagskandidaten Jaafar Al-Jabiri. Alfsson läste presentationen av Al-Jabiri som "rättrogen muslim" och ville veta vad det betyder. Alfsson la ut en bild från Al-Jabiris svensexa och frågade om kvinnosyn, för kvinnor fanns inte på bilden. Nu fanns väl inte alkohol heller, så i vilken mening detta ska kallas svensexa framstår som oklart, i dimma dolt liksom. Är inte annars själva miljön för en svensexa just det manliga? Nå, centerpartisterna är arga. Gränsen är passerad. De vill inte att deras parti ska kallas "kameleontparti" och förknippas med islam. Här är ett uppenbart problem efter nämndemannahistorien i Solna men skulle centerpartiet islamkletas blir det problem. Man förstår ilskan. Men vad menar Modéus II?  Ska alla ha möjlighet att uttala sin åsikt? Står han på centerns eller SD:s sida i Kalmar-frågan? Allmogen vill veta, tror Bloggardag.

Den gemensamma nämnaren handlar tydligen om sociala medier. Wallerstein delade ledartexten från Världen idag och Alfsson kollade facebook och bloggar samt kommenterade och frågade. Det som tidigare hölls som snack på fikapausen ligger nu ute och är allmänt tillgängligt. En journalist kan söka igenom sociala medier och få ut en nyhet som kan kommenteras och följas upp. Det som egentligen ingenting var före de sociala medierna, blir nu stort. Det betyder inte att komplicerade frågor blir klarlagda så mycket som att de uppstiger i den kvasiakademiska rappakaljans dimbankar. Vi vet inte mer efter än vi visste före. Kanske till och med mindre? Men det är ett underordnat faktum.

Ungefär som med kaninen Molle, som bor i ett kaninhus med galler kring i trädgården. Där finns också kaninhonan Lycka och allt hade kunnat bli ett Pridevent. I torsdags kväll var Molle borta. Bloggardag gick runt och letade. Det var flera staket Molle skulle passera, men borta var han. På natten kom ett rejält åskväder men på morgonen var han på plats i sitt hus och torr! Mystiskt. Detta är sannerligen det stängda rummets mysterium. Vad hade hänt? Molle hade grävt sig en djup gång och där låg han nog och latade sig medan Bloggardag som en god herde sökte efter en bortsprungen kanin, som alltså alls icke var bortsprungen? Saken är fortfarande gåtfull. Detta som en enkel livsberättelse, handfast och långt ifrån det kvasiakademiska. Eller var det så enkelt att bönen om den förlorade kaninens återkomst besvarades på ett mystiskt sätt?

Smålänningen har ännu inte fått någon kommentar till kyrkoherde Wallersteins inlägg från RFSL Det förväntas komma, förstod vi i går. Om den finns i tidningen denna morgon ligger den bakom betalvägg. Bloggardag vet inte.

46 kommentarer:

  1. Om tolerans är ha två åsikter i samma rum så vet jag inte vad vi ska kalla detta kommentarfält, där åsikterna är legio?

    Har någon varit på svensexa med kvinnor i sällskapet?
    Det känns väldigt främmande för mig att fira typ sista kvällen i livet utan kvinnfolk med damers närvaro.

    SvaraRadera
  2. Å vad jag längtat hela morgonen på en bamse. Äntligen. Vill man vara stor och stark måste man vara snäll. Vi andra täcka lyssna gärna. Skall under dagen tålmodigt vänta på alla dikeskörningar som kommer och sedan kommer jag och yttrar något litet fint. De som vänta på något gott, väntar aldrig förgäves på en bamse. Fin tankeställare i dag. Inte en man, utan jag, tar en återställare, det är ju lördag, och så hörs vi sen.

    Frk Satania Larsson

    SvaraRadera
  3. Ja, vilken rappakalja etablissemanget ägnar sig åt i stället för att ta itu med de stora viktiga frågorna. Det märks knappt att det är val för de stora frågorna diskuteras inte. De frågor som gör människor till människor.

    Bloggardags blogg ger mig hopp om att det finns någon som tänker. Ibland kan tänkarna dyka upp i andra bloggar. Om de inte censureras. Det fantastiska är att de som varnar för censur och andra länders påverkan är de värsta av alla.

    Sedan murens fall har jag konsekvent framhållit att demokratifrågan är den viktigaste av alla. När muren föll påstods lögnaktigt att nu rådde demokrati i alla länder medan etablissemanget steg för steg monterade ner demokratin i alla länder. Det som Bloggardag skriver om handlar om demokrati.

    Rappakaljan är politiken. Demokratin är metoden i ett civiliserat rättssamhälle och politiken som blivit rappakalja är innehållet.

    Håll till godo med Johan Hakelius inlägg i Expressen och Kent Ekeroths inlägg i Samnytt.

    Johan Hakelius:"Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot. Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen."

    Ekeroth beskriver läget i världen med citat från en debatt som nyligen fördes i USA om detta problem med professor Robert Epstein, psykologiforskare vid the American Institute for Behavioral Research and Technology.

    https://samnytt.se/vem-gav-privata-internetbolag-ratten-att-bestamma-vad-vi-kan-se/

    https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/sluta-larva-er-om-sverigedemokraterna/

    Demokratia

    SvaraRadera
  4. Alphadeltagaren11 augusti 2018 09:32

    Var inte Bruno Edgarsson på Bolmsö centerpartist? Vem slöt upp för honom? Inte Modeus II i alla fall som sa sig vara ”bekymrad över att sådana åsikter fanns i hans stift”. Inte centerpartiet heller, det verkar vara dubbla måttstockar. Ingen som frågat Al-Jabiri vad han tycker om Pride?

    SvaraRadera
  5. Noterar att jag använde ordet dimbank i min kommentar redan igår. Skitnöjd.

    SvaraRadera
  6. Jag trodde inte att Bloggardag ägnar sig åt rappakalja? an

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om an någonsin läst kommentarerna på denna blogg? :P

      Radera
  7. En påminnelse från rubrikens värld.

    -Dagens av bloggaren särskild omhuldade rubriktext får mina tankar att omedelbart gå till - apropå de nämnda dimbankarna! - härvarande bloggs kommentatorsfält:

    -Ack, hur mycket rappakalja har inte producerats FÖR detta, publicerats PÅ det och lästs AV rappakaljans likasinnade!

    Ibland undrar jag rentav om inte de alltid inledande bloggtexterna i allmänhet och kommentarerna i synnerhet är något av psykologiska ventiler för dem, som ser Svenska kyrkan som en fiende, dess präster som anpasslingar och de förtroendevalda som nästintill hedningar.

    Stämplandet i daglig skriven form och med denna innebörd blir kanske likt en "kick" för skrivarna själva och för ett antal läsare.

    Här underkänns, utdöms och dödförklaras ju en högst levande, varm och öppen kyrka, vars famn omsluter både onda och goda och som alltid finns till hands för alla och envar! Här presenteras dagligen och stundligen det som kallas fake news om Svenska kyrkan - tillika från dem, som annars minsann anser sig som enda företrädare för Kristi kyrka (den existerande kyrkan är ju inte en sådan kyrka, påstår de) och här begabbas ärkebiskopar, biskopar och enskilda församlingspräster efter noter, fake notes, kan man kalla det!

    Den som försöker tala förnuftets och balanserats röst, peka på den för alla andra synliga, upplevda och helt motsatta verkligheten ställs omgående vid den semantiska skampålen. Vederbörande befinner sig ju i, som en skribent med det vackra förnamnet Elisabeth kallar sig, i upp- och nedvända världen.

    Det är som kommer en bilspekulant in på bilfirman, visas runt av försäljaren bland de nya, skinande bilarna och utbrister förtörnad att han inte är ett dugg intresserad av någon enda av alla dessa "skrotbilar". För säkerhets skull tillägger han vresig till den smått chockade försäljaren:
    -Kör skroten till tippen omedelbart!

    -Tänk vad många producenter av rappakalja" vi har! Synd bara att producenterna tror att de skriver klara, tydliga och lättbegripliga texter, när det i själva verket är just dimbankarnas rappakalja, som de är avancerade exponenter för.

    BENGT OLOF DIKE




    SvaraRadera
    Svar
    1. Altid öppen för alla och envar. Verkligen? All tid. Dygnet runt. Alla. 10 miljoner i landet...

      Radera
    2. Det har aldrig fallit hr Dike in att vi talar om vad vi ser och inte alls är ute efter att angripa kyrkan, utan tvärtom sakligt påpeka dess företrädares fel och brister, på det att de må kunna bättra sig?

      den Lea

      Radera
    3. Jag tror att hr Dike gladeligen köper en bil där det är fel på styrningen och bromsarna är utslitna, bara för att säljaren kallar åket för lyxbil. Lite av kejsarens nya kläder.

      Radera
    4. Alphadeltagaren11 augusti 2018 17:02

      Om någon påpekar att oljelampan lyser så blir det en avhyvling av typen
      -"ALLTID, ALLTID DETTA FELSÖKANDE! BRUMMAR INTE MOTORN? HAR DEN INTE FYRA HJUL? STÅR DET INTE SERVAD I BOKEN? RULLAR INTE MILJONTALS BILAR AV DENNA MODELL I VÄRLDEN?! 18 ÄGARE PÅ TRE ÅR KAN INTE HA FEL!" :-D.

      Radera
    5. Tack, Alphadeltagaren! :-D

      Radera
    6. Full poäng på den, Alphadeltagaren!
      :D

      den Lea

      Radera
    7. Skämtar Du, Lea?

      -Försöker Du skämta med oss, Lea, när Du hävdar att ni inte alls angriper kyrkan utan bara sakligt påpeka företrädarnas fel.

      -Kyrka på fallrepet, döende kyrka, svekfull kyrka, kyrka utan tro, ingen Kristi kyrka osv, osv i en lång, lång rad av ett totalt förkastande av Svenska kyrkan! Och dess biskopar! Allt, allt, allt är fel med denna kyrka, aldrig ett vänligt ord om den, aldrig en vilja att hjälpa och bistå den, aldrig den minsta respekt för vår mer än tusenåriga kyrka!

      Och allt detta påstår Du inte är att angripa kyrkan! Då vi skilda uppfattningar om vad detta ord betyder.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Nu får Dike tagga ner. På denna blogg skriver många som arbetat långt utöver arbetstid för Svenska kyrkan, lagt engagemang och begåvning där och levt i kärlek till denna historiska kyrka men sedan sett hur kyrkosystemet tagits över av dem som vill framträda som dess vänner som vandrar som fiender till Kristi kors. Du borde sätta dig och läsa tidskriften Vår lösen eller biskoparna Eklund och Cullberg för att förstå att kyrkokäelek också tar sig uttryck i kritik. För övrigt är det närmast galenskap att tala om denna kyrkas djupa förankring i folket. Det var ju just denna bristande förankring som resulterat i 1. mental flykt från Svenska kyrkan och 2. utträden för att spara pengar för en aktivitet man aldrig deltar i.
      Bengt Olof, det är mycket du vägrar förstå. Du borde lyssna bättre och mer anstränga dig att förstå. Inte för vår skull men för din egen.

      Radera
    9. Precis så, Bengt Olof. Precis så som Da beskriver det. Vi vill alla Svenska kyrkan väl och därför måste t ex de politiska partierna ut. Visst kan mycket i Svenska kyrkan fortfarande beskrivas positivt, men jag tror att det ligger i den här bloggens natur att främst söka råda bot på felen. (Ungefär som det ligger i den politiska oppositionens natur att främst påpeka det som behöver göras bättre än sittande regering gör. Du får ursäkta, Bengt Olof, men ibland låter du som statsminister Persson när han skulle brännmärka dem (moderater och andra) som talade illa om vårt vackra land. Han menade väl: som talade illa om den socialdemokratiska regeringen. Men "landet, det är jag" har fler än han trott. Så är också Svenska kyrkan något mer och större än den kyrkoledning vi som är i opposition kritiserar.

      Radera
    10. Var finns nyanserna i kritiken, sakligheten och erkännandet av det goda i kyrkan? Vilka biskopar blir godkända av kommentatorerna, etc, etc, etc?

      -Jag uppmanas att "tagga ner" - med påpekandet att många på kommentatorsfältet har arbetat långt över arbetstiden för Svenska kyrkan. A Holmberg hävdar att alla vill kyrkans väl (vilket uppenbarligen av någon obegriplig anledning kräver att de politiska partierna skall förbjudas ställa upp i kyrkovalen) och att bloggens essens är att söka råda bot på felen i kyrkan.

      -Men denna beskrivning av kritiken stämmer inte alls. Attackerna på Svenska kyrkan saknar nyanser och lågt decibeltal. De går, som jag skrev, nästan alltid ut på att döma ut och dödförklara kyrkan.
      Det är inte jag, bäste bloggare, som vägrar förstå och lyssna. Jag som under alla mina kyrkligt aktiva år själv i flera avseenden luftat stark kritik mot min kyrka m en aldrig grovt sparkat på den som inlägg efter inlägg på bloggen vittnar om. Och när fick någon biskop goda ord och omdömen här?

      Om särskilt bloggaren vägrar erkänna denna sanning, uppmanas han (som alltid brukar uppmana oss andra att gå till handlingarna och protokollen) gå till bloggurkunderna och presentera inläggen som dokumenterar kärlek till och omtanke om kyrkan - och som slår fast att Svenska kyrkan är en Kristi kyrka.

      Jag avundas honom inte i detta arbete (som förstås inte kommer att förverkligas).

      Vad slutligen gäller Svenska kyrkans här ovan förnekade folkliga förankring, har jag för dagen bara en enda kommentar, formulerad som en fråga:
      -Finns det någon annan kristen kyrka i vårt land som har en större, bredare och djupare folklig förankring än Svenska kyrkan?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    11. Alphadeltagaren12 augusti 2018 13:13

      Vet kamraterna i POSK att du skriver så här, Dike? Ni har ju inte alls samma värdegrund? Har du märkt det? I och för sig, någon som hånfullt osynliggör sina meningsmotståndare med ”lågt decibeltal” (jag hör dig inte) och ”myggor” (du syns knappt) är nog inte speciellt kommunikativ någonstans. Jag skulle väldigt gärna veta vad POSKare känner inför din rent kontraproduktiva verksamhet här.

      Radera
    12. Hr Dike förstår inte varför sekulära politiska partier inte ska styra i kyrkan.
      Hr Dike förstår inte varför biskopar, som utsetts för att de är politiskt korrekta, inte för sin teologiska kunskap, och som ideligen kläcker ur sig den ena grodan efter den andra, inte får beröm.
      Hr Dike förstår inte varför en kyrka som alltmer avlägsnar sig från den kristna tron får kritik. I själva verket förstår hr Dike inte ens att kyrkan gör just detta.
      Hr Dike förstår inte hur det kan finnas några större klagomål på en kyrka med 6 milhoner medlemmar, där'demokratiska' beslut tas och man fortfarande läser trosbekännelsen(än så länge).
      Hr Dike förstår inte hur någon kan se medlemsantalet och 'demokratin' som mindre intressant.
      Hr Dike förstår inte varför andra inte rättar in sig i ledet när Den Store hr Dike har uttalat sig, med sedvanlig pompös svada.
      Hr Dike förstår inte varför andra ideligen påpekar att han inte förstår ...

      den Lea

      Radera
    13. Bengt Olof har ju hittills vägrat svar på hur många röster han fick i nomineringsvalet för POSK i församlingen, hur många medlemmar som röstade och hur många medlemmar POSK har i församlingen.
      Tills inget annat meddelas så förutsätter jag siffran 1 i alla tre fallen.

      Radera
    14. Peter T,

      -Vad har POSK-nomineringen i en församling för 15 månader sedan med sakfrågan om kritiken mot Svenska kyrkan att göra?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    15. Alphadeltagaren13 augusti 2018 07:02

      Öppenheten, Dike. Siffrorna på bordet. Missionsprovinsen, du vet.

      Radera
    16. De som lyckas hålla isär två olika saker kan se att det kan finnas fog för att kritisera POSK för att de släpper fram en kandidat lokalt som ivrigt propagerar stick i stäv med POSK:s huvudpunkt, nämligen att de politiska partierna inte ska styra kyrkan. Det var Alphadeltagaren som tog upp den frågeställnigen i denna tråd.
      Man kan då fråga sig hur många lokala POSK-medlemmar som tyckte att nämnde partivurmande kandidat var lämplig på en POSK-lista.
      Det har ingenting med kritik eller hyllning av rådande teologi eller praktik i SvK, bara en stilla fundering om hur 17 POSK funkar. Kritik mot POSK är alltså inte automatiskt kritik mot SvK, lika lite som kritik mot S är automatiskt är kritik mot SvK. För nog är väl Dike något fler gånger kritisk mot S än mot SvK?

      POSK i Mörrum-Elleholm berömmer sig själva i kandidaternas lokala förankring "Du hittar våra kandidater i kören, i besöksgrupper, som kyrkvärdar/gudstjänstvärdar, bland husfolket mm." Så man får väl anta att Bengt Olof är korist eller millimeter.
      Läs gärna
      https://www.posk.se/morrum-elleholm/
      och notera hur POSK vill distansera sig från sekulära partiprogram. En POSK:are är alltså per definition en som inte vill att sekulära partiprogram ska få påverka vad som beslutas i kyrkan. Så frågan är då varför man släpper fram en kvasi-POSK:are på den lokala listan?

      Radera
    17. Alphadeltagaren och Peter T,

      -Nominering har skett i vederbörlig ordning, vad trodde ni?

      -Peter T får gärna kritisera POSK, om han vill; det står honom fritt. Därmed svar på denna hans kommentar.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  8. Kritik mot en som ifrågasätter Pride på fb. Det ser journalister. Samtligt inte ett spår av kritiska journalister när det gäller hela Pride. Var finns kritiska journalister alternativt vad är det jag missar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du verkar finna en kritisk journalist på Världen Idags ledarsida, som nämnda fb-sida länkade till.

      Radera
  9. Det är inte utan att man undrar hur vissa svenskkyrkliga medhårsstrykare sett på Luthers kyrkokritik för femhundra år sedan?
    Var det inte av kärlek till kyrkan som dr Martin spikade upp sitt diskussionsunderlag i 95 teser?
    Kan vi inte se att några av dessa teser även torde vara aktuella att diskutera inom SvK idag?
    Är kanhända godhet och "störst av allt är kärleken" dagens avlat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Två storheter, Peter T?

      Jaså minsann, Peter T, Du jämför Din och de andra kritikernas skall mot kyrkan med Martin Luthers kritik.

      Har anspråksfullheten månne blivit sådan att vi andra skall se er båda som två storheter: Luther och Du?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Luthers 95 teser kan nog i hög grad anföras som kritik även mot SvK idag. Det räcker gott med den första tesen för att sammanfatta min huvudkritik mot den förkunnelse som är förhärskande inom SvK.
      Jag åberopar alltså Luther som vittne för att SvK har växlat in på rätt spår.
      Vilken teologisk betydande teologisk auktoritet kan Bengt Olof Dike åberopa till försvar för SvK:s nuvarande riktning?

      Radera
    3. Alphadeltagaren14 augusti 2018 07:38

      Tagga ner.

      Radera
  10. Se, BloggarDag, se hur rätt jag har om kritiken mot Svenska kyrkan!

    -Du uppmanade mig att tagga ned och gjorde gällande att kritiken på bloggen mot vår kyrka är en ren kärlekskritik.

    Men fortare än kvickt kom svaren. två på raken, som det heter, från Lea, kl 14.29 i dag på lördagens text och 16 minuter senare, kl 14.45. på söndagens text.Läs noga hennes groteska utfall och sparkar på kyrkan som inte har ett dyft med "kärlekskritik" att göra.

    Hon är som bekant inte ensam om att vräka ur sig rena otidigheter om Svenska kyrkan. Många på bloggen gör henne sällskap, deras texter är min beskrivnings dokumenterade sanningsvittnen: svart på vitt!
    Oförskämt så det förslår! Det vore av värde, om bloggaren ser denna verklighet i vitögat. Hans blogg har blivit en veritabel slagpåse mot hans, min och svenska folkets kyrka. Där försöker de, som inget har till övers för Svenska kyrkan, i ringdans överträffa varandra i nedgörande och motbjudande tillmälen, spydigheter mot biskopar och förtroendevalda, sarkasmer om kyrkans Kristustillhörighet och tro samt återkommande uppstötningar om Svenska kyrkan i allmänhet!

    Läs, se deras produktion, om ni förnekar vad jag hävdar.
    Texterna talar sitt tydliga men motbjudande språk!

    Det är sannerligen och enkannerligen Svenska kyrkan inte värd!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vänta lite nu.
      Är det att sparka på kyrkan att anse att sekulära politiska partier inte ska bestämma över henne?
      Är det att sparka på kyrkan att unna henne goda biskopar?
      Är det att sparka på kyrkan att mena att hon ska hålla fast vid Kristus och inte spåra ur?
      Är det att sparka på kyrkan att inte hylla medlemsantalet, utan tycka innehållet är viktigare?
      Är det att sparka på kyrkan att inte hålla med hr Dike?

      den Lea

      Radera
    2. Alphadeltagaren13 augusti 2018 07:03

      Exakt, Lea.

      Radera
    3. den Lea,

      -Har Du glömt Ditt återkommande tonfall, Ditt trampande på kyrkan, alltså sparkarna?
      Vi tar Dina frågor i ordning:
      -Politiska partier bestämmer inte över kyrkan.
      -Kyrkan har i vedertagen ordning utsett biskopar, vilka Du veterligt kollektivt har underkänt.
      -Kyrkan håller fast vid Kristus. Vem tillber kyrkan annars?
      -Varje medlem som lämnar kyrkan är en för mycket. Så viktiga är medlemmarna.
      -I sistnämnda fråga har ingen påstått detta. Men hr Dike har givet flera avskräckande exempel på den Leas ton, ordval, sparkar och slag om och mot Svenska kyrkan.
      Förneka dem inte, Lea, de är dokumenterade, återkommande dokumenterade!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  11. Kärlek behöver inte alltid ta sig uttryck i blommor, choklad och parfym samt champagne!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske snarare är så att ett för stort och ensidigt betonande av villkorslös kärlek resulterar i en rejäl baksmälla av all skumpa?
      Åtminstone medlemsutvecklingen ser minst sagt skumpig ut i nerförsbacken.

      Radera
  12. BloggarDag och Peter T,

    -Som om ni, mina herrar, är den äkta kyrkokärlekens röster, de som klokt, nyanserat och omdömesgillt analyserar Svenska kyrkan, som med lågmäld stämma pekar på dess fel och brister men också vill och förmår uttrycka glädje över allt det goda och fina i kyrkan!

    Ingen, BloggarDag, har begärt blommor, praliner och champagne och, ännu mindre, parfym.

    Bara normal anständighet i kritik mot och beskrivningar av Svenska kyrkan, biskoparna och de ansvariga förtroendevalda. Är månne kyrkan inte värd ens en sådan anständighet i kritikernas blickar?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan när blev det oanständigt att påpeka att medlemsutvecklingen har negativ derivata?
      Eller att för mycket skumpa kan resultera i baksmälla?
      När man möts av påståenden att fakta är oanständiga, så har all sans i debatten försvunnit.

      Radera
    2. Alphadeltagaren14 augusti 2018 07:37

      Dike har en poäng. Det är faktiskt parfymförbud i församlingshemmet.

      Radera
    3. "När man möts av påståenden att fakta är oanständiga, så har all sans i debatten försvunnit."

      En gång läste jag en FB-konversation där en man lade fram ovedersägliga ekonomiska fakta och från en kvinna fick svaret: ja, ja, hata på du. Jag misstänker att mycket av det näthat många säger sig vara utsatta för helt enkelt är att någon har fräckheten att ge uttryck för en annan mening eller, för den delen, publicera fakta de inte gillar.

      Radera
    4. Elisabeth har möjligen inte en hårfager president västerut i tankarna?
      Om man kallar traditionell media för hatare så kan man inte sägas vara faktaälskande.

      Radera
    5. Nja, Peter, inte vet jag om presidenten i Göteborg är särskilt hårfager. Flintis är han dock icke men bra att jobba tillsammans med. Traditionell media har vi aldrig diskuterat.

      Radera
  13. Elisabeth,

    -Det är då förunderligt att inte ens Du erkänner grov- och fräckheterna i bloggkritiken av Svenska kyrkan och därmed inte förmår Dig att fjärma Dig från dem.

    Läs och läs igen exempelvis Leas utgjutelser, där förtroendevalda kallas "patrask". Som (förmodar jag) daglig läsare har Du också tagit del av alla andra tillmälen, kränkningar och ideliga personangrepp (mot exempelvis biskoparna) som sätts på pränt i riklig produktion.

    Nu, Elisabeth, frågar jag Dig därför vänligt detta:

    Är sådan kritik anständig, saklig, omdömesgill och därmed rekommendabel?
    Frågan kan enkelt besvaras kort: med ja eller nej.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte för att jag vet varför du, Bengt Olof, vänder dig till just mig med frågan men mitt svar kan inte bli annat än att Lea är synnerligen omdömesgill. Du ser tyvärr inte förfallet men hon gör det och ska ha en eloge för att hon påtalar det. Förhoppningsvis öppnas även dina ögon.

      Radera
    2. Visst förstår Du det, Elisabeth!

      -Jag gav Dig ett semantiskt exempel (bland ett stort antal från Leas dator emanerade)på nämnda kritikers syn på Svenska kyrkan. Förstår Du inte vad jag menade och varför jag vände mig till Dig? Det var ju därför att Du ovan utan reservationer höll med henne. Dvs anser Du också att de förtroende är ett "patrask".

      Tänk, Elisabeth, om Du i Din domargärning hade kallat i en sak instämda förtroendevalda för "pack", då vet Du vad som hade blivit följden.

      Det vore därför klädsamt om Du kan förmå Dig att ta avstånd från slik kritik och vilja förstå vad jag menar. Tack!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera