måndag 13 augusti 2018

Prat i vädret

Bloggardag får allt svårare att härbärgera sin klimatskepticism, det medges. Ska han tänka annorlunda än presidenten för världens största demokrati, han som inte håller fast vid Parisavtalet? En man i den positionen vet väl mer än Bloggardag? I vart fall vet han något annat än vad miljömupparna vet. Blir det då inte farligt om miljömupparna i Sverige kör igenom miljöfascistiska åtgärder, som kostar oss stora summor och innebär standardsänkningar av betydande slag, om andra länder menar att analysen i grunden är felaktig och åtgärderna skvatt galna?

Men är inte detta att säga i princip vad Jimmie Åkesson sa i Sölvesborg? Han fick tydligen beröm av Annie Lööf, när hon jämförde honom just med president Trump. Åkesson höll samma klass som denne mäktige och framgångsrike man. Bloggardag delar dock inte riktigt Åkessons bedömning. Åkesson försökte lugna sina åhörare med att jorden inte håller på att gå under. Det gör den, och varje dag är vi en dag närmare det tillfället. Just den processen kan vi inte stoppa. Alltså läser vi på. 2 Petr 3:10-18 och Judas brev som komplettering.

Nu fann jag Åkessons tal vara av stort intresse dock. Inte som tal utan detta att statstelevisionen omedelbart skulle ha Isabella Lövin att uttala sin oförgripliga mening om vad Åkesson sagt. Avsikten var att understryka att Åkesson hade uppseendeväckande fel och talade mot "den samlade vetenskapen". Effekten hos mig blev misstänksamhet. Försöker de klimatanpassade på tv styra mig? Fast eftertankens kranka blekhet slår mig. Var det i själva verket inte beröm av Lööf att Åkesson höll samma klass som presidenten i världens största demokrati? Bloggardags skepticism inför alltet tilltar. De gröna tycks många. Löfven och Lövin och Lööf. Hur ska detta sluta kan man undra. Och hur kunde denna lövsprickning i svensk politik hända?

Bloggardag försöker dock läsa på. Visst är det skillnad på väder och klimat. Sommaren 1868 var torr i Småland. Skogarna brann och skörden slog fel. 1866 hade det mesta regnat bort medan åren efter alltså var torrår; de tiggande barnens år. På kyrkogården i Moheda finns två gravstenar resta över barn som dött av följderna av torkan. Årtalet på stenarna är 1869. Några i socknen ser likheterna, andra ser olikheterna. 1869 var det torrt väder – men var det klimatförändringarnas fel, flygets, bilarnas och industrialismens? Eller finns det vädervariationer som ska hanteras som sådana och detta med viss lugn saklighet och för den delen eskatologisk klarsyn? Vi förvaltar en jord som ska gå under. Det provisoriska är grundvillkor för oss och livet är till sist en samling förluster, där jag ska förlora allt genom at dö. Nåja, mitt liv är större än förlusterna – men detta tänker Bloggardag inte fördjupa sig i här och nu. Men kan dessa år på 1860-talet vara en faktor när det handlar om kyrkväckelsen i Kronobergs län, den allvarliga? Är detta en skillnad, att problem för jordbruket nuförtiden (eller möjligtvis klimatet, Bloggardag är inte den som är den) inte får oss att tänka på Gud? Vilka är egentligen kloka då?

Bloggardag lyssnar uppmärksamt till samtidens budskap, som ni märker. Några av de dystra profeterna misstror han. Risken för att miljöfascisterna kliver fram med sin totalitära syn på oss andra: "vi förstår inte och därför tar de hand om allt och fattar beslut för oss eftersom det blir bäst så" kan förnimmas. Därför lyssnar Bloggardag både på vad som sägs, inte sägs, hur det sägs och hur det inte sägs. Om det nästan är för sent att rädda jorden, kan vi väl lugnt slå oss till ro? 10 miljoner människor i Sverige gör varken till eller ifrån. Låt oss äta, dricka och roa oss för i morgon ska vi dö, blir då den rimliga hållningen – om vi inte satsar på att leva ett alltigenom heligt liv förstås.

Jag läste att kommande generationer (obs, pluralis! så vi talar om minst hundra år) kommer att fråga oss vad vi gjorde. Svaret är att i Sverige har vi vidtagit kraftfulla åtgärder och mängder med koldioxid binds i våra skogar, bilarna vi kör är mer bränslenåla och miljövänligare än de bilar vi körde för 50 år sedan, t ex. Men detta är inte det riktigt intressanta. Miljöpartisterna med riksdagskandidaten P. Wåhlin i spetsen skriver: "Det är nu vi väljer vad vi kommer att kunna svara." Om 100 år kan vi inte svara alls! Då är vi döda. Illa tänkt, med andra ord.

Miljömupparnas satsning ska handla om tåg, skatt på importerat kött men också om stopp för spridning av plast i hav. Ökad möjlighet till cykling är också det politiska kravet. Just cyklingmöjligheten känns efter tidningen Dagens svek! I svenska pensionsfonder ska fossilt innehav fasas ut (till priset av sänkta pensioner?), men vi ska få ett avdrag för hushåll som reparerar eller hyr prylar i stället för att äga dem. Det finns en del krav på skärpningar när det gäller utsläppshandelssystem. Nå, men om världen skickar sina sopor till Afrika och Asien och plast i mängd slängs i vattnen där, är det inte mycket enklare saker de sopexporterande nationerna bör göra? Må vara att vi sätter hårdare tryck på oss, men om inte Norge, Finland, Danmark och de baltiska staterna liksom Polen och Tyskland gör så, vad har vunnits? Och Portugal, för den varma vinden kom därifrån senast? Om flygskatten höjs ytterligare för svenska flygplatser, men jag flyger från Kastrup och det blir mer ekonomiskt gynnsamt att köra bil till Köpenhamn, vad har vi vunnit? Bortsett från att vi alla hårdhänt uppfostras till att åka tåg och det gläder kanske norrlänningarna?

Till detta kommer den stillsamma reflektionen att alla blir arga på klimatskeptikerna. Vore det inte bättre att pedagogiskt ta upp alla invändningar/missförstånd och röja undan grunden för skepticismen? Vore det inte också bra att ge några alternativa förklaringar och inte bara hänvisa till något som bör misstros, det som kallas "den samlade vetenskapen"? Vetenskapshistoriskt finns det mycket som var samlat och icke ifrågasatt, som en tid senare helt förkastades. Rasbiologi till exempel.

Bloggardag funderar och funderingarna leder samtidigt till både tro och misstro. Så har en kyrkokristen det. Alltid!

26 kommentarer:

  1. Världens största demokrati brukar väl annars Indien kallas? Med ett invånarantal på mer än tre gånger USA:s.

    SvaraRadera
  2. En sann klimatskeptiker bidrar f.ö. i sund kristlig anda till att genom viss askes och kristlig förnöjsamhet hålla sitt fotavtryck på planeten inom rimliga gränser. Försiktighetsprincipen. Vi har fått i uppdrag att "bruka och bevara" jorden, inte att köra den i botten i otid. "Må denna värld förgås" innebär ju inte att vi t ex ska spränga den själva. (Ungefär som "föröka er och uppfyll jorden" inte innebär att just vår familj ska uppfylla jorden, som någon sa till en 17-barnsfamilj).

    SvaraRadera
  3. Läs- och tänkvärd text. Tack!

    SvaraRadera
  4. Utträden ur Svk varierar från år till år. Ibland är det fler som döps än fler som aktivt går ur. På vissa orter ökar medlemsantalet vissa år. Så med vilket fog kan man säga att det går utför för SvK?
    Trenden visar asymptotiskt att SvK tappar medlemmar i en sådan takt att mindre än halva befolkningen som medlemmar är en trolig utveckling inom bloggarens livstid. Ska man försöka analysera orsakerna och kanske försöka vidta åtgärder?
    Även klimatmässigt pågår en trend med ökande temperaturer globalt.
    Det kommer dock alltid att finnas ett klimat, även om människan inte kan överleva om koldioxidnivåerna i atmosfären överstiger några procent.
    Det kommer också alltid att finnas en kyrka, även om SvK inte kan överleva utan politiska partier. Eller om det var medlemmar eller gudstjänstfirare beroende på vilken kyrkosyn man har. Om man ogillar vart trender pekar, så kan man försöka göra något åt dem.
    För egen del försöker jag nog göra mer för att främja klimatet än att främja SvK. Jag ber nog för båda, men rent praktiskt så finns det andra kyrkor men inte andra jordklot.

    Att mäta en demokratis storlek efter BNP är okonventionellt, men bloggaren är väl kanske just det. Eller om det kanske är storleken på budgetunderskottet som avses, varvid USA är totalt ohotad i storlek (även om Eurozonen närmar sig).
    Vanligast är att man mäter en demokratis storlek efter folkmängd och Indien har mig veterligen skrivit på Paris-avtalet. T.o.m. Nicaragua gjorde det som en markering efter att USA hoppat av. Så det är väl bara kvasidemokratierna USA och Syrien som inte vill vara med?

    SvaraRadera
  5. Utfasning av fossila bränslen – Jag var på Gotland i somras av annan anledning än Almedalsveckan, men passade då ändå på att vandra omkring några dagar på olika seminarier. Ett, ordnat av Vattenfall, handlade just om utfasning av fossila bränslen. Det är naturligtvis just Vattenfall, med sina vattenkraftverk (när man nu har gjort sig av med kolkraften i Tyskland), intresserat av av. Men budskapet var: Vi klarar av det! Det finns och kommer att finnas tekniska lösningar som ger alternativ.

    Det som var särskilt intressant var hållningen: Vi ser nu lösningar framför oss, det gäller bara att få politikerna med på dem. Det är ju rakt motsatt vad politikerna brukar säga: Nu måste vi visa handlingskraft och driva industri framåt. Ja, var ligger problemet – hos industrin eller politikerna?

    Och så några ord om det här med flyget: Det handlar numera mycket om att man skall flyga mindre, så att man räddar klimatet. Flyget står för en liten del av utsläppen, 2 % om jag minns rätt. Det betyder att om man minskar flygresandet med hälften, så minskar utsläppen med en procentenhet. Det är alltså omfattande propaganda, med tydliga moraliska övertoner, för en sak som har ganska liten betydelse. På fromt språk heter det: sila mygg och svälja kameler!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ståltillverkaren SSAB i Luleå och Oxelösund står för 10% av koldioxidutsläppen i Sverige. Cementfabriken i Slite ligger på plats nr 2.
      Det forskas på att använda vätgas istället för kol i ståltillverkningen, så nu förväntar jag mig att den forskningen får jättemycket pengar av staten. /Maria igår, idag och i morgon

      Radera
  6. Mediernas ansvar för upplägget inför kommande val blir allt anspråksfullare för var dag som går, just i sin alltmer uttalade ambition att ”bara” analysera och värna den tänkta gränsen för någons värdegrund.
    Nu handlar det om hur den kommande regeringen ska se ut.
    Fria val?? an

    SvaraRadera
  7. Inte likt bloggaren!

    -Det dunkelt tänkta är det dunkelt sagda, heter det.Men det är inte likt bloggaren att tänka dunkelt, så därför bör han tydliggöra sin åsikt i klimatfrågan: är forskarnas, exempelvis Johan Rockström, varningar befogade eller inte? Dagens bloggtext ger faktiskt ingen vägledning om hur bloggaren tänker. Inte heller de hittillsvarande kommentatorerna, men detta kan kanske förklaras av deras normala följsamhet inför bloggtexterna.

    Alltså detta: har forskarna rätt eller inte? Skall vi lita på Rockströms varningar eller på bloggarens å-ena-sidan-eller-å-den-andra-sidans tänkande?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen ska vi inte lita på Rockström.

      Radera
    2. BloggarDag har def. rätt. Man ska inte lita på en agronom (!) när det gäller klimatforskning...
      Rockström utnämndes till chef för Stockholm Environment Institute och bekläddes med en passande politisk professur. Han är varken ngn miljö- eller klimatforskare. Men MSM-media, SR, TV plockar fram denne "expert" vid behov av "rätta" expertkommentarer.
      (Regler för SR o SvT: Grunden i deras journalist-ik ska vara "trovärdighet och opartiskhet. Och oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen."...
      Befolkningen är vilseförd sedan många år, klimatfrågan kanske det grövsta exemplet.
      Har ingen frågat sig varför det ALDRIG förekom-mer ngn debatt mellan klimatalarmister och klimathotsskeptiker?...
      Lite märkligt väl när det gäller en sån "avgörande ödesfråga för hela jordens framtid".
      Svar: 2010 var den sista debatten, i TV. Sedan tystnad.
      Tekn dr Lars Bern initierade 2008 en debatt i SvD, där han helt underkände argumenten för ett ommfattande klimathot. Hätska motangrepp av bl a nämnde hr Rockström. Bern stöddes av en insänd artikel av 20 välrenommerade klimatforskare. Som dock inte publicerades av SvD. Som satte stopp för forts debatt i denna fråga...
      Lars Bern driver en blogg, anthropocene blogg, där bl a klimatfrågan tas upp. Mkt läsvärd.
      En given rekommendation är förstås den klimat-hotsskeptiska webb-siten
      "klimatupplysningen.se". Drivs av klimatfors-kare, ofta pensionerade (först då som många forskare idag kan uttrycka sig fritt utan att riskera negativa påföljder av en politiskt korrekt ledning). Professorn i fysikalisk kemi vid KTH, Peter Stilbs är en av initiativtagarna (klimatet handlar i grunden om fysik o kemi).
      Sist ett tips jag inte kan låta bli:
      En av världens absolut främsta klimatforskare, och skeptiker, professor Richard Lindzen, MIT.
      Han var tidigare högt i IPCC, men lämnade då det visade sig att politiskt styrt folk manipulerade och skrev slutdokumenten.
      Här Lindzen i ett koncentrerat klipp om klimatet:

      https://www.youtube.com/watch?v=OwqIy8Ikv-c

      Hoppas tipsen kan vara till nytta för intresserade av klimathotsfrågan.
      /Gunnar E -43

      Radera
  8. Bloggaren är kunnig på många områden och för detta bör han respekteras. På andra är han inte så kunnig och det bör man också respektera. Vädret och klimatet är ett sådant område.

    Skeptisk kan alla vara men en välinformerad skepsis är ändå bättre än en oinformerad. Följande bör vara påbjuden läsning för alla som intresserar sig för klimatfrågor:

    https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf

    Till försvar för sin hållning i klimatfrågor enrollerar bloggaren president Donald Trump - främst i kraft av dennes titel. Ett lite ovanligt sorts argument från bloggaren som annars inte låter sig imponeras av sån grannlåt. Och säga vad man vill om Trump men särskilt påläst på (eller ens intresserad av) sakfrågor ger han inte intryck av att vara.

    Men allt är gott och väl ändå, ty vi har vårt hopp i himlen, verkar bloggaren resonera. Det är förstås sant på sitt sätt.

    Bloggaren är inte ensam om att ha mycket detaljerade och kritiska åsikter på ett visst område och mer av en låtgå-attityd på andra - ”det blir nog bra”. Både SD och MP fungerar ju så. Och kanske de flesta av oss övriga också.

    Dock: Kanske kan han mot den bakgrunden ha en förståelse för att hans starka vurm för just tidsepoken 1517-1958 kan framstå som lite av ett specialintresse? Kanske inte något som motiverar det största genomslaget - ens bland de kristna?

    Tänker

    Vandraren

    SvaraRadera
  9. Miljöharmageddon är namnam för religiöst lagda sinnen och människan är och förblir ett religiöst lagt djur. Klimatalarmism blir ett religionssurrogat med väckelse, moralism, synd, skuld och frälsningsperspektiv, allt inramat i domens allvar. När nu socialismen inte tycks locka, när migrationskulten tappar strålglansen, då kan miljöfascismen användas för att elda massorna och berika surrogatreligionens förkunnare och bekännare. Funkar inte det ena, drar de religiösa vidare till det andra.

    På det röda 70-talet sades av tidens vantrogna, att nästa fanatiska väckelse blir miljön. Kärnkraftskampen och motståndet mot Öresundsbron visade vad komma skulle. Det var fel. Migrationsreligionen kom emellan, varvad med mammonism och karriärism. Nu stundar dock miljöfascismens skördetid. De samlade Löven kan köra det mesta i vasken. Kommer förmodligen också att göra det. Blir sommaren kall, är det klimatväxlingens fel, liksom om den är varm. Varje extremväder blir hotande argument.

    Att klimatförändring i trender är på gång, är rimligen riktigt. Trender är alltid på gång och går hit och dit. Den verkligt oroväckande trenden borde vara mänsklighetens tillväxt. Kanske bör det främsta klimatmålet vara att få ner antalet människor till någon tiondel av det nuvarande. Sedan det svenska krafttaget för att hjälpa världens flyktingar 2015, har antalet människor på flykt ökat från sextio till sjuttio miljoner. Ökningen lär fortsätta i samma takt under århundradet. Krig och konflikter kommer bara att öka med befolkningarnas storlek. Ekologisk fanatism som surrogatreligion blir kanske ändå en lösning? Massvält har alltid varit en väl fungerande befolkningsregulator.

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.folkbladet.se/opinion/annars-dor-nog-barnen-om5399401.aspx

      PP

      Radera
  10. Widar Andersson på Folkbladet är en klok sosse av gamla typen:

    http://www.folkbladet.se/blogg/widardirekt/sverige-vaknade-for-lange-sedan/?blog=2518025&entry=9820508

    Bläddra gärna i Widars krönikor:

    https://twitter.com/widarandersson


    PP

    SvaraRadera
  11. Hej! Jag såg på sicilianska bailiet av Påvliga Tyska ordens webbplats att du har en koppling till dem? Vore mycket intresserad av veta mer. Med vänlig hälsning, Jonas Arnell

    SvaraRadera
  12. Landet ligger lugnt. Allt är väl säger några väktare på muran. Men allt är inte väl.

    Låt USA fortsätta i sina blinda spår. Tids nog löser det sig. Florida under vatten. Över Atlantic City skvalpar vågorna. New Orleans ligger under buktens vatten. Detta kommer att drabba ägarna där det känns som mest: i den egna plånboken. Eller skall vi be Gud att aktivera en vulkan? Varför inte Yellowstone? Vulkaniska gaser sänker ju temperaturen.

    Nej, massvält har inte varit en väl fungerande befolkningsregulator. Är du, Lars Jensen, beredd att leda de som kommer att svälta? Och då menar jag att du måste kunna svälta själv. Det som har varit framgångsrikt är utveckling och en allt bättre standard. Då regleras familjens storlek.

    Ord som miljöharmageddon och klimatalarmism väcker bara idiotiska reaktioner. Låt oss i stället se på siffror och vetenskap. Jag känner mig någorlunda kompetent här (fil dr i teoretisk fysik) som vetenskapligt skolad person. Avfärda inte vetenskapliga rapporter med raljant jargong, försök att med fakta motbevisa. Jag fruktar att de saktmodiga inte kommer att besitta jorden utan de okunniga, de som pratar utan att koppla in hjärnan.

    Det är sant att klimatet har varierat betydligt under årmiljonerna. Djurarter har kommit och försvunnit. För den som är renodlad Darwinist är väl detta i sin ordning, även att människan går under. Vi har ju då bara bevisat att vi inte klarade anpassningen. För oss andra, som inte är Darwinister helt och fullt, söker vi andra lösningar. Jag har varit skeptisk till att skylla klimatändringar på människans insatser, men bevisen på motsatsen är tyvärr alltför tydliga.

    Under tiden kan vi lyssna till Mikael Wiehes Andraklasspassagerarens sista sång. Folk till vänster har oftast fel om det mesta, men de skriver ibland hyfsade sånger.
    /Snow

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.youtube.com/watch?v=CBQFR7n3Pew

      Radera
    2. Landet ligger INTE lugnt.

      Undergångsscenariot ligger främst i den eviga tillväxtens evangelium. I att den ständigt mer konsumerande människan breder ut sig. Så här uttryckte sig optimistevangelisten Fredrik Reinfeldt för några dagar sedan:

      "Högt födslotal och många invånare betyder en trygg framtid och många konsumenter, enkelt förklarat. Får vi inte in nya medborgare riskerar vi bli ett enda stort äldreboende med en massa hundraåringar. Medan ungdomsgården, det vill säga framtiden, finns i Afrika.

      – De spås femdubbla sin befolkning på två generationer."

      Lika illa är det i Pakistan och Afghanistan. Nästan lika illa på flera andra håll. Att i tillräcklig mån höja standarden i dessa jordens tillväxtzoner lär vara omöjligt. Anspråken är växande.

      Ett stort problem är faiblessen för det progressiva fullskaleexperimentet. Att okontrollerat och irreversibelt kasta ut samhällena i jakt på ett framtida, möjligt lyckorike. 1900-talets stora fullskaleexperiment avskräcker. Migrationskulten likaså.

      Personligen tror jag, att mijöfascismen då tillfälle ges, kommer att bli vårt århundrades stora, massekteristiska gissel.

      Lars Jensen

      Radera
    3. Skyddsbranschens hjälte:

      https://twitter.com/skyddmassan/status/1029001249713270784

      Radera
    4. En sak bara, Lars Jensen. Tillväxt är inte detsamma som ökad förbrukning av naturtillgångar. Där ljuger vänstern sig blå. Tillväxt är minst lika mycket, och egentligen mer, att använda tillgångar mera effektivt, att göra nyttiga uppfinningar osv. Hade vi haft nolltillväxt sedan t.ex. 1950-talet hade vi haft 1950-talets sjukvård. Tillväxt är inte av ondo, oavsett vad miljömupparna påstår.

      Radera
    5. Givetvis Elisabeth. Det är svårt att i korta drag få med reservationer i alla riktningar. Min främsta invändning blir, att vi allt snabbare fördubblar världens befolkning med de konsekvenser för bl a miljön det för med sig. Fredrik Reinfeldt tycks anse, att de nya svenskarnas främsta funktion är att konsumera. Bostäder, föda, sjukvård. social service, kommunikationer, infrastruktur. Vi får räkna med att bygga ett Stockholm vart åttonde år ad infinitum. Med vård, vägar, T-banor, skolor och poliser. Samt betala för dem som inte passar vår arbetsmarknad. Bra för BNP och tillväxt, javisst. Men bara för att Turkiet har högre BNP än Sverige och dubbel tillväxt, är inte turkarna rikare. 'Tillväxt' är för nyliberaler lite som produktivkrafterna eller den historiedeterministiska utvecklingen för klassiska marxister. Den ger per automatik framtida harmoni.

      Lars Jensen

      Radera
    6. Lars Jensen, jag tror att vi är överens i det stora hela. Dock har jag som kristen lite svårt för att tänka att vi måste minska världens befolkning. Det skaver liksom och känns som att sätta sig emot Gud. Lite som att säga att Gud egentligen inte ville vissa människors liv.

      Vad gäller BNP är det, helt korrekt, ett uselt mått för att mäta välstånd. En slösaktig regim får ett högt BNP men det kommer surt efter.

      Radera
    7. https://ledarsidorna.se/2018/08/det-storsta-hotet-mot-planeten-just-din-existens/

      Radera
  13. Ettbarnspolitik som i Kina i"tillväxtländer"? En ny fredsbevarande FN-mission? Eller som den luttrade grannen med stor erfarenhet av Afghanistan: "Bygg ett elstängsel runt alltihop och bomba dom med kondomer och P-piller!"
    /Conspirator

    SvaraRadera
  14. skrev ett inlägg om klimatet. oklart om sen trycka på publicera eller förhandsgranska för att kunna få med inlägget? valde det senare, men ej sett ngt. godkändes ej, eller? taxam för info på sidan!
    klickar nu på Publicera så får vi se...
    Gunnar E

    SvaraRadera