söndag 5 augusti 2018

Miscellanies

Floden av bloggkommentarer om ämbetsfrågan i ny och nedan förvånar. Icke-frågan lockar och avslöjas därmed vara en fråga i vart fall. Den engagerar och väcker emotioner och kanske någon tanke därtill. Bloggardag fascineras av det där med offentliga lögner, det DDR-lika. En sak utsägs eller förtigs, men i verkligheten är det annorlunda och det kommer fram efterhand, dvs så fort någon petar i saken. System, som lever under dess villkor, kan inte bestå.

En del intressant kommer fram i kommentarerna. Den som räknar sanning utifrån procentsatser så att de 98%-en alltid har rätt, har inte funderat över hur det blir vid det slut som är en början. Är det en majoritet som hör samman med Kristus som åberopas eller är majoriteten en massa damnata? Kommer Herren till en majoritet av Svenska kyrkans medlemmar säga "jag känner er inte!" eller säger han: "gå in i er Herrens glädje"? Om någon verkligen tror att frågor om vad Gud vill med ämbetet avgörs genom majoritetsbeslut, kan man frukta att en sådan person missat något och fungerar som ateist. Funktionell ateism är ju ett begrepp. Det är att uttala sig fromt men uppträda som om Gud inte finns och inte har någon mening om något, inte heller om det kyrkliga. MTD-religion fungerar så.
'
Bloggardag fascineras över mycket. Vi kanske dock inte behöver belysa hur antikens slavsystem fungerade, men den som har boken Kapitalet (del 1) av Dr Karl Marx present, kanske kan minnas skillnaden mellan slavar och lönearbetare. Slaven var en egendom och sköttes därefter. Lönearbetarens arbete köptes och arbetaren var inte köparens ansvar. Det gick som det gick. Bortom Onkel Tom-berättelserna finns det ett antikt slavsystem, som efterhand upphörde och detta skedde i varje fall inte bortom praktiserad kristen tro. Att lärare var en slavkategori, kan roa somliga. Att reglerna när det gällde asbest var hårdare i apartheidsystemet Sydafrika än i Sverige förklaras också. Man är rädd om det man äger, det är en brutala sanningen. Att vi lever i en tid med det största slaveriet någonsin, kan man fundera över. Hörs i kyrkorna några argument för detta?

Manligt och kvinnligt måste vi nog tala om som vi talar om klimatet; en företeelse under längre tid alltså. Annars kunde det vara frestande att undersöka varför somliga hellre vill ha en hanhund än en tik. Det har anförtrotts mig, att hanhunden är mer social/sällskaplig och tiken mer reserverad och ansvarsfull. Är det så och skulle det kunna generaliseras för människor också? Täta kvinnliga nätverk (syföreningar av skilda slag) och en annan manlig kod? Bloggardag funderar, som ni märker.  Tänk om det finns en skillnad som förklarar att några präster då skapar tätare miljöer medan andra skapar öppnare? Om detta torde det vara närmast livsfarligt att fråga i ett kyrkosystem med arbetslag, som gör allt puttinuttigt och tror att detta är vad människor längtar efter. Anasatspunkten för en kyrkokristen är väl annars skapelseglädje för egn del och andras. Det finns en mening och den meningen är Guds. Hållningen blir sökandets. Människan skapades till man och kvinna. Vad betyder det?

Att det är i borgarklassen och under 1800-talet kvinnan får sitt dockhem, något helt otänkbart i den arbetsgemenskap ett småbruk var, kan man också besinna om man inte rentav vill meditera över förändrade betingelser för kvinnor från 1960-talet, när hemmafrun avskaffades och Svenska kyrkan blev anställningsalternativ för en icke obetydlig kader av dessa. De flesta av kvinnorna i Kyrkans liv var i vart fall inte präglade av 1800-talets borgerliga kvinnosyn, det kan man veta.

Lurendrejeriet är nog grundhållning i vår tid. Som det där med en man, som folkbokförs som kvinna, men är lika mycket man som tidigare och nu ska gifta sig. Om detta skulle icke talas ty det var privat?Visst, men icke! Det utläggs i medier och ingen låtsas om underligheten. Man behöver inte vara läkarbarn för att fatta, men vi fattar i alla fall. Förvirringen är en Djävla strategi, dvs Själafiendens, och skäll inte på Bloggardag för att han kan svenska.

Detta för rätt självklart över till Pride. Alla får inte vara med, förstår jag. De måste dela värdegrunden. Vilken? Svenska kyrkan kunde inte certifieras eftersom Svenska kyrkan inte ställde upp på att prostitution borde tillåtas. Vem som nu bestämde det, men i alla fall. Hur kan då Svenska kyrkan tåga i Prideparad? Vad är det för krav Svenska kyrkan ställer sig bakom? De enkla slagorden är ju komplett bisarra, som det där att man ska få älska vem man vill. Och så ska barnpornografi förbjudas? Är inte hela saken att Pride står för en uppsättning oförenliga målsättningar, som folk entusiastiskt ställer upp på? Om någon skulle ställa sanningsfrågor om företeelsen, skulle den falla samman i smådelar. Och miljonrullningen för certifieringen påminner om maffiafasoner!

75 000 tågade i Stockholm, hette det i rapporteringen. Vem räknade? Jag undrar för i dagens DN var siffran 45.000. Skillnaden är inte obetydlig ens för den som är svag i räkneläran. 60 000 räknade man med flera dagar innan tåget. Säg att 75 000 tågade och så var det fordon med mera. Hur långt sträckte sig tåget och hur lång tid tog det att gå vilken sträcka? 7-8 i bredd borde betyda ett tåg som var milen långt. När de första startade stod de sista och väntade. Hur länge? Stod alla uppställda och på kommando startade hela tåget, somliga en mil bort? Minst en haöv miljon människor var ute i Stockholm. Det är oräkneligt många – så vem räknade?

Bloggardag såg partiledare med regnbågsflaggor. Patetiskt. Och Hermann Rauschning hade kanske påmint om hur partiet, när det begav sig i Danzig, satt upp partifanor på kommunala flaggstänger och byggnader och därmed gjort anspråk på herravälde i staden. Ideologier tar sig sådana uttryck. Men alla ska vara med. Fast om vad? Domstolsväsendet också. Och polisen. Liksom försvarsmakten om det finns pengar för detta och inte bara några flottister i behov av att förstärka kassan. Ni förstår.  Nu borde många bli rädda. Ideologi produceras och distribueras. I vems intresse? Vilka belopp omsätter hela denna cirkus, pengar och andra insatser sammanräknade eller estimerade?

Ropas det verkligen på ett inlägg om Jesus på Bloggardag? Det tror jag inte. De kloka har läst boken Jesus. Motspänstig medmänniska. Den finns faktiskt utlagd på kyrkligdokumentation.nu så ingen behöver gå till sockenbiblioteket.

I går var det Ängaholmen och i dag är det Pjätteryd som gäller. Det fanns de som trodde att en ny kyrkohandbok skulle fräscha upp gudstjänstlivet. De hade fel. I stället för firande av de gudomliga mysterierna blir det studier i gudstjänstagendan och liturgiska partier församlingen inte kan sjunga. Besöket för dopföljet blir sällsamt.
- Varför går inte folk i kyrkan?
- De har redan varit där en gång.
Dessutom ska ny församlingssång in när det är klent besatta sommarsöndagar och ingen kör, för den har sommaruppehåll. Jag säger som Lenin kanske sa men GA Danell verkligen sa: "Ju sämre desto bättre!"


79 kommentarer:

  1. Det undrar jag med. När vi hissar regnbågsflaggan vid våra kyrkor, vad är det då vi hissar? Vad står Pride för? Om det allas lika värde är det ju fint. Ligger i pipen i den kristna pipen. Men när man hissar flaggan, kommer det inte med en massa andra saker? Och helt riktigt, vem sätter agendan för Pride? När kritiken kommer klassas man som homofob eller så svär man sig fri och säger att man kan inte ta ansvar för alla grupper. Så när Pride har plakat som "döda alla män" eller "döda alla borgare" så kan man inte ta ansvar för det. Det kanske kan stämma, men man kan i alla fall ta avstånd. Men det är man helt oförmögen till att göra. Och i långa loppet, vad är det vi hissar flaggan för vid våra kyrkor? I grunden är alla rädda. Partiledargänget var en klockren studie i detta. Tragiskt. Och följande är synnerligen farligt: Det går inte att kritisera Pride (utom extremkanterna). Är inte det rätt farligt? En enormt stark kraft i samhället och då får inte kritisera. Det kan ju flyga in hur mycket skit som helst under skyddet av Pride som inte går att kritisera. Och kyrkan? Fråga när om den står för någonting överhuvudtaget. Man tror att man är profetisk ibland (senaste ordet: profetisk diakoni..). Säkert. Det enda man gör är att trampa i takt med samtiden. Skillnaden är bara att nu har man lite mer färgglada uniformer. Anyway, en undran (stickspår och något helt annat); När man går in på Kyrkans tidning så finns det två bilder på Burell/Murray dag ut och dag in, vecka efter vecka, månad efter månad och snart uppe i år. Varför? Varför? Burell som brunkletar och Murray som försöker le. Inte en frågeställning som tillhör livets stora, men ändå. Någon som vet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingenting som rör HBTQ- falangen får kritiseras eller ens ifrågasättas. Nog är det farligt, alltid.

      den Lea

      Radera
    2. Vad är brunk (som Burell letar efter)?

      Radera
    3. Pride står för cynisk hedonistisk, sodomitisk nihilism, varför de 7 partiledarna och Svkys nomenklutura passar så bra i tåget!

      Antony

      Radera
    4. Manbaraler när Antonilille tar till orda.

      Kommentaren till en annan kommentator röjde hen.

      För ett tag sedan. Liksom, liksom.

      Manbaraler


      Aron Match

      Radera
    5. Herr Match är nog så påtänd att han redan exploderat!

      Antony

      Radera
    6. ”Antony” genrer är så promiskuösa att våra Prideparader framstår som puritaner. Låt A hålla ett tal i sammanhanget så kommer t.o.m. RFSU att rodna, de kanske t.o.m. tänder på den lyriken? an

      Radera
    7. ”Antony” genrer är så promiskuösa att våra Prideparader framstår som puritanska.
      Låt A hålla ett tal i sammanhanget så kommer t.o.m. RFSU att rodna, de kanske t.o.m. tänder på den lyriken? an

      Radera
    8. Tänka sig, an är en purit[an]!

      Antony

      Radera
  2. Den vikarierande kyrkoherden får väl köra med gudstjänstserie B så att det inte blir för liturgiskt utmanande för församlingen.
    Men kyrkorådet kanske har bestämt något annat i sin stolthet.
    Kyrkotådet verkar åtminstone inte beordrat vik. kyrkoherdens närvaro riksevenemanget för "all kärlek är bra kärlek".

    SvaraRadera
  3. BloggarDag fortsätter att skriva om slavar men i vanlig ordning, vill jag påstå, undviker nogsamt att svara på det som var frågan.

    Likaså blir min motbeskyllning om att inte skriva om Jesus en retorisk fråga om det "ropas efter inlägg om Jesus". Nej det gör det inte men den ursäkten gäller bara för dig, inte för radioprogrammet ifråga eller för Ann-Christine Ruuth - hon ska tala om Jesus och inte om sina kläder i radio!

    Dessa eviga dubbla måttstockar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, inte är du fri från de dubbla måttstockarna själv, vad du än tror. Den saken är väldigt tydlig.
      För övrigt var det radion som ifrågasattes. Radion som inte är intresserad av att släppa fram en präst som talar om Jesus som en som talar om sin klänning.

      den Lea

      Radera
    2. Två slags präster i klänning finns.

      De med rouge ( eget baby eller fejk)
      och de utan.

      De andra har bara alba eller röklin.

      I eller utanför Rom.


      En babe

      Radera
    3. Det vore enormt befriande om den Lea någon gång kunde precisera sina beskyllningar mot mig i stället för att bara häva ur sig dem. Precis som jag gör ovan. Jag talar om exakt på vilket sätt jag menar att man mäter med dubbla måttstockar. Kan den Lea göra detsamma?

      Radera
    4. Anna du är en mobbare.

      Ge fan i Lea nån jävla gång.


      Fatta!

      Aron Match

      Radera
    5. Anna,
      Som att du tolkar vad Bloggardag eller andra du ogillar så negativt som möjligt. Nej, jag tror inte du gör det medvetet och avsiktligt. Men aktuellt exempel: Bloggardag funderar över radiomänniskornas agerande, du ser en attack på Ann-Christine.

      den Lea

      Radera
    6. Det du skriver nu visar inte på några "dubbla måttstockar" och det var det jag beskylldes för.
      Det du nu beskyller mig för att vara kritisk och misstänksam i överkant och det kanske kan stämma. Men jag tror fortfarande att det var just en attack - "prata om fina kläder och smycken" skulle ställas i motsats till Jesus för att det skulle se så illa ut som bara möjligt. Om en kvinnoprästmotståndare skickats fram för att berätta om sin ämbetssyn tror jag inte att någon kritik mot att det inte pratades om Jesus skulle uppstå!

      Radera
    7. Jo, du använder olika måttstockar för dem du ogillar och för dem du tycker ska skyddas och försvaras.

      Jag tror säkert att du fortfarande tror att det är en attack. Din läsförståelse är helt beroende av vem som skriver.

      den Lea

      Radera
    8. Aron: Är det Mor i Nässax som är ute och promenerar igen? Eller någon annan med multipla personlighetsstörningar?

      Om sakfrågan kan sägas att det blir väldigt svårt för dig att förklara hur det kan vara så att jag är en mobbare när den Lea ständigt uppsöker mig för att kritisera och inte tvärtom, precis som i detta fall.

      Fatta!

      Om du kan. Eller gå och trimma näshåren.

      Radera
    9. Prov kan Dr Jekyll och Fru Hyde möta.
      Ett rovdjur går i fällan och fräser.


      Fröken Provokation af Emliga armen

      Radera
    10. Anna,
      Nu får du väl ge dig. Jag "uppsöker"dig verkligen inte. Inte heller klassificerar jag dig som en mobbare. Du är förvisso ofta aggressiv och oförskämd, men det besvärar mig inte just. Däremot är ditt tunnelseende och din oförmåga att förstå andras perspektiv rätt tröttsam.

      den Lea

      Radera
  4. Jag gillar räkneexemplet i dagens blogg. Om 70 000 med sju i bredd och en meters lucka (och så tätt var det väl knappast), blir det just en mil. Tåget drog knappast fram i rask promenadtakt. Det betyder att det skulle ta minst 2,5-3 timmar att dra förbi. Hur lång tid tog det faktiskt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite matematik: tågvägen för Pride-paraden är ca 4,3 km lång och tar 2 timmar att gå vilket innebär en medelhastighet av 2,15 km/h.

      På Prides egna paradbilder kan man räkna till 7-8 personer i bredd. 75 000 personer 8 i bredd ger 9375 led. Med en meters lucka mellan leden innebär det att sista ledet har färdats lite drygt 13,5 km innan man är framme på Östermalms IP. Med en hastighet på 2,15 km/h tar detta ca 6,5 timmar.

      Med 45 000 deltagare och i övrigt samma siffror skulle tåget ta lite drygt 4,5 timmar på sig att komma i mål.

      Siffran 500 000 åskådare tål också att synas. Med en kortegeväg på 4,3 km och en person per meter behövs det människor i 58 led på vardera sidan av vägen för att nå dit.
      /Professor Kalkyl

      Radera
    2. +Göran och professor Kalkyl,

      -Räkneexemplen rörande Pride är bra; jag har tidigare år gjort liknande flera gånger och bland annat kommit fram till den av medierna uppgivna åskådarsiffran - en halv miljon - är absurd, totalt absurd.

      Den motsvarar 53 procent av hela Stockholms stad befolkning, vilken då skulle befinna sig på den drygt fyra kilometer långa sträckan. Biltrafiken i staden skulle vara gles, andra gator än färdvägens också glesa på människor. Vilken yta krävs för att 500.000 människor skall få plats?

      Jo, om de står tätt tillsammans krävs det lika många kvadratmeter, dvs 500.000. Det i sin tur motsvarar på lantbruksspråk 50 hektar eller 100 tunnland åker, Arealer av denna storlek finns knappt i Småland men i Skåne och exempelvis Östergötland.
      Ta bort en nolla på vardera av uppgifterna om antalet deltagande i Pridetåget och antalet åskådare, och sanningen kommer närmare. Men också 50.000 är en för hög siffra för åskådarantalet.
      Obegripligt att tidningar som SvD, DN och Expressen frossar i siffran, vilken säkerligen emanerar från arrangören själv.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  5. Och jo, vad Ann-Christine Ruuth gör på sin bröllopsnatt är i högsta grad privat och inget du har med att göra. Igen - hade någon präst hånat dig för dina förehavanden på din bröllopsnatt (kanske är han så gammal så han är impotent?) kan vi vara ganska säkra på att anmälan till domkapitlet snabbt droppat in.

    En diskussion i det offentliga om vad transsexualitet innebär berättigar inte till spekulationer om enskildas underliv och sexliv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dumheter. Om en snoppbärare och en snippbärare gifter sig kan de antas ha penetrerande vaginalt sex på bröllopsnatten. Det är generellt och inte privat.
      Problematiken gäller föreställningen att 'en kvinna med penis är precis lika mycket kvinna som en med vagina'.

      den Lea

      Radera
    2. Då får den Lea gärna lägga ut sitt eget sexliv och vad som hände under hennes egen bröllopsnatt om hon haft någon här!
      Oj, glömde en sak. Det blir svårt när man är så "privat" att man inte ens vågar stå för vem man när när man diskuterar.

      Radera
    3. Anna, en sådan bloggkommentar kommer inte att publiceras. Men hur löd din föresats att ta paus i kommenterandet eller har jag drömt?

      Radera
    4. Den kommer heller inte att skrivas!

      Jag tycker frågan är väldigt bra ställd och jag tänkte faktiskt göra så i dag, när jag ser att delar av inlägget återigen är riktat till mig, dvs den svarar (inte) på saker jag tidigare skrivit. Då kan jag inte låta bli. (Sedan var det svårt under värmen att göra annat än att hänga inomhus med datorn.) Men det är fortfarande min ambition. Jag noterar också att frågan kommer efter välställd men ytterst syrlig kritik.

      Radera
    5. Får man också fråga varför kommentaren som nu aldrig kommer att skrivas då personen inte ens vågar visa vem hon är, inte skulle publiceras? Du har ju på inläggsplats diskuterat namngiven kollegas bröllopsnatt?

      Radera
    6. Dag, jag ska faktiskt ge mig. Men jag tror att min kommentar om din egen bröllopsnatt förargade dig mer än du vill erkänna och den var verkligen på gränsen, erkänner jag själv. Men jag får intrycket att du inte fattar hur kränkande (ursäkta ordet) du uttrycker dig om andra om man inte tar till storsläggan själv.

      Det du gjorde var att underkänna Ruuth på bröllopsnatten och inom det område där man är som sårbarast - men inte som man utan som kvinna. Visa att hon inte räckte till på något sätt som den kvinna hon känner sig som. "Hon kommer ju att göra precis vad varje man gör!" (För att veta detta måste man dock ha kunskap om könskorrigerande kirurgi ägt rum och detta är också en sak som transpersoner hatar att utomstående så gärna vill diskutera och fråga dem om.)

      Jag ville påvisa hur kränkande det är att bli ifrågasatt där. Men jag erkänner att jag tog i, det gör jag.

      Radera
    7. Vet du vad, Anna! Om jag någonsin skulle kommma att gifta mig - vilket inte är troligt, eftersom det är snudd på omöjligt att hitta en man som verkligen ser en kvinna som sin jämlike - så har jag inte det minsta att invända mot att någon antar att jag kommer att ha sex på bröllpsnatten. Inte heller om någon vill fundera över på vilket/vilka sätt detta sker. Knappast mitt problem överhuvudtaget.

      Sedan är det förfärligt barnsligt av dig att tjata om att jag använder alias. Det skulle inte göra den minsta skillnad om jag skrev ut för- och efternamn, personnummer och adress. Inget av det skulle förmodligen säga dig ett dugg och du skulle fortfarande spekulera i om anonyma inlägg var jag under ett annat alias. Nu använder jag bara ett alias och det säger precis lika mycket som ett namn.

      Sedan är det ju så med HBTQ-personer att INGENTING får ifrågasättas, alla ska bara rakt av köpa allt som falangen yttrar. Annars stämplas de som fober. Och det där köper jag inte. Man måste inte alltid påpeka känsliga saker. Men alla människor får leva med att alla andra inte håller med dem och att fakta kan kännas 'kränkande'.

      den Lea

      Radera
    8. Jag tror dig faktiskt inte den Lea. Att du inte skulle bry dig om i fall någon i ett blogginlägg namngav dig och sedan talade om sexet på din bröllopsnatt i nedsättande termer. Men det kan jag förstås inte bevisa.

      Ja jag tjatar om ditt alias därför att om du inte hade det skulle du inte skriva så aggressiva kommentarer till mig som du gör. De som vågar stå för vilka de är använder en markant annorlunda ton även mot meningsmotståndare och då går det också att resonera på ett annat sätt. Det är så lätt att vräka ur sig vad som helst om man inte behöver stå för det och vet att ens arbetsgivare eller kollegor inte kan se vad man egentligen har för sig på nätet. Men om man är rädd för det så kan det vara ett tecken på att man inte beter sig riktigt som man ska också!

      Ang det där om HBTQ-personer förstår jag inte varför du riktar det till mig. Jag har inte yttrat något som kan tolkas att "ingenting" får ifrågasättas och jag har själv gjort det både på blogg och Fb.

      Radera
    9. Nedsättande termer? Ja, där har vi en tolkning igen.

      Jag är nog ungefär lika 'aggressiv" när mitt namn är känt, som när det inte är det. Och hur kommer det sig att du är så aggressiv, när du tydligen är öppen med ditt namn så att alla kan se hur du beter dig?

      Du är kolossalt angelägen att försvara HBTQ-personer och slå ned på minsta lilla. Och du anser uppenbarligen att man rakt av bör köpa Ann-Christine/Åkes uppfattning om sitt kön. Känner du denna person?

      den Lea

      Radera
    10. Det pastoralt och principiellt intressanta är väl om Dag Sandahl skulle vara villig att sammanviga Åke/Ann-Christin - eller någon annan man som hävdar att han är en kvinna i manskropp - med en kvinna. Enligt Sandahls och mina könsbegrepp rör det sej ju om ett vanligt heteroäktenskap, alltså Äktenskap med Kyrkans terminologi, även om kontrahenterna ser sej själva som lesbiska. (Fast det kanske faller på att dessa i så fall knappast tål att höra jesusorden om äktenskapet i Matteus 19, vilka väl en anhängare av 1986 års handbok fortfarande ser som obligatoriska?).

      Radera
    11. Andreas: Förnekar du och Dag även autism, depression, fibromyalgi och annat som inte går att mäta? Måste du tycka så mycket om diagnoser du uppenbart inte satt dig in i? Läste du till exempel länken till läkartidningen under förra inlägget? Eller är vad forskning och vetenskap säger fullkomligt ointressant om det inte passar in i den uppfattning om hur tillvaron ska se ut som ni har?

      (Dag, jag fortsätter att kommentera om jag får så länge kommentarerna rör mig, inte sedan.)

      Radera
    12. Den Lea: Jag är väldigt stolt och glad om "alla kan se hur jag beter mig"! Det är anledningen till att jag inte är anonym.

      När det gäller HBTQ-personer så slår jag inte ned "på minsta lilla" och du är som sagt "dåligt påläst" när det gäller min förnämliga kommentarslitteratur om du inte har sett att jag också är kritisk till en del. Men det här var enligt mig inte alls frågan om "minsta lilla" utan om ganska stora saker.

      När du skriver "Och du anser uppenbarligen att man rakt av bör köpa Ann-Christine/Åkes uppfattning om sitt kön. Känner du denna person?" så hör du till dem som inte förstått vad frågan handlar om ens, och det är det som inte är minsta lilla. Det är lika tokigt att uttrycka sig så som att påstå att "jag har köpt din Asperger-diagnos rakt av - känner jag den Lea kanske"? Hur diagnoserna ställs uppvisar för övrigt en hel del likheter. Man kan inte ta något blodprov för att bevisa att de existerar, och tidigare i historien har alla med Aspberger eller ADHD bara ansetts vara jobbiga personer som bör skärpa sig och fortfarande finns ju folk som fnyser åt begreppet. Precis som du gör när det gäller transsexualism. Du och de transsexuella delar erfarenheter, men du vill inte se det.

      Radera
    13. AH: Vill också säga att mitt upprörda tonläge inte gäller dig som person - vi har väl ändå kunnat tala rätt väl med varandra? - utan hur du tänker kring just denna fråga.

      Radera
    14. Ang att jag är så förtvivlat stolt och glad: JA, jag inser att det innebär mindre risk för mig än för de som kritiserar kvinnopräststånderiet. (Å andra sidan har jag som sagt kritiserat även Pride inför pride-stödjande kollegor och chefer.)

      Många här vill dock fortsätta att vara anonyma. Endast ett fåtal har ursäkten att de är "anställda inom Svenska kyrkan" - fast jag inser också att det är väldigt illa om det vore en risk för kyrkoanställda att kommentera här. Men nu är det inte så.

      Majoriteten av er är inte alls anställda i Svenska kyrkan. Ni arbetar på andra platser, är pensionerade och/eller tillhör andra samfund. Ändå vågar ni inte träda fram.

      Jag undrar ibland om hur medvetna ni är om hur mycket ni sviker er "mästare" Dag här, ni som utan att riskera något ändå inte vågar stå för öppet att ni stödjer honom? Han blir väldigt lätt att avfärda i brist på stöd genom verkliga personer, och han ensam får bära hundhuvudet eller iklä sig rollen som det svarta fåret. Betänk ert eget beteende något, innan ni hugger på era meningsmotståndare.

      Radera
    15. Jodå, jag har en del erfarenheter gemensamma med transsexuella. Till exempel har jag aldrig känt mig hemma i mitt 'sociala kön'. Upplevt kön förstår jag mig inte riktigt på, enda gången jag 'känner mig som en kvinna' har det koppling till min kropp och min heterosexualitet. Något som enligt vad som påstås inte ska ha alls med saken att göra.
      Vad socialt kön angår, har min slutsats hela tiden varit att det föreställningarna om hurdana flickor/kvinnor respektive pojkar/män 'är' är kraftigt korrupta och ofta rent hitte-på. Transsexualitet tycks - i allt jag ser om det, ofta uttalat av personerna själva - handla väldigt mycket om just att inte passa in i sitt sociala kön. Om att stämma bättre in på beskrivningen av motsatt kön. Dvs. vad dessa personer hävdar är raka motsatsen till vad jag slagits för i mer än 40 år och jag tänker sannerligen inte sluta med det.

      För övrigt lär en av de största grupperna som ansöker om könskorrigering vara flickor med Aspergerdiagnos, som _på_nätet_(!) fått höra att de är transsexuella. Flickor med asperger gäller ofta för att vara 'pojkflickor'. Min uppfattning här är att medan neurotypiska barn plockar upp små reaktioner från sin omgivning som styr dem mot deras förväntade beteende, så uppfattar och tolkar inte aspiesar dessa signaler och 'fattar' således inte att de förväntas bete sig annorlunda. Utan de där små signalerna skulle förmodligen de flesta flickor vara mer av det man kallar 'pojkflickor'.

      Bebisar har en uppfattning om kön långt innan de har en uppfattning om sitt eget kön. Vad innebär det i frågan?

      Vad så gäller Ann-Christine, så tycks hon redan som Åke ha haft ett stort behov att bli sedd och uppmärksammad. Det blir hon nu. Kanske är hon t.o.m.nöjd med att få sitt sexliv analyserat? Vem vet?
      Inte vet jag heller hur vanligt det är att transsexualism liksom går stegvis, för från början hade Åke Ann-Christine som ett alter ego och såg sig fortfarande som i grunden man, för att sedan mer och mer gå över på att säga sig vara kvinna.
      För övrigt finns det i Växjötrakten en till KP, som fötts som man och är far till fem barn. Men som man inte hör talas om lika mycket i de här sammanhangen.

      Ja, jag kanske undrar för mycket och man får ju inte undra alls i de här sammanhangen. Men det gör jag ändå, för jag vill begripa vad saker och ting handlar om.

      den Lea

      Radera
    16. den Lea: Du har missat att denna Ann-Christine aldrig någonsin "såg sig som man" - det gör nämligen inte transpersoner. Däremot kanske man kan säga att transsexualismen började ovanligt sent i hennes fall, då hon var elva när tankarna kom. Faktumet att man "kommer ut" stegvis är inte detsamma som att uppfattningen om vem man är varierar.

      Om du vill veta mer, inkl om barns "missuppfattningar" om sitt kön så googla Läkartidningen och könsdysfori. Där framkommer att det bara är 20 procent av barnen som fortsätter att framhärda att de är det motsatta könet när de kommer i puberteten, men bland de som gör det förstärks uppfattningen och lämnar dem inte efter detta.

      Ang dina funderingar kring uppmärksamhet. Igen, man kan tillämpa det på Aspergare: Handlar det inte bara om ovanligt uppmärksamhetstörstande barn som vill skita i regler för hur man beter sig och samverkar med andra och få bli ursäktade för sitt dåliga uppförande med något slags "diagnos"??

      Radera
    17. Nu är du riktigt löjlig. Min mor beskrev Åke Roxberg på det sättet. Hon har träffat honom. Hon har träffat Annika Stacke också och aldrig beskrivit henne på det viset. Jag påstod inte att alla transsexuella är uppmärksamhetssökande, bara att det fanns underlag för att just Ann-Christine var det. Och gällande denna person ska man alltså tro på vad hon säger NU, men absolut inte på han sa DÅ? Så de enda som tillförlitligt kan tala om vilket kön de har är således transsexuella som 'kommit ut' helt och hållet?
      Om vi räknar bort de som ångrar sig ...

      Din jämförelse med Aspergare är för övrigt helt missvisande. Aspergare bryter oftast inte regler eller bär sig illa åt. Eller är uppmärksamhetstörstande. De kan framstå som lite udda eller som riktigt konstiga nördar, typ Sheldon i The Big Bang Theory. En del är så välfungerande att det inte märks annat än för experter. Hos en del syns det till och med på ett foto.

      Och jag _har_ läst Läkartidningen och mycket annat.

      den Lea

      Radera
    18. Gicj Åke Roxberg omkring i din mors närhet och sa "Jag är en man!" eller sa han det bara till henne? Varför då i så fall?

      Jo, jag tror att man ska lita till vad personen säger nu. Det som menas med att "komma ut" handlar nämligen om att säga något som förut förtigit eller inte låtsas om eller rent av ljugit om.

      Jag skrev inte "bryter mot regler" uan "regler för hur man uppför sig". Och där kan Aspergare ibland uppfattas bryta mot dem om de inte läser av omgivningens signaler när ett ämne är färdigpratat och alla är uttråkade till exempel. Likaså har jag hört talas om starka vredesutbrott, mer än normala, hos Aspergerbarn. Men jag ska erkänna att jag inte har riktig koll på vilka de utmärkande drag som gäller för ADHD och vilka som tillhör Asperger. Diagnoserna har ju också lite upplösts och allt faller inom "autism-spektrumet". I vilket fall är det inte viktigt utan jag talar om utsattheten som många som i vuxen ålder fått de olika diagnoserna talar om att de kände som barn. Känslan av att vara "fel" och att de kunde skärpa sig. Det är detsamma som transpersoner berättar om, att omgivningen lägger skulden på dem och dömer. Såsom du och andra delvis gör på den här bloggen. Ni "vet bättre" än de som är drabbade och än vetenskapen vad det handlar om.

      För övrigt så i och med att det hela uppmärksammats mycket den senaste tiden och acceptansen i samhället har vuxit, så förekommer ett slags "ny-frälstbeteende" bland många i den här gruppen och andra, vilket leder till överdrifter och viss fanatism och ordmärkning i det oändliga osv. Men detta betyder inte att man behöver förkasta diagnosen som existerande för det och de som drabbatsav den rätt att bli respekterade.

      Radera
    19. Jag lägger inte skuld eller dömer. Att det finns en problematik någonstans är klart, men jag är skeptisk om det verkligen handlar om att ha blivit född i fel kropp. Särskilt inte när det de bygger på tycks vara att de inte känner sig hemma i föreställningar om könet.

      Min mor beskrev Åke Roxberg som uppmärksamhetssökande.

      Såvitt jag vet talade han ganska öppet om att Ann-Christine var en sida av honom och att han fortfarande var en man. Varför han gjorde det har jag ingen aning om.

      den Lea

      Radera
  6. Sorgligt med de sju partiledarna (plus Fi) som står och viftar med regnbågsflaggor och talar om tolerans medan Jimmie Åkesson representeras av en elefant och hånas av de övriga. Vuxenmobbning.

    Medborgerlig Samling fick ju inte heller vara med på Pride (trots att deras partiledare är homosexuell). Men KD är så oförargligt att de fick vara med. Hans Li Engnell skriver i ett blogginlägg:

    "När medborgerlig Samling senast utestängdes från Pride, såväl från paraden som från hela området, var motiveringen att partiet inte delade Prides värdegrund. Kort sagt: MED är inre vänster. Det är ju inte Kristdemokraterna heller, säger någon. Men KD tar uppenbarligen inte öppet strid mot identitetspolitiken och släpps därmed in."
    (www.fristad.eu/2018/08/vuxna-manniskor-och-sma-elefanter/)

    SvaraRadera
  7. Diskussionen om slaveri dyker upp med jämna mellanrum i olika sammanhang. Varför var inte apostlarna mer tydligt emot något så hemskt som slaveri?
    Svaret är ganska enkelt. De första kristna, inklusive apostlarna, trodde helt enkelt att Jesus skulle komma tillbaka väldigt snart, kanske t.o.m inom deras egen livstid. Att då hålla på och bråka om rent världsliga saker som frihet, ofrihet, slaveri m.m var bara slöseri med tid, nästan ovidkommande.
    - Sök Kristus min vän, snart är du i himmelen.

    Man får ju också komma ihåg att hela det judiska folket plus många folk runt omkring under denna tid led under ett ganska hårt romerskt styre. INGEN jude (eller grek) var i jordiskt mening speciellt "fri" vid den här tiden.

    Så småningom insåg Kyrkan att tiden här på jorden kunde bli ganska lång och då började man också succesivt intressera sig mer för rent jordiska omständigheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym. Frågan gällde inte alls varför apostlarna inte "mer tydligt sa emot" slaveri. Men du skriver så här: "Jesus skulle komma tillbaka väldigt snart, kanske t.o.m inom deras egen livstid. Att då hålla på och bråka om rent världsliga saker som frihet, ofrihet, slaveri m.m var bara slöseri med tid, nästan ovidkommande."

      Kan man tänka sig att detta också gällde kvinnors frihet och ställning? DET var frågon.

      Radera
    2. Märklig fråga, men det gjorde det säkert. Varken Jesus eller apostlarna var väl samhällsomstörtare i någon världslig mening. De hade fokus på något annat.

      Radera
    3. Märklig hur? Jo men om man ska skicka ut kvinnor som apostlar så hade det krävs just att Jesus var samhällsomstörtare och ändrade lagar och förordningar först, så att kvinnor skulle ses som tillförlitliga vittnen. Men det gjorde han inte, varken när det gäller slaveriet eller kvinnors myndighet. Ändå ska detta ses som ett bevis i frågan att han inte sände ut kvinnor som apostlar.

      Radera
    4. Frågan om slaveri avhandlas i de apostoliska breven. Tex Ef 6: 5 och följande. (Undras vad kamrat Lenin tyckte om det?) Varken där eller paå andra stälolen kan jag se Herrens snara återkomst åberopas i dena fråga. Har jag missat något? Romarriker var länge en slavekonomi, och som sådan ineffektiv och instabil. Spartacusupproret satte en skäck i Romarriket som gjorde det omöjligt att tex. agitera för allmän frigivning av slavar. Men kyrkan var obekväm med det, och slavhandlare nämns som en grupp som inte kunde tas upp i kyrkan, i sällskap med tex. trollkarlar, häxor och abortörer.
      I breven utvcklar hel Paulus en hel teori kring detta med att vara slav, under orättfärdigheten, eller i Kristus, i olika aspekter. Detta var viktigt,de sociala förhållandena osäkra och svåra. och livet i allmänhet kort: inget land i världen har idag så kort medellivslängd som Romarriket under den klassiska kejsartiden.

      Radera
    5. Från "Anonym 16:23"

      Jovisst, detta är ett argument, "Kyrkan var bunden av tidens lagar och bestämmelser", jag håller med om det. Frågan är ju bara hur starkt det är. Det finns ju en hel linje från GT:s överstepräster till Jesus, apostlarna, deras medhjälpare osv. (bara män). Var allt detta bara för att Gud var rädd att bryta mot lagen (världslig lag då alltså), och konventioner eller finns det någon annan orsak. Jag vet inte men förstår naturligtvis ditt argument.

      God natt

      Anonym

      Radera
    6. 21:27: Kan inte förstå detta som annat än ett svar till mig. Och då påpekar jag följande, hur man gör i debatter, inte bara du: Du (?) skriver först som svar på slaveriet att det inte var viktigt att upphäva det då man trodde sig leva i den yttersta tiden. När jag då överför resonemanget till att detta också kan gälla kvinnors frihet så blir det i din tappning "Var allt detta bara för att Gud var rädd att bryta mot lagen".

      Obs. Jag har aldrig någonsin påstått att Gud VAR RÄDD för att bryta mot lagen! Vilka påhitt. Av dig.

      Radera
    7. Men Anna, detta blir ju absurt.
      DU drev en tes om att det minsann fanns lagar och annat som hindrade kvinnor att göra det ena eller andra (du skrev faktiskt det) och att detta då hindrade Gud att kalla vem han ville (läs kvinnor) till olika uppdrag som t. ex. apostel. Då la jag in en kommentar som sa ungefär att javisst så kan det naturligtvis ha varit MEN det kan ju också ha varit så att det fanns andra orsaker, någon djupare teologisk förklaring eller likn. Jag förstår inte riktigt vad som var så upprörande i detta.

      Sen den här diskussionen om att bryta mot lagar och annat. Kanske får man där skilja mellan världsligt och andligt. I det världsliga var inte Jesus och apostlarna några samhällsomstörtare eller lagbrytare. Däremot i sin egen krets dvs. i n o m den tidiga och växande kyrkan hade det väl varit möjligt att bryta mot ett och annat tabu om man hade velat. Tror du verkligen att den tidens lagar och konventioner så totalt bakband den tidiga kyrkan och dess inre liv. Kanske, fullt möjligt, jag vet naturligtvis inte.

      Än en gång, Anonym

      Radera
    8. Anonym: Det som är "absurt" är att du gjorde om min tes till en fråga om Gud "var rädd" för något. Det är en avgörande skillnad mellan att "vara rädd" för något och att uppdraget inte var att ändra lagar och förordningar utan människors inre. Gud ÄR INTE RÄDD för något!

      Radera
  8. Det vore intressant att göra en undersökning i Svenska kyrkan om hur många som tror (förstå nu den termen rätt i vart och ett av de olika fallen) på
    A. Gud
    B. Jesus
    C. Paulus

    Undersökningen kunde förslagsvis göras bland präster, kommunikatörer, medlemmar.

    Min gissning är att Gud och Jesus fortfarande är ”inne” men att Pauli budskap är på väg att utmönstras som irrelevant och otidsenligt. Efter den nya kyrkohandboken kanske vi kan få en ny bibel också som bara innehåller evangelierna?

    Undrar

    Vandraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan även fråga prästaspiranter. Moderatledarens fru ska bli präst, någon mandatperiod bort så där ungefär. Vidare säger hon att det alltid varit en dröm, att hon i grunden är kristen och att hon sjungit i kör. Så kanske bör även svarsalternativen utökas.
      /Sub versus/

      Radera
    2. Alphadeltagaren6 augusti 2018 07:44

      Sub versus
      Man kan få sömnproblem för mindre.
      Hur enkelt är det att som olycklig gudslängtande sökare försöka reda ut sina dubier eller få svar på allvarligt menade trosfrågor hos någon som är lite "kristen i grunden". Inte konstigt att landet är sekulärt.

      Radera
    3. Missförstånd, sign. Vandraren. Gud/Jesus har aldrig varit mer inne än Paulus. Gal. 3:28 du vet. I själva verket är både Jesus och Paulus godkända efter censur, d v s för att alla - möjligen enligt Persenius med undantag för A Hitler - ska komma till himlen (som alla ärkebiskopskandidaterna hävdade i Gottsunda för några år sedan) så måste vissa Jesusord smusslas undan - gyllene regeln går däremot bra att citera. Samma gäller Paulus, som dock mer sällan hotar med helvetet utan oftare skriver fina saker som kärlekens lov (1 Kor 13) som går att läsa vid både bröllop och begravningar.

      Som sagt: att bara behålla evangelierna är ingen lösning, men en censurerad version av NT - utan typ 1 Kor. 14 - vore kanske "inne"? (En kan ju kalla den "barnbibel").

      Radera
    4. Alphadeltagaren6 augusti 2018 07:50

      Vandraren
      Det finns t o m en bok om hur värdelös Paulus är, så det är nog inte så långt borta. (Paulus, förvanskaren) Dök upp i mitt flöde på AdLibris eftersom jag söker pä kristen litteratur.

      Radera
  9. Ingen lyssnar på en trevlig tjej.
    Alla grandiosa som vill ha huvudrollen.

    (Manifest av två i samarbete)


    Stonewallflickan och den Underbara

    SvaraRadera
  10. Saknar dagsens sanning från BOD. Kan han möjligen ha gått i kyrkan idag? Eller deltar han i Pride-festligheterna, han menar ju i sina inlägg att majoriteten alltid har rätt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan har vi fått andra toserier i övermått.

      Radera
  11. En kommentator här verkar precis som en som uttryckte sin beundran för Bloggaren, vara ytterst omedveten om sig själv.

    Aron Match

    SvaraRadera
  12. Snart nog så kommer det att bli intressant att i radio sända intervjuer med en präst som pratar om den uppståndne Jesus Kristus.
    Om det nu går stt hitta någon sådan SvK-präst när den dagen kommer?

    SvaraRadera
  13. Ja du vandraren,

    även jag skulle se fram emot en seriös sådan undersökning. Jag har tidigare refererat till andra rapporter både internationellt och nationellt med beklmmande resultat. Undersökningar som dock ligger decennier tillbaka och där väl det enda med visshet man kan förmoda är att det inte blivit bättre. (Enligt undersökningen, gallupen blev det inte mycket kvar av den kristna tron bland prästerna , gallupen gjordes bland prästerna , helvetet försvann, jungfrufödseln, uppståndelsen likaså, miraklerna, obekväma förhållningsregler förklarades vara tidsbundna m.m m.m. Naturligtvis förnekade inte alla präster precis samma sak men om man såg till majoritetsutslagen så blev det i korthet enligt ovan. En präst, inte avkragad, det blir man inte inom SVeK oavsett hur okristet man lär och uttalar sig med ytterst få undantag- det blir huvudsakligen bara apologeter som mot KM och KO hävdar skrift och bekännelse- nåja dennne "präst" förklarade att det nu gällde att byta påskens innehåll mot något annat ty som han sa, talet om en uppstånden Kristus kunde inte säljas ens med mördande reklam.

    Re dina punkter, jag skulle tro att svaren i stort skulle bli.

    Gud: Javisst men inte en Gud enligt beskrivningen i GT ty den kolliderar med beskrivningen i NT? Snarast skulle man väl tänka sig en Gud mera i stl med muslimernas...'

    Jesus: Javisst har han funnits och visst var han en klok och vis man men de där miraklerna kan vi glömma. De är bara sagor och psykologiska trick- någon Guds son var han inte, inte mer än vi andra är?

    Paulus. Ja där han uttrycker sig PK där kan vi lita på honom i övrigt får vi minnas att han ju bara var människa och förhållningsreglerna tidsbundna. Visserligen refererar han till Jesus men eftersom inte ens Jesus var mer än människa behöver vi inte ta orden på allvar när de går emot vår tids högre moral och större kunskap om rätt och fel..

    Vad som är rätt , respektive fel behöver vi inte gå till några gamla skrifter utan det bestämmer vi genom demokratiska beslut!

    Ja, att det inte blir mycket kvar av kristen tro och lära annat än namnet inses men det viktigaste(?) är ju att något som kan kallas kristendom finns kvar och kan motivera bibehållandet av SVeK med alla dess biskopar, övriga prelater och anställda för att inte tala om dess "förtroendevalda" ,att kunna fungera som plantskola för nya politruker och reträttplats för avdankade sådana. SVek gör ju i övrigt mycket gott inom och utom landet och avlastar därmed kommuner och landsting vilket ju är "riktig kristendom(?)".

    Är väl bäst att påpeka att ovannämnda svar och deklareringar inte är min uppfattning om kristen tro och lära och för all del, jag tror inte att det ännu gått så långt att en majoritet vågar uttrycka sig så klart annat än möjligen anonymt. Däremot verkar det vara så som majoriteten av SVes karriärister agerar där man först lyssnar till politrukerna och vad som är PK och sedan modifierar vad skrift och bekännelse säger eller helt enkelt förtiger denna ty deras Gud är i stor utsträckning inte den Kristne Guden utan Mammon.

    //HH

    SvaraRadera
  14. Jag tänker att när man tog beslutet 1958 var det många av dåtidens präster som funderade på om man skulle lämna sina tjänster. Jag tror att många präster frågade sina biskopar som då gav rådet att stanna kvar i kyrkan. Oavsett hög/låg/mellan/mittenkyrklig så måste biskoparna ha gett rådet att stanna kvar så länge du får. Kunde biskoparna ha sagt något annat? Det har jag mycket svårt att se. Men var landar frågan 60 år fram i tiden? Jag tror den hamnar på den här bloggen. Nu skulle man få rådet att stanna kvar på den här bloggen så länge man får. Och så lägger vi till 60 år... Det är inte så många år i det långa loppet. Många hann och kanske hinner gå i pension, men är det verkligen att förvalta kyrkan i det långa loppet. Man har väl kämpat väl i sina pastorat och är förtjänt av vila. Problemet är att när man skall lämna över stafettpinnen så tar man med sig den till sina enplansvillor med låga trösklar. Sätter den i en vas, gnäller varför den inte slår rot, medan nästa generation står vänd med utsträckt arm mot en pinne som aldrig kommer. Får den står på något jäkla fönsterbräde. Att sitta och lipa över ett beslut från 1958 kan kanske vara lösningen. Att tårarna väter den uttorkade jorden som får stafettpinnen att spira. Eller inte. Om inte får man hitta andra vägar.

    SvaraRadera
  15. Historiskpraktisks förhållningssätt de senaste åren.
    Typ 58: Stanna kvar så länge du får.
    Typ senare: Sök dig till ett stift där du får. Typ GBG.
    Typ ännu senare: Hitta en biskop som kan tänkas särviga. Typ Visby
    Typ senare, senare: Åk till England, Balticum eller missionsprovinsen.
    Typ ännu senare: Se till att hitta en manlig biskop.
    Typ ännu, ännu mer senare: Bli spelutvecklare av typen Monopol. Går i fängelse. Stå över. Gå direkt till.

    SvaraRadera
  16. Bemöt mig i sak då: har jag rätt eller fel i sifferkombinationerna 98-2 procent?

    Bloggarens inledande text på söndagen och ett antal kommentatorer på lördagen undviker nogsamt att beröra sakfrågan: om 98 procent skall "försonas" med 2 procent.

    Försonas med vad? Antingen skall vi ha kvinnopräster eller inte, som cirka 98 procent (eller 99) av prästerna och folket vill. Eller skall vi inte ha kvinnopräster som alltså max 2 procent önskar. Vi kan inte ha en ordning, där kvinnopräster är välkomna i alla stift utom Göteborgs och Växjö, där de skulle förbjudas. Eller hur?

    Hur ser alltså "försoningen" ut i praktiken, den praktik som är kyrkans och folkets.

    Om några vill göra sig lustiga över mina siffror, får de gärna det. Men bemöt mig i sak och berätta hur saken praktiskt skall lösas - enligt er, mina kritiker, åsikt.
    Är mina siffror felaktiga?
    Fram då med era, så får de konfronteras med er matematik.

    Det som måste betonas är ju verkligheten, dagens verklighet. Inte gårdagens, anno 1958. Det är sextio år sedan. Snart firar Växjö stift 850 år. Något för bloggaren att fira - eller?
    Och, förstås, för oss alla! Så gammal och mer därtill är Svenska kyrkan, den kyrka som flera av er dödförklarar med jämna mellanrum
    Fy på er!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt Olof Dike kan inte läsa sig till och ta till sig att det finns kompromissförslag som t.ex. icke-territoriellt stift.
      Fy på dig!

      Radera
    2. Peter T,

      -Och hur stort skulle detta stift bli i antal präster och personer?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Hr Dike är fullkomligt fixerad vid storlek. Och vägrar förstå att ingen annan Tycker det är ett dugg viktigt.

      den Lea

      Radera
    4. Stiftet skulle väl åtminstone bli en biskop och några präster stort.
      Huvudpoängen är att mångfalden kan få finnas då den teologiska uppfattningen är högst rimlig (och även hedervärd för drygt en miljard kristna).
      Att det sedan kan bli få predikokallelser är nog sannolikt, men jag tror att det skulle bli till mer gagn om SvK inrättade en biskopstjänst och tre prästtjänster för detta stift och minskade kansliet i motsvarande kostnadsmassa.

      Radera
  17. Det är tragikomiskt Varför ta upp hur många BOD tror vill ha si eller så. Det saknar totalt betydelse vad "folk". BOD böj ditt huvud och lyssna till Läroämbetet!

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och ska man tro Skriften, och det ska man, så är det att folkmajoriteten anser något, bara det, ett tecken på att åsikten står i strid med Guds Ord.

      Radera
    2. Jonas M.

      -Är det inte bättre att böja sitt huvud och lyssna direkt till Herrens ord?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  18. Jonas M,

    Att BOD mindre bör tänka på vad "majoriteten" tycker är nog korrekt han liksom många andra mig själv inräknad bör nog hellre tänka på vad som är rätt och i enlighet med skriften om vi vill kalla oss kristna.

    Dock , att hänvisa till läroämbetet och då mena de som i dag sitter där är nog ganska meningslöst. De som tar sin uppgift på allvar fryses ut och av biskoparna som sitter där är ju alla garanterat fria från apologi och enbart valda för sin följsamhet, anpasslighet till vad politrukerna bestämmer. Deras uppgift numera tycks enbart vara att vränga bibeln och skriften för att kunna säga ja och amen till allt vad ett huvudsakligen sekulärt KM beslutar.

    Vid minst ett tillfälle sa de ju ja och amen till ett beslut som de motvilligt(?) erkände gick emot skriften i andra fall har de konstaterat att det saknats stöd för beslutet i skriften men allt som oftast har dekreten passerats läronämnden genom omtolkningar och ordbajseri i stil med ormens-"inte menade val Gud att... följt av Gud är ju kärlek!
    //HH

    SvaraRadera
  19. Public service och TT uppger exakta uppgifter vid två händelser.
    1. Antal personer som går på Pride.
    2. Vid krigen mellan Hamas och Israel kan man på kvällen informera hur många palestinier som dött. Plus hur många av de döda som är barn. Om någon israelisk soldat dött i kriget lägger man till för säkerhets skull ”uppger den israeliska militären”.
    Jack London

    SvaraRadera
  20. BOD,
    "-Är det inte bättre att böja sitt huvud och lyssna direkt till Herrens ord?"

    Är frågan retorisk? Varför gör du det inte i annat fall. Dina skriverier och dina inlägg re KM, KO och er politrukers inlägg tyder knappast på att det är Herrens ord du lyssnar till- snarare en vars namn börjar på M.

    //HH

    SvaraRadera
  21. HH,

    Förmodligen ligger du nära sanningen i dina gissningar. Det är särskilt intressant denna utbredda föreställning att ”vi får minnas att Paulus bara var människa och förhållningsreglerna tidsbundna”. Man får behålla den tanken i huvudet och slå upp Luthers ”Om kyrkans babyloniska fångenskap” och läsa hans polemik mot de som hävdade att lekfolket inte behöver ta emot vin i nattvarden. Dessa avfärdade, säger Luther, Paulus med argumentet att dennes dryck-stödjande resonemang i 1 Kor bara skulle vara riktat till just korintierna och inte till kyrkan generellt. Luther skriver:
    ”Das sei ferne, das sei ferne, daß es auch nur einen einzigen Buchstaben im ganzen Paulus gibt, den nicht die ganze allgemeine Kirche befolgen und bewahren sollte!”

    I det läget kickar nästa försvarslinje in: Luther var ju också bara en människa och hans skrifter är tidsbundna ;)

    Vandraren

    SvaraRadera