torsdag 30 augusti 2018

Frasse fryser

Det blåser kallt kring de romerske. Vår vän Antony ska beundras för sina diversionsmanövrar genom att rikta uppmärksamheten mot Svenska kyrkan och ifrågasätta också hennes dop. Det är dock till att inte ha följt med i de ekumeniska debatterna och Den Ranghögste får problem om detta blir stämningar som sprider sig i hans stift. Kollar Bloggardag runt, och det gör han, ser han alarmerande rapporter om "Civil War" i den Romersk-katolska kyrkan, RKK. Endast en veritabel fähund skulle glädja sig över dessa informationer, som kanske dock inte ska ses som nyheter. Det var uppgörelser i just denna kyrka också på 1500-talet liksom på 1000-talet. Det gick sisådär.

Bloggardag har inte haft alldeles lätt för att bli apokalyptisk, men det medges att frågor i det häradet anmäler sig alltmer frekvent. Styr vi ut i det elände där vi står rådlösa och också de stora kyrkosystemen skakas från grunden och detta inifrån? Herdarna träder fram, men de är inuti rovlystna vargar. Bloggardag kan skrämma sig själv med att läsa fader Hugh Bensons böcker och de är omkring eller mer än hundra år gamla vid det här laget. Nå bibelläsning ger en hel del också.

Lite gåtfullt tycks det vara både med dementimaskineriet som satts igång liksom Frasses tystnad. Religionssociologen och författaren av pigromaner Andrew Greeley, tidigare jesuit, har ju mediterat över hur utsatt kyskheten blir i ett sexualiserat samhälle som vårt västerländska. Att somliga prästseminarier kunde uppfattas ha en särskild profil vad gäller sexualitet har folk pratat öppet om. Samtidigt har alla varit noga med att inte glutta in i folks sovrum. Hur ärkebiskopen Carlo Maria Viagnò kunde uppfattas publicera något explosivt, kan man alltså fundera över.

Att Bengan XVI grep in mot dåvarande kardinalen, nu ärkebiskop McCarrick och förbjöd honom att resa och tala offentligt och att detta förbud på något sätt dribblades bort, kan man också förstå. Sådant händer. En nuntie, som Vatikanen inte riktigt bryr sig om, kan betyda att byråkratin i Vatikanen inte vill bli störd av svåra frågor som kanske löser sig bara man inte petar i dem. Men om Frasse verkligen lyfte bort Bengans sanktioner mot ärkebiskop McCarrick, då blir det något annat. Det blev det i vat fall, för Frasse har försatt honom i en existens där ärkebiskopen ska ägna sig åt "prayer, penance and seclusion".

Många kommentarer hörs nu. Det handlar om homosexualitet och Fr Z:s Blog är rakt på sak. Han skriver om demoni men också om karriärvägar. Har jag någon anledning misstro Father Z? Nej. Men jag tänker inte återge hans text. Den slutar med fromhet. Vad annars ska han säga? Det är så det ska låta när det är tid antingen för reformation eller förödelse.
http://wdtprs.com/blog/2018/08/wherein-fr-z-offers-one-of-the-hardest-posts-he-has-ever-written/

Till det demoniska skulle då höra Bloggardags fundering huruvida detta är den vredens tid vi ofelbart och bibliskt styr in emot. Någon gång ska den komma. Vid den tiden ska Kyrkan närmast tyckas värnlös. I förrgår läste jag en text av John Newman. Ni kan få en, jag hämtar den från Owen Chadwick, The Mind of the Oxford Movement, Adam & Charles Black, London 1960, repr 1963, s 143:

"The presence of every bishop suggests a long history of conflicts and trials, sufferings and victories, hopes and fears, through many centuries. His presence at this day is the fruit of them all. He is the living monument of those who are dead. He is the promise of a bold fight and a good confession and a cheerful martyrdom now, if needful, as was done by those of old time. We see their figures on our walls, and their tombs are under our feet: and we trust, nay, we are sure, that God will be to us in our day what he was to them."

Ni läser kanske inte First Things. Det gör Bloggardag, som till och med fått samtala med den legendariske chefredaktören Fr Neuhaus på tidningens redaktion i New York. Fint ska det vara! I New York Times krävde First Things senior editor Frasses avgång och ett tillstånd i det romerska systemet som kallas "etablerat hyckleri" lyfts fram. Lära pch praxis stämmer inte. Ska detta sluta i att RKK formulerar sig annorlunda läromässigt? Pressas Frasse att göra en kursändring? Vad säger Antony då? Och många andra?
https://www.nytimes.com/2018/08/27/opinion/pope-francis-catholic-church-letter.html

Ska världen skriva Kyrkans inte bara agenda utan också lära? Det vore i så fall inte första gången,  men för de sensibla kanske hållningen blir ännu ett tecken på att världen går mot sitt slut? Klimatet kanske inte ens hinner haverera innan den nya skapelsen kommer?

Frasse pressas inte minst genom pressen. Ulla Gudmundson säger till TT att det är "bra att trycket på påven ökar att aktivt vidta åtgärder och fokusera på den sjuka kulturen i den katolska hierarkin." Det är nog en del som inte kan komma att bestå, men hur förändringen sker, det vet inte stackars Bloggardag.

Stackars Frasse intervjuades på väg hem från Dublin och fick frågan vad föräldrar till barn med "homosexuella tendenser" skulle göra. Be, fördöm inte, försök förstå, samtala och ge utrymme åt er son eller dotter, sa han. Och så kom det: "Om det kommer fram tecken redan i barndomen finns det mycket som kan göras genom psykiatrin, för att se hur det ligger till. Det är en annan sak om det visar sig efter 20 år."

Vatikanen tog bort referensen till psykiatrin. Den justeringen gjordes för att inte "förändra den helige faderns tankar".  På vanlig svenska betyder väl detta att, ja vad då? Det är sannerligen inte roligt att vara romersk katolik i dessa dagar. Varför skulle det förresten vara det?

I Rom var det 30 grader varmt i går eftermiddag. Det hjälper inte. Frasse fryser. Kanske läser han Ross Douthats fråga om vad han egentligen visste?
https://www.nytimes.com/2018/08/28/opinion/pope-francis-catholic-church-resign.html

Torsdagsdepressionen läste jag denna morgon utan att finna någon enda intressant artikel. Det är på sitt sätt också deprimerande. Fast på ett annat sätt.




37 kommentarer:

  1. Tja, det har blåst värre stormar i Rom men den Katolska kyrkan har ändå alltid bevarat den sanba tron, till skillnad från den koleriske exkommunicerade Augustinermunken eller ännu övertydligare det postkristna nihilistiska och hedonistiska samfund som Bloggardag och dr Sandahl tillhör.

    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett besök i Quebec fick mig i somras att inse, att denna för bara någon generation sedan djupt katolska provins, numera bevarar föga mera katolskt andligt arv än sina katolskt influerade svordomar. Nihilism och hedonism frodas i de välmående städernas förorter. Men så befinner man sig - liksom mentalt svenskarna - i det 21:a århundradets Amerika.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacre_qu%C3%A9b%C3%A9cois

      Rykten om prästerskapets homofila lustar återges med förtjusning. Sant som osant präglar detta bilden av KK även i USA, Australien och på Irland. Även Rom och Mellanamerika ligger risigt till.

      Skallagrim

      Radera
    2. Skallagrim återger nog en hyggligt san bild av kyrkans förfall i Kanada (även om mässgången verkar vara 15ggr så hög som besöken i det postkristna samfundet), men även i Nordamerika är det yngre prästerskapet mycket mer ortodoxt än de två tidigare generationerna och man verlar lyckas väl med att sortera bort sodomiterna, vilka säkerligen kan göra karriär i Svky!

      Antony

      Radera
    3. Jo Antony. Detta är gammal surdeg och gamla synder. Men beträffande erbjudandet att ge den genderdesorienterade delen av det nordamerikanska prästerskapet ett refugium i SvK, betackar vi oss. Det är illa nog här som det är.

      Sen är det intressant hur lik denna del av Kanada ändå är jämfört med Sverige. T o m den progressiva offentligheten är lätt igenkännelig. I mässan känner man som svensk igen sig, ja nästan hemma. Franskan blir lätthanterlig med vana av en allmänkyrklig liturgi. Ännu ett argument mot den nya handboken. Och visst upplevs kyrkorna som välbesökta, även om också här äldre dominerar.

      Skallagrim

      Radera
    4. Tack för ditt svar, Skallagrim, vilket bekräftar att Katolska kyrkan är på väg att resa sig, även i de sorgligaste provinser, samtidigt som den nihilistiska hedonismen tagit makten i Svky. Jag förstår också att ni knappast behöver fler sodomiter då ert "prästaskap" är knökfullt av kärringar och bögar!

      Antony

      Radera
  2. Skillnaden är kanske att andra kyrkotraditioner har möjlighet att inse att de gått på grund, Roms självdefinition förnekar ju det. Den biskopen (alltså den i Rom) kan bara be om förlåtelse för att han står där han står. Därav det löjliga i hela scenen.an

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den an[ingslöse] anar had ongen annan förstått - att Svky är ett förlist spökskepp!

      Antony

      Radera
  3. Förstår inte det förgripliga att höra vad psykiatrin säger. Franciskus påstår ju inte att psykiaterna skulle kunna ändra en människas sexuella preferenser, bara att kunna hjälpa föräldrar att förstå på ett tidigt stadium.

    LG

    SvaraRadera
  4. Det är nog så att påven Franciskus bör ompröva sin hållning kring media och information. Denna beskrivs av Charlotta Smeds i Katolskt Magasin:
    "Påven har alltid sagt att han inte läser tidningarna, eller tittar på TV-nyheterna. Inte heller följer han det som publiceras på nätet, då det finns de som gör det åt honom. Som han sa i mötet med jesuiterna i Chile:
    – Om det rör sig om något allvarligt, informerar de mig så att jag känner till det."
    http://www.katolsktmagasin.se/2018/05/02/paven-och-hans-informatorer/
    Därigenom gör påven sig onödigt okunnig och beroende av sina närmaste rådgivare och informatörer.
    Vad det kan leda till visas av det som hänt i Chile ( se hennes artikel ). Andra länder, som t.ex USA, kan också beröras...

    svenskkyrklig dissident

    SvaraRadera
  5. Nikolaiterna och deras gärningar!
    Rena ramaskriet i töntarna på loftets vakna timme. Rydberg kan bli ny profet.

    Frk Satania Larsson

    SvaraRadera
  6. Inget intressant i KT?

    -Har bloggaren överhuvud läst KT i dag? Jag undrar efter hans kommentar. Inte ett ord om att hans tidigare verksamhetsområde, Norra Ölands pastorat skall bjuda in fullmäktigeledamöterna i Borgholm, välkomna dem och be för dem!

    Är inte detta något positivt, som borde passa alla dem på bloggen, som tycks ha vigt sina datorstunder till att kritisera och underkänna förtroendevalda?
    Ett fint kyrkligt initiativ, tycker jag. Jag funderar på att tipsa församlingen om att be den tidigare komministern i pastoratet och Mohedabon Dag Sandahl komma och leda bönestunden för de folkvalda. Det vore väl utmärkt, eller hur?

    I övrigt efter en dag, då mitt lilla kyrkliga skrivande med förankring i folket och demokratin, stoppades upp på grund av tekniska orsaker, har jag konstaterat i tidigare kommentarer, att ingen, absolut ingen, har kunnat svara på frågan vad kyrkan är om den INTE är kristen. Alla förnekanden av sanningen, trots mina framlagda dokumenterade bevis, vilka kan kompletteras med existensen av tusentals krucifix och altartavlor i kyrkorna, gör mig dyster och ledsen.

    Vad är KRISTEN för dem, som vänder ryggen åt allt detta?
    Vad är det då som INTE är kristet i kyrkan?
    Vill någon vänlig själ upplysa oss om detta, är mycket vunnet.
    Även ett vänligt svar på frågan om jag då, som älskar Svenska kyrkan, är KRISTEN eller INTE kristen.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som kyrkoherde bjöd jag vid två mandatperioders början in kyrkorådeta ledamöter för förbön. Det kom bara en tredjedel. Var det för att inget honorar gavs?
      Jag hade ändå infört att justeraren alltid skulle ha den inledande andakten. Den kunde betå av en läst psalm och någon bön för sammanträden.
      Stig W

      Radera
  7. Svenska kyrkan praktiserar MTD-religion, det är väl rätt uppenbart? Mer plats för religion och mindre plats för Frälsaren. Men det svaret har levererats tidigare och finns också att studera i boken En annan Kyrka.
    Kolla filmen i stället så får du något att fundera över-

    SvaraRadera
  8. BOD,

    Du framlägger inga bevis bara påståenden och vad det sedan gäller vad SVeK är om inte kristet så är det som jag och andra också påpekat, man behöver inte bevisa vad något är bara för att kunna påpeka att något inte är vad det påstås vara. Jag kan t ex mycket väl påstå sanningsenligt N.B att hunden som passerade min grind för ett tag sedan inte var en schäfer då jag vet hur en schäfer ser ut, däremot kan jag inte säga vad ras hundstackarn tillhörde. Liknande är det med SVeK jag kan konstatera att den inte är en Kristi Kyrka då den saknar alla dess kännetecken och dessutom låter sig styras av politruker och inte av skrift och bekännelse.

    //HH

    SvaraRadera
  9. BOD. Ting kan inte vara kristna, inte ens träbitar snidade till krucifix eller sten/virke fogat till kyrkor. Ting kan signalera att här finns eller har funnits kristna. Människor alltså!
    "Jag kallas kristen emedan jag är döpt och med församlingen tror och bekänner Jesus Kristus vara min frälsare och saliggörare" lyder en gammal formulering. Den sättet människan, inte materien i centrum. Jesus gjorde också så när han gav sitt liv för människor, inte för värderingar eller kulturarv.

    SvaraRadera
  10. Om det blåser kalla vindar i [delar av] Katolska kyrkan är det inget mot vad det gör i Svenska kyrkan, där blåser det så kallt att man omedelbart fryser till döds. Man kan undra vad syftet är med att blåsa upp dessa rökridåer, är det att komma på olika ursäkter för att inte erkänna för sig själv att den sanna läran har bevarats i alla tider i Katolska kyrkan, medan så inte är fallet i Svenska kyrkan, även om man nu bortser från utvecklingen de senaste århundradet. När ska de som kallar sig högkyrkliga eller katoliker i Svenska kyrkan erkänna att Luther hade fel i många avseenden, och förkasta mycket av det Luther lär, t.ex. om sakramenten och synen på Den Heliga Skrift?

    Hur kan man ha kyrkogemenskap med en sådan som ärkebiskop Jackélen, när man nu inte erkänner hennes ämbete och i övrigt skarpt tar avstånd från de flesta av hennes göranden och tyckanden? Det blir knappast bättre med hennes efterträdare.

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jonas M är övertygad om att Rom inte tar fel, och med den förståelse av Traditionen som utvecklats ligger hans trosövertygelse nära till. Exakt vad Luther lärt fel om sakramenten och Skriften återstår för Jonas att exemplifiera - fast om "fel" innebär "annorlunda än Rom" är behövs inga exempel, för då är varje ifrågasättande av det som en gång fastslagits fel, eftersom det som fastslagits är rätt.

      Problemet är att systemen har svårt att hantera också berättigade frågor. Den återupptäckt av Skriften som reformationen medförde är något som Kardinal Arborelius uppskattar (se förordet till boken Skrift och tradition, Veritas förlag 2017), och en del yttranden av Påve Franciskus tyder på att han insett att saker behövde ändras i det tidiga 1500-talets kyrka - men när Luther kallade till akademiskt samtal utifrån själavårdens behov svarade kyrkoapparaten inte direkt med samtal. Systemet tålde inte ens befogade frågor. I det avseendet liknar kurian 1517 och kyrkokansliet halvmilleniet senare varandra.

      Radera
  11. Käre BOD, räcker det inte att skriva att texten om kyrkans teologiska grundval inte kan formuleras (och uppenbarligen vara riktig i vår SvK) så i en kristen kyrka? Måste vi/jag definiera vad det är för något? Men du nöjer dig förstås inte med mitt påstående att det är en kyrka på villovägar för den ju enligt ditt förmenande alltid på rätt väg bara den är demokratisk och politikerstyrd. Vore vidare intressant att höra dig kommentera de statistiska uppgifterna om dop, konfirmation, gudstjänstdeltande etc. Din folkkyrka är ju en kyrka utan folk!

    SvaraRadera
  12. Men vad saknas då i gudstjänsterna?

    -Ni är flera, som istadigt påstår att kyrkan inter är kristen. Perax pekar därtill på att statistiken är negativ, vilket den tyvärr är. Men, bäste Perax, detta är - som jag har påmint om många gånger - ett resultat av skilsmässan mellan kyrkan och staten; det kan Du enkelt själv konstatera vid en genomgång av respektive års siffror före och efter år 2000.

    Men nu undrar jag vänligt, men mycket bestämt, vad ni saknar i exempelvis gudstjänsterna? Som jag betonade finns i varje stycke i en gudstjänst Gud med. Men hur skall en sådan, enligt er uppfattning, formas så att den blir "kristen"?

    Bloggaren tycks ha fått de tre versalerna MTD på hjärnan. Men de kan vi bortse ifrån, så länge varken han eller någon annan har svarat på den avgörande frågan om VAD Svenska kyrkan är, om den INTE är kristen.

    Och svara vänligen, för alla smålänningars skull, inte att den står för MTD-religion. Ty vad det är vet varken gamla mor Agda i Moheda, den duktige kyrkvärden Arvid i Alvesta eller den förtroendevalda Alma i Alstermo.
    Det vet kanske inte bloggaren själv...

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hr Dike!

      Såväl jag som andra här har påtalat att korrelation INTE är detsamma som kausalitet. Likväl fortsätter du att hävda att skiljandet av kyrkan från staten är orsaken till att folk lämnar kyrkan. Uppenbarligen tror du att någon ska gå på det om du upprepar dumheten tillräckligt många gånger.(Det verkar du ju tro i övrigt också, för den delen.)

      Någon form av 'gud', finns med i alla religioner utom buddhismen. Det intressanta är vilken gud man tillber. Är det Gud - Fader, Son och Helig Ande, eller är det någon löst definierad gudomlighet utan substans (MTD-religion)? Alltför ofta är det eller lutar det åt det sistnämnda.

      Och vad MTD är har bloggaren utförligt förklarat vid tidigare tillfällen. Men hr Dike lyssnar bara på det han vill. Skärpning efterlyses!

      den Lea

      Radera
    2. Here we go again…

      Bara för att man vet vad något INTE är betyder det inte att man vet vad det är istället. Betänk HH:s fågelexempel. Om jag vet att fågeln jag ser INTE är en talgoxe betyder inte det att jag vet vad den faktiskt är.

      Svenska kyrkan är INTE en kristen kyrka längre. Det har du fått övertydliga bevis på ety hon själv har proklamerat detta klart och tydligt i text och handling. Hon säger det själv.

      Vad gäller MTD hade du, om du läst ordentligt, vetat att detta inte är ett begrepp som bloggaren har hittat på. Detta har myntats av en amerikansk forskare, vars namn jag glömt. Begreppet har förklarats här på bloggen vid ett flertal tillfällen samt i boken "En annan kyrka".

      Over and out.

      Radera
    3. Men snälla Elisabeth,

      -Du undviker ju att svara på VAD kyrkan då är, om den ej är kristen. Och vad som saknas i exempelvis gudstjänsterna.

      Som jurist och van vid stringens, klarhet och fjärran från semantiska dimridåer bör Du väl kunna ge oss ett konkret, gärna lågmält och vänligt, svar - allt som ett konstruktivt inlägg i en seriös kyrkodebatt.

      Välkommen och trevlig helg, Elisabeth!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Bengt Olof,
      jag undviker inte att svara. Jag får upprepa mig själv: Bara för att man vet vad något INTE är betyder det inte att man vet vad det är istället. Betänk HH:s fågelexempel. Om jag vet att fågeln jag ser INTE är en talgoxe betyder inte det att jag vet vad den faktiskt är.

      Det ligger väl närmast på Svenska kyrkan själv att ange vad den är nu när den, faktiskt enligt egen utsago, inte längre är kristen. Annars kan jag väl tillhandahålla en lämplig definition, nämligen okristen.

      Radera
    5. Verkligheten som dementi!

      -Lämplig definition är "okristen", skriver Du Elisabeth.

      Men definitionen dementeras ju, som jag påpekade, av alla verklighetens bevis: bibel- och psalmboks-, predikotexter, Herrens bön, Välsignelsen, krucifixen, kyrkklockorna. dopen, konfirmationerna, begravningsritualen, andakterna, bönerna, etc, etc.

      -Allt som kan bevisas är sant, fastslog en gång en känd domare i Norrköping, Thord Widebäck, som jag hade många givande lunchsamtal med i den restaurang, där vi båda brukade äta.

      Nu har jag lagt fram ett stort antal bevis för att Svenska kyrkan är kristen. Du har inte presenterat ett enda bevis för att kyrkan INTE är kristen eller, som Du påstår, är "okristen".

      Skriver jag osanningar ovan, Elisabeth?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    6. Alla som kommenterar uppfattar inte att du fattat vad de skriver. Då skriver de än en gång utan framgång. Det problem du inte tar dig an är att kyrkorganisationen, som bevisligen finns och definierar sig själv, inte längre uppfattas vara Kristi kyrka. Fundera nu en stund hur detta kunnat bli deras uppfattning. Vad har de hört och sett? Är det något du missat?

      Radera
    7. BloggarDag,

      -Sakta i backarna nu, bäste bloggare! Vad de UPPFATTAR är en sak, vilken är direkt knuten till deras ÅSIKTER. Uppfattningar är inga fakta, ingen objektiv beskrivning av verkligheten men direkt subjektiv. Jag påvisade däremot ett antal fakta som faktiskt, säga vad Du vill, direkt styrker att kyrkan är kristen.

      Sedan saknas fortfarande kritikernas svar på det som enligt dem SAKNAS för att kyrkan inte skall vara kristen. Fram med dem, så får vi se sedan!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Men nog har de beskrivit detta: Kristus, Frälsaren och frälsningsgärningen. Det är alls inte konstigt. De begåvade kommentatorerna inser, att den som betalar bestämmer vatrt kusken ska köra. Just här är det problem som närmast ska förstås idéhistoriskt.

      Radera
  13. Återupptäckt av Skriften??! Luther tog bort skrifter som inte passade honom och gömde undan Traditionen. Skriften Allena är inget annat än heresi.

    Jonas M

    SvaraRadera
  14. Det är obegripligt att BOD ser skiljandet stat-kyrka som huvudförklaringen till kyrkans kräftgång. För det flesta blev det först nu tydligt att ett medlemskap i SvK kostade, något som många var för mycket. Ointrsset för kyrkan och det hon stod för ansågs inte vara värt att satsa något ekonomiskt på efter man aldrig eller åtminstone mycket sällan ansåg sig i behov att utnyttja. Namngivningsceremoni kunde gott ersätta dopet, borgerlig begravning var väl så som den kyrkliga etc. Att BOD fortfarande drömmer om en enhetskyrks där ”där allt fick sin vigning i kyrkans famn” är en vacker dröm, men icke desto mindre en dröm utan verklighetsanknytning.

    SvaraRadera
  15. Perax,

    Huvudförklaringen styrks av tidigare nämnda medlemsstatistik före och efter år 2000, bäste kritiker.

    Du har bara Din åsikt som bevis. Det är klent och inte godkänt.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hr Dike "bevis" är underkänt gång på gång, men hr Dike vägrar kännas vid det. Det gör hr Dike till en medveten lögnare och en fegis.

      den Lea

      Radera
  16. -Styrk nu, Lea, Din anklagelse mot mig!

    -Jag är en "medveten lögnare", hävdar Du. Styrk då vänligen Ditt påstående och berätta på vilket sätt jag är feg. Den som anklagar någon för att ljuga måste styrka anklagelsen, eller hur? Var därför tydlig, när Du lägger fram bevisen för min lögn eller mina, om de är i pluralis.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du framhärdar i att påstå att utträdena beror på skiljandet mellan kyrka och stat, trots att du åtskilliga fått dig påpekat att korrelation inte är detsamma som kausalitet.

      den Lea

      Radera
    2. Ändrar inget, Lea!

      Statistiska fakta, lätt avläsbara och med tydliga förändringar mellan 1900-talet och 2000-talet belägger till hundra procent min slutsats och kullkastar - också till hundra procent - Din.
      Glöm sedan inte att styrka anklagelsen, att jag ljuger!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Bengt Olof,
      tror du också att det ökade antalet drunkningsolyckor på sommaren beror på ökat glassätande?

      Radera
  17. Elisabeth,

    -Förtydliga Dig, Elisabeth, över glassinhoppet och de allvarliga drunkningsolyckorna!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tog det exemplet i hopp om att du någon gång ska begripa skillnaden mellan korrelation och kausalitet.

      Radera